California, el hogar de los ultraricos de Silicon Valley y Hollywood, está involucrado en una pelea acalorada sobre si grabar a los multimillonarios para financiar la asistencia sanitaria.
Esta semana, los partidarios del impuesto multimillonario propuesto empezaron a presentar cerca de 1,6 millones de firmas, casi el doble del número necesario para optar a la votación de noviembre.
Los funcionarios electorales ahora deben verificar que las firmas son válidas para que la iniciativa llegue a la votación.
La propuesta impondría un impuesto único de hasta un 5% a los contribuyentes y fideicomisos con activos valorados en más de mil millones de dólares, con algunas exclusiones, como la propiedad.
Los partidarios del impuesto, incluido el Service Employees International Union-United Healthcare Workers West, dicen que recaudaría 100.000 millones de dólares, compensando los recortes de financiación federal para la salud. Una pequeña parte de los fondos también se destinaría a la educación y asistencia alimentaria estatal.
Si la propuesta llega a la votación, prepara el escenario para una batalla intensa y costosa sobre si los multimillonarios del Estado deberían pagar los servicios de los que dependen los residentes con menores ingresos. Algunos magnates de la tecnología han rechazado la idea y han amenazado con moverse. Algunos ya se han movido.
Los votantes probablemente serán bombardeados con anuncios políticos y argumentos de bandos opuestos a medida que la batalla se intensifique.
Esto es lo que podría ocurrir a continuación:
¿Qué están discutiendo los partidarios?
Los partidarios del impuesto multimillonario están aprovechando las frustraciones de la gente sobre la salud y la desigualdad de la riqueza. Han rechazado la idea de que los multimillonarios pueden evitar el impuesto mudándose, señalando que se aplica a los multimillonarios que residen en California a partir del 1 de enero de 2026.
“Cuando se recorta la financiación, comporta un mundo de dolor”, dijo Mayra Castañeda, tecnóloga de ecografía y miembro de SEIU-United Healthcare Workers West, en un comunicado. “Quiere decir que esperan más en las urgencias, menos trabajadores sanitarios, cierres de hospitales rurales, atención retardada y vidas perdidas que podrían haberse salvado”.
El senador de Vermont Bernie Sanders ha apoyado la idea.
“En un momento de desigualdad masiva de ingresos y riqueza, las personas más ricas de nuestro país deben empezar a pagar su parte justa de impuestos”, publicó el lunes en la red social X.
¿Qué están discutiendo los oponentes?
Los opositores dicen que el impuesto podría perjudicar a la economía y al liderazgo en innovación de California sin abordar los problemas financieros del estado.
“Dado que el estado depende en gran medida de los ingresos fiscales de altos ingresos, esta medida podría conducir a una reducción de los ingresos presupuestarios a largo plazo, ya que los individuos ricos muy móviles abandonan el estado para evitar este nuevo impuesto”, dijo Rob Lapsley, presidente de la mesa redonda empresarial bipartidista de California.
La Oficina del Analista Legislativo dijo el pasado año que es difícil predecir la cantidad exacta que cobrará el estado debido a factores como la fluctuación de los precios de las acciones, que afectan a la riqueza. En a Carta de diciembrela oficina dijo que el estado probablemente cobraría decenas de miles de millones de dólares del impuesto sobre el patrimonio, pero también podría perder otros ingresos fiscales.
El gobernador de California, Gavin Newsom, se opone a la propuesta del impuesto sobre el patrimonio. A principios de año, dijo Bloomberg le preocupaba cómo se había redactado la propuesta. También expresó el temor de que los contribuyentes ricos se vayan fuera del estado.
“El impacto de un impuesto único no resuelve un reto estructural en curso”, dijo a la prensa.
¿Cuánto gastan los opositores para luchar contra la propuesta fiscal multimillonaria?
Los multimillonarios gastan millones de dólares para financiar a grupos que luchan contra la propuesta o promueven otras soluciones que dicen que abordarían la desigualdad de la riqueza.
A finales de diciembre, el cofundador de PayPal y Palantir, Peter Thiel, contribuyó con 3 millones de dólares a la Mesa Redonda de Negocios de California, que se opone al impuesto multimillonario, según los datos de gasto presentados al secretario de estado.
En marzo, el antiguo consejero delegado de Google Eric Schmidt dio 1 millón de dólares a ese grupo. Otros ejecutivos tecnológicos han aportado cientos de miles de dólares este año. No está claro cuánto de ese dinero se destina a oponerse al impuesto, ya que la donación se hizo a todo el grupo.
Desde enero, ejecutivos tecnológicos, capitalistas de riesgo y líderes empresariales han donado aproximadamente 93 millones de dólares a una organización sin ánimo de lucro llamada Building en Better California, según datos del sitio web del secretario de estado. Gran parte de esta financiación provino del cofundador de Google Sergey Brin, que dio 57 millones de dólares a la organización sin ánimo de lucro. Los ejecutivos de DoorDash, Ripple, Stripe y otras empresas también han contribuido al grupo.
El sitio web de Building en Better California describe las políticas que admite, tales como la ampliación de viviendas asequibles y mayor transparencia en el gobierno estatal. El grupo ha dicho a los donantes que ofrece “protección a corto y largo plazo contra el desperdicio del gasto del gobierno y todos los nuevos impuestos sobre bienes personales y bienes personales”.
Brin, que se trasladó a Nevada el pasado año, dijo en el New York Times que huyó del “socialismo” cuando su familia abandonó la Unión Soviética en 1979, y no “quiere que California acabe en el mismo sitio”.
¿Hay otras propuestas que puedan matar al impuesto multimillonario?
Sí. Otra iniciativa, conocida como la “Ley de mejora de la transparencia, la efectividad y la eficiencia en el gobierno de California”, podría anular la ley fiscal multimillonaria.
Evitaría que los nuevos impuestos estuvieran exentos de un límite de gasto estatal aprobado por los votantes, en contraste con la medida fiscal multimillonaria.
Los partidarios del acto de transparencia, incluido Building en Better California e Inland Empire Economic Partnership, tienen previsto presentar alrededor de 1,5 millones de firmas a los funcionarios electorales del condado esta semana.
Si los votantes aprueban medidas de voto contradictorias, entraría en vigor la que tenga más votos de sí.
¿Cuánto se han gastado los grupos en una medida electoral en el pasado?
En el pasado, se han gastado cientos de millones de dólares en medidas electorales. En 2020, se gastaron un récord de 200 millones de dólares en la Proposición 22.
La iniciativa, financiada por Uber, Lyft, DoorDash y otras empresas, permitió a las empresas de conciertos clasificar a sus trabajadores como contratistas en lugar de empleados.
Con la batalla por el impuesto multimillonario que se espera que se caliente, es probable que el gasto de ambas partes aumente.
El escritor del Times Seema Mehta contribuyó a ese informe.
