David Morens intentó mantener en secreto una discusión científica. Los ataques contra la ciencia de Trump explican por qué
Según los funcionarios del Departamento de Justicia, incluido el director del FBI Kash Patel, el acusación de David M. Morens para que utilizar su cuenta de correo electrónico personal en negocios oficiales se trata de proteger la santidad de las comunicaciones gubernamentales y mantener la Ley federal de libertad de información.
“Eludir los protocolos de registros con la intención de evitar la transparencia es algo que este FBI no tolerará”, dijo Patel al anuncio de la acusación de Morens martes.
Muchas noticias sobre la acusación, que se reveló el lunes en la corte federal de Maryland, tomaron la palabra en el DOJ. Esto es un error. En realidad, la acusación nada tiene que ver con las normas de correo electrónico del gobierno.
Los científicos confían en la comunicación y la colaboración abiertas… Así que todo el mundo está conectado, y eso es lo que se aprovecha en estas historias de conspiración. Está hecho por parecer nefasto.
— El zoólogo Peter Daszak
Más bien, es un esfuerzo transparente para revivir la hipótesis, en gran medida desacreditada, de que la COVID-19 se originó en un laboratorio chino mediante experimentos allí que fueron financiados por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas, dirigido en ese momento por Anthony Fauci. (Timothy Belevetz, abogado de Morens, se negó a comentar la acusación.)
Varios puntos al respecto.
En primer lugar, nunca ha habido y todavía no existe ninguna evidencia de que la COVID se originó en un laboratorio chino, y mucho menos que Faucio, un venerado epidemiólogo, fuera cómplice de la pandemia. El peso abrumador de la opinión científica en las comunidades epidemiológicas y virológicas es que el virus llegó a los humanos a través de la vida silvestre infectada de forma naturalun proceso conocido como zoonosis.
Tampoco es sólo un consenso entre virólogos y epidemiólogos: En una evaluación desclasificada de 2023, la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, que supervisa todos los servicios de inteligencia del gobierno, incluido el FBI, explotó las afirmaciones más habituales realizadas por una filtración de laboratorio.
En cuanto a la ostensible devoción de la Casa Blanca de Trump a la “transparencia”, Seguidor de litigios de la Universidad de Nueva York encuentra que la lista de demandas pendientes en los tribunales federales de una costa a otra de organizaciones sin ánimo de lucro, agencias estatales e individuos que se quejan de que la administración ha ignorado o avanzado lentamente las solicitudes de la FOIA suma ahora un sorprendente 110.
Las noticias sobre la acusación de Morens se ahogaron durante los últimos días por los ataques de la administración contra otros objetivos de Trump, como una nueva acusación del ex director del FBI James Comey por una foto de conchas marinas que el DOJ argumenta, absurdamente, que era un sutil llamamiento al asesinato de Trump; y un esfuerzo de la Comisión Federal de Comunicaciones por rescindir las licencias de emisión de ABC, en medio de las críticas del presentador del programa Jimmy Kimmel en Trump.
Sin embargo, como he escrito antes, los ataques de Trump a la ciencia pueden tener efectos más duraderos y profundos que aquellos casos sobre la salud pública y la economía de EEUU. La campaña contra la ciencia no sólo socava la confianza del público en los juicios de los expertos; también supone una amenaza generacional para la salud pública y para la estatura económica de Estados Unidos en el mundo, desanimando a los estudiantes prometedores de entrar en campos de investigación importantes.
Éstas son las consecuencias a largo plazo; a corto plazo, la campaña contra la ciencia de Trump ha costado a los contribuyentes de EE.UU. una menta. Según el “Declaración de Bethesda”, una carta abierta al director de los Institutos Nacionales de Salud, Jay Bhattacharya, publicada en junio de 2025 y firmada por unos 500 empleados de los NIH, la agencia había cancelado 2.100 becas de investigación por un total de 9.500 millones de dólares desde la inauguración de Trump.
Las terminaciones “tiran años de trabajo duro y millones de dólares”, observó la declaración: “Acabar con un estudio de investigación de 5 millones de dólares cuando esté en un 80% no ahorra 1 millón de dólares, se desperdicia 4 millones de dólares”.
Entre líneas, la acusación de Morens parece ser una salva de proxy en el ataque del GOP a Fauci, que ha sido un objetivo de los republicanos y de la extrema derecha desde la pandemia.
Cargar directamente a Fauci puede ser un levantamiento difícil, porque el presidente Biden, consciente de la inclinación de Trump a castigar a sus adversarios percibidos, le perdonó preventivamente por cualquier supuesto delito derivado de su servicio en el NIAID y como asesor de la era de la pandemia de la Casa Blanca de Trump.
Morens ejerció como asesor senior de Fauci (que se identifica a la acusación como “oficial superior del NIAID 1”) desde 2006 hasta la jubilación de Fauci en diciembre de 2022. Entre otros cargos, está acusado de conspiración y “destrucción, alteración o falsificación” de documento La pena máxima de prisión por los cinco cargos de la acusación es de 51 años. Morens tiene 78 años.
La acusación nace de los primeros días de la pandemia en los primeros meses de 2020, cuando los científicos intentaban acercarse al nuevo coronavirus y profundizar en sus características y orígenes.
Morens se correspondió con los científicos que investigaban la pregunta. Entre ellos estaba el zoólogo Peter Daszak, presidente de EcoHealth Alliance, una organización sin ánimo de lucro que gestionaba subvenciones gubernamentales relacionadas con las posibles amenazas de pandemia global. Él y su organización hicieron sonar una alarma temprana que COVID-19 suponía una grave amenaza para la salud pública.
Daszak, de 60 años, se identifica en la acusación como “co-conspirador 1” y EcoHealth como “empresa número 1”; Gerald Keusch, de 87 años, un experto jubilado en enfermedades infecciosas en la Universidad de Boston que participó en algunos de los intercambios de correo electrónico y fue un defensor abierto de Daszak y EcoHealth, aparece en el documento como “co-conspirador 2”. Ni él ni Daszak están acusados de ningún delito en el escrito de acusación.
En una fase inicial, Morens pidió a sus corresponsales que se comunicaran a través de su dirección de correo electrónico personal para que sus intercambios no estuvieran sujetos a solicitudes de libertad de información. Esto es ilegal, pero casi nunca se procesa.
Sin embargo, la preocupación de Morens era comprensible, ya que las solicitudes de la FOIA habían sido armadas por los conservadores que explotaban correspondencias académicas para socavar la investigación sobre el calentamiento global y sitiar a los investigadores. Morens fue castigado por sus prácticas de correo electrónico durante una audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara hace dos años, y se disculpó.
“Los científicos confían en la comunicación y la colaboración abiertas, por lo que envíe correos electrónicos a todo el mundo constantemente”, me dijo Daszak. “Así que todo el mundo está conectado, y eso es lo que se aprovecha en estas historias de conspiración. Está hecho para parecer nefasto. Se aprovecha de la apertura de la ciencia y cierra esto”. No he podido contactar con Keusch para comentar.
Algunos de los esfuerzos de Morens tenían como objetivo restaurar una subvención NIAID de 3,4 millones de dólares a EcoHealth para financiar la investigación sobre los orígenes de los patógenos en la naturaleza. Trump había ordenado la cancelación de la subvención en abril del 2020, pocos días después de que un periodista de Fox News le dijera que todo había acudido al Instituto de Virología de Wuhan (China), objetivo de los defensores de las filtraciones de laboratorio. (De hecho, sólo unos 600.000 dólares habían acudido al laboratorio, uno de los ocho subconcesionarios extranjeros y nacionales.)
Biden restauró la subvención después de una investigación interna del NIH consideró la cancelación de inspiración política “inadecuada”, pero entonces se habían perdido tres preciosos años de investigación. Más tarde volvió a cancelarse. EcoHealth se ha cerrado por completo.
Varios correos electrónicos citados en la acusación hacían referencia a informes gubernamentales que eran públicos y lo seguían siendo. Algunos eran intercambios privados que lamentaban la calumnia conservadora que, como dijo Daszak, una “poderosa camara de científicos de dentro de los NIH ayudó a redactar una narrativa contra los escapes de laboratorio”. En otros, Daszak alertó a Morens de que los lotes de correos electrónicos de EcoHealth habían sido “FOIAed”.
En cuanto a la afirmación de la acusación de que Morens había destruido documentos gubernamentales, no se especifica ningún informe oficial que se hubiera escondido o destruido; la referencia puede estar en los propios correos electrónicos de Morens, que eliminó de su cuenta personal.
Otros correos electrónicos eran intercambios personales bromistas entre compañeros y amigos. Un intercambio se refiere a un regalo de dos botellas de vino barato que Daszak envió a Morens, lo que implicaba que se trataba de un cohecho destinado a persuadir a Morens para que obtuviera la subvención para EcoHealth o para intentar recuperarla. De hecho, la subvención había recibido una nota alta por parte de un tribunal independiente encargado de seleccionar a los destinatarios de la subvención; ni Morens ni Fauci participaron personalmente en el proceso.
El debate sobre el origen del COVID no es un ejercicio académico. Proteger a la humanidad de la próxima pandemia, y las posteriores, depende de obtener una comprensión precisa de cómo se originan y llegan los patógenos a las comunidades humanas. Obsesionarse con una acusación de inspiración política y sin apoyo de hechos que un laboratorio chino impuso COVID-19 al mundo distraerá el duro trabajo de abordar el escenario más probable, por ejemplo, mediante una mejor policía del comercio ilícito de especies de vida silvestre propensas a infecciones.
Castigar a los científicos por explorar investigaciones políticamente desagradables no ayudará. “Esa es la recompensa por haber advertido al mundo de que vendían estos virus”, dice Daszak sobre la campaña para desacreditar a EcoHealth. “Eran buenas subvenciones para un trabajo muy importante, y eso ya ha desaparecido”.
