A los pocos días de la entrada en vigor de la ley de plástico desechable de California, tan esperada, ecologistas y activistas contra los residuos anunciaron que tienen previsto demandar.
Dicen que la administración del gobernador Gavin Newsom y CalRecycle insertaron exenciones a favor de la industria del plástico en las regulaciones de la ley que la debilitan y socavan la intención legislativa.
“Estas nuevas reglas crean grandes lagunas para los envases de plástico que violan la ley”, dijo Avinash Kar, director senior del programa de tóxicos del Consejo de Defensa de Recursos Naturales. “Esperamos impugnar esto en los tribunales”.
La demanda, que todavía no se ha presentado, cuenta con el apoyo de NRDC y Californianos Against Waste, una organización de residuos con sede en Sacramento.
Por su parte, la industria del embalaje también está descontenta con la ley y, aunque no ha anunciado oficialmente su intención de demandar, “nuestros miembros tienen preocupaciones reales sobre el coste, el cumplimiento y la constitucionalidad”, dijo Matt Clarke, portavoz de la National Assn. de mayoristas-distribuidores, que demandó a Oregón a principios de año por una ley de residuos similar.
CalRecycle no respondió a tiempo para su publicación.
Las organizaciones ecologistas aseguran que la nueva normativa final abre la puerta a lo que se conoce como “reciclaje químico”, que produce grandes cantidades de residuos peligrosos. La ley contiene también exenciones problemáticas para determinadas categorías de artículos de alimentación de plástico, dicen.
El lenguaje de la ley prohíbe cualquier tipo de reciclaje que produzca importantes cantidades de residuos peligrosos. La nueva normativa permite estos métodos de reciclaje si las instalaciones están debidamente permitidas.
Las nuevas regulaciones también eximen a determinados productos si ya están cubiertos por la ley federal. Por ejemplo, una empresa de embalaje, minorista o distribuidor puede afirmar que tiene esa preención, dijo Kar, y CalRecycle puede no revisar de inmediato esa afirmación. “Y mientras no la revisen, tendrán la exención mientras CalRecycle no la revise”, creando una “brecha para siempre”.
“A los californianos se les prometió un sistema en el que los productores asumen la responsabilidad real de los residuos que crean”, dijo Nick Lapis, director de defensa de California contra los residuos. “Cuando las regulaciones introducen exenciones amplias y redefinen términos clave, esta promesa comienza a erosionarse. Los detalles cuentan aquí, y ahora mismo no se alinean con la intención de la ley”.
El proyecto de ley 54 del Senado, la Ley de responsabilidad de los productores de envases y prevención de la contaminación por plástico, fue firmado por Newsom en el año 2022. Se consideró una legislación histórica porque abordaba el azote de los plásticos desechables, exigiendo que las empresas de plásticos y embalajes utilicen menos o asegurables3 compostables.
Acumulando residuos plásticos es abrumador vías navegables y océanosla vida marina enfermiza y amenazadora salud humana.
La intención de la ley no sólo era reducirla, sino también imponer la responsabilidad y el coste de tratarla a los productores y fabricantes de envases, no a los consumidores y gobiernos locales. Se suponía que debía incentivar a las empresas a considerar el destino de sus productos y estimular la innovación en el rediseño de materiales.
Según análisis de un estado2,9 millones de toneladas de plástico desechables y 171.400 millones de componentes de plástico desechables se vendieron, se ofrecieron a la venta o se distribuyeron durante el 2023 en California.
Se han aprobado leyes similares en Maine, Oregón, Colorado, Minnesota, Maryland y Washington. En algunos de estos estados, sin embargo, las leyes han sido impugnadas por los fabricantes de productos y otros. La ley de Oregón está en vilo mientras una demanda de la National Assn. de Mayoristas-Distribuidores se abre camino por los tribunales.
“Vemos muchos de los mismos problemas en California que señalamos en Oregón”, dijo Clarke, el portavoz del grupo comercial. “Teniendo en cuenta la escala de California, las implicaciones de costes serán aún mayores. Nuestro asesor legal ha señalado que las tarifas propuestas en California ya son más altas que las que otros estados han propuesto”.
Jan Dell, de Last Beach Cleanup, un grupo de residuos antiplásticos con sede en Laguna Beach, no cree que la ley funcione, independientemente de las regulaciones finales, y dijo que el coste “exorbitante” de su implementación estimulará a los productores a demandar o acabarán repercutiendo los costes más altos a los consumidores.
Ella se refería aa informe de la Alianza de Acción Circularel grupo sancionado por el estado creado por representar y supervisar la aplicación de la ley en nombre de la industria del plástico y el envasado. Encuentra que la ley aumentará el coste de eliminación entre seis y 14 veces para los productos comunes, como las botellas Windex, hechas de tereftalato de polietileno.
“Si los productores no piden con éxito para detener las tarifas, esto sin duda va a aumentar la inflación del producto para los consumidores de CA”, dijo en un correo electrónico. “Los californianos ya tienen que pagar unas tasas de recogida cerca desorbitadamente altas para la basura, el reciclaje y los productos orgánicos… así que, a partir del 2027, nuestros víveres costarán MUY más, pero no veremos una reducción en nuestras facturas de residuos”.
Christopher “Smitty” Smithsocio del despacho de abogados Saul Ewing de Los Ángeles, que asesora a empresas y grupos de interés sobre SB 54 y otras leyes de responsabilidad ampliada del productor, dijo que, aunque podía ver áreas de la ley que “podrían ser más nítidas y evitar los desafíos legales… no se puede evitar que la gente denuncie”.
Dijo que la ley ya ha provocado cambios en la forma en que las empresas piensan y responden a las preocupaciones sobre los residuos.
Uno de sus clientes de la cadena nacional de comida rápida se ha dado cuenta de que si su marca está en los envases de plástico, es responsabilidad de esta empresa, dijo, por lo que “han pasado el pasado año trazando sus acuerdos de franquicia, sus acuerdos de cadena de suministro, sus acuerdos de productores, para averiguar” qué debe hacer para cumplirlos.
Dijo que en el pasado, las empresas han prestado poca atención a estos detalles y sólo han dejado que sus franquiciados adivinen ese tipo de cosas. Ahora, están gastando mucho tiempo y dinero “para envolver cómo es y cómo es su cadena de suministro, cómo es el uso posterior al consumo de sus productos plásticos y cuáles son sus obligaciones reguladoras”.
Está aportando un nuevo diálogo dentro de las empresas. Y esto, dijo Smith, es lo que podría hacer que esa ley sea tan poderosa.
Escritor del personal del Times Meg Tanaka contribuyó a este informe
