Los nuevos límites federales al préstamo de los estudiantes están, en teoría, diseñados para impulsar finalmente a las universidades a controlar el coste de la educación de posgrado. Pero menos de dos meses antes de que estos límites entren en vigor, las universidades y los prestamistas privados ya están construyendo canalizaciones de préstamos privados que podrían mantener la matrícula alta a la vez que empuja a los estudiantes y sus familias a una deuda más arriesgada.
La empresa de servicios financieros Ascent recientemente recaudó 45 millones de dólares para ampliar su plataforma de préstamo para estudiantes, señalando los límites de préstamos como una oportunidad importante. La Universidad de Pensilvania ha anunciado asociaciones con prestamistas privados, Escuela de Salud Pública de Yale está desarrollando su propia opción de préstamo y escuelas de derecho de la Universidad de Kansas a Universidad de Washington en St. Louis ya están poniendo en marcha programas de financiación apoyados por instituciones.
Estas instituciones se están moviendo rápidamente por mantener el dinero de la matrícula. Los estudiantes que sólo intentan pagar la universidad pagarán su precio.
Imagina que eres un estudiante universitario de primera generación que intenta averiguar cómo pagar la escuela. Los préstamos y las subvenciones federales le llevan a medio camino, pero no cubren toda la factura, y mucho menos la comida y la vivienda. La posición actual del gobierno federal es contundente: si no puedes permitírtelo, no vayas.
Los límites establecidos en la Ley One Big Beautiful Bill representan un cambio importante en los préstamos estudiantiles federales. Durante décadas, padres y estudiantes graduados pudieron contratar préstamos federales hasta el coste total de la asistencia. A partir del 1 de juliose enfrentarán los padres un límite de préstamo de por vida de 65.000 dólares por niño, y los estudiantes de posgrado se enfrentarán a un límite vitalizado de 100.000 dólares, con límites más altos para determinados programas profesionales designados a nivel federal.
El Departamento de Enseñanza estimaciones los nuevos límites reducirán los préstamos de graduados en un 39% y los préstamos de padres en un 32% durante la próxima década.
Los defensores tienen razón señaló que los préstamos federales han jugado un papel en la distorsión del coste de la educación superior. Con demasiada frecuencia, el coste es desproporcionado con las ganancias esperadas.
La esperanza es que limitar bruscamente los préstamos federales imponer una disciplina de mercado-Obligar las instituciones a recortar los precios o eliminar programas para que los prestamistas no concederán préstamos que no creen que los prestatarios puedan pagar. Pero la idea de que los mercados privados van a conseguir que los préstamos de los estudiantes sean correctos es sólo una predicción y que ignora las lecciones del pasado.
A principios de los años 2000, los prestamistas privados se dedicaron a préstamos subprime generalizados, apoyando programas con ánimo de lucro de baja calidad e imponiendo a los estudiantes una deuda abrumadora. Este auge fue impulsado por dos fuerzas: los préstamos federales dominaron el mercado, dejando pocos incentivos a los prestamistas para evaluar cuidadosamente los prestatarios, y algunas instituciones ofrecieron incentivos que distorsionaban las decisiones de préstamo.
Ambos factores siguen siendo actuales. El mercado dominado federalmente se mantendrá. Aproximadamente tres de cada cuatro Se espera que los estudiantes de posgrado se mantengan bajo los nuevos límites, lo que significa que los préstamos privados todavía funcionarán en gran parte junto a los préstamos federales, que históricamente han sido mucho más favorables para los prestatarios.
Y tal como sugieren los recientes anuncios de prestamistas y universidades, las instituciones pueden volver a orientar a los estudiantes hacia prestamistas privados de una manera que elude la debida diligencia. Estas ofertas podrían permitir a las instituciones mantener los niveles de matrícula y todavía matricular a estudiantes en programas de bajo rendimiento.
Bloquear la educación superior de aquellos que aún no pueden permitírselo es desigualdad y socialmente corrosivo. También lo está condicionando el acceso a la formación de posgrado a préstamos que condenan a las personas a décadas de ruina financiera.
La ley actual no exige claramente que las instituciones revelen acuerdos secundarios con los prestamistas, incluidas las comisiones iniciales pagadas por las universidades y los acuerdos de recurso que obligan a las instituciones a pagar a los prestamistas cuando los prestatarios incumplimentan. Los prestamistas tampoco están obligados a revelar si los préstamos se han vendido previamente a los inversores, asegurando un pago inmediato mientras se transmiten el riesgo, o si sus propios análisis sugieren que es poco probable que los prestatarios lo devuelvan.
El Departamento de Enseñanza ha adoptado una nueva política de avisar a los futuros estudiantes que llenan formularios de préstamo federal cuando es poco probable que vean ganancias de ganancias de la institución a la que se plantean pedir préstamo para asistir. Los prestamistas privados deberían cumplir al menos los mismos estándares de transparencia.
Los legisladores tienen la responsabilidad de proteger a los prestatarios antes de que los límites entren en vigor el 1 de julio. Si no lo hacen, ya sabemos qué será lo siguiente: los estudiantes harán lo que deben hacer para obtener un título, pero por mucho que trabajen, muchos no ganarán lo suficiente para hacer frente al pago mensual del préstamo. Pagarán más de lo que pidieron prestado y aún deben el doble a causa de los intereses y cargos de demora. Se quedarán con mal crédito y sin ahorro. Ésta es nuestra oportunidad de intervenir antes de que los estudiantes y sus familias se vean obligados a pagar el precio de las fallas del sistema.
