Nueve meses después de que el Congreso aprobara la amplia ley de One Big Beautiful Bill y sus recortes multimillonarios en los programas de asistencia sanitaria y nutricional, los investigadores y analistas políticos todavía están intentando esclarecer el peso que la legislación podría tener en los presupuestos estatales. Y a medida que la imagen comienza a enfocarse, dicen, no es hermosa, especialmente para colegios y universidades públicas.
Algunos niveles de recortes de financiación para la educación superior son inevitables, ya que los estados descubren cómo llenar el vacío de los servicios sociales dejado por los recortes federales. Históricamente, la financiación para colegios y universidades públicas ha servido como indicador de la salud presupuestaria general: cuando los presupuestos estatales y los ingresos fiscales son fuertes, normalmente lo es también la financiación para la educación superior. Pero cuando los estados se enfrentan a presupuestos apretados, los colegios son los primeros.
Ahora, con algo menos de un año antes de que los recortes de casi billones de dólares de 10 años de OBBBA en Medicaid y en el Programa de Asistencia a la Nutrición Suplementaria surtan efectos, los expertos en políticas están intentando determinar qué estados están más en riesgo y hasta qué punto.
Un nuevo informe publicado el lunes por el Center for American Progress analiza los datos históricos para ilustrar la tendencia general de mayores recortes presupuestarios cuando las finanzas estatales son ajustadas y los efectos negativos que puede tener la disminución de los créditos. Los resultados mostraron que los recortes de financiación a nivel estatal para la educación superior durante la recesión de 2008 ascendieron a más del 23 por ciento; Mientras, las tasas de matrícula aumentaron en torno a un 18 por ciento. El informe también traza los presupuestos actuales estado por estado para servir como línea de base.
Un briefing distintopublicado por la Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales en octubre, explica cuánto se podrían repercutir en los estados los costes administrativos de SNAP y Medicaid.
Pero ni informe, ni ninguno Dentro de Ed. Superior ha visto hasta ahora, cuantifica directamente hasta qué punto el presupuesto de cualquier estado para la educación superior se verá afectado por la Ley One Big Beautiful Bill. Las asociaciones estatales de educación superior, los líderes de think tanks y los defensores del acceso a la universidad dicen que esto se debe en gran parte a cuántas variables están en juego a la hora de considerar el futuro de los fondos estatales.
“En este momento, es difícil saber las implicaciones presupuestarias exactas para los estados, cuáles serán sus ingresos fiscales generales y cómo responderán las legislaturas estatales en sus distintas sesiones y ciclos de asignación”, dijo Ben Cecil, subdirector de política de educación superior de Third Way, un grupo de reflexión de centro izquierdo. “Hay una larga línea de dominó que debe caer antes de que los colegios y las universidades entiendan el alcance completo de cualquier posible recorte a nivel estatal y lo que esto podría significar para sus resultados en los próximos años fiscales”.
Incluso entonces, dijo Cecil, basándose únicamente en el tamaño de los recortes de financiación federal con los que se enfrentarán los estados, “Me imagino que la mayoría de colegios y universidades se están preparando para varios años difíciles mientras los estados trabajan para averiguar cómo asignar recursos limitados en un entorno”.
“La base de la financiación”
Mientras, el informe del CAP establece qué instituciones podrían estar más en riesgo y recomienda medidas que todos los estados podrían considerar para evitar que realicen importantes recortes en la educación superior.
En primer lugar, muestra cómo se ha convertido en crítica la financiación estatal para la educación superior. Tanto en el caso de los colegios públicos de dos como de cuatro años, las asignaciones estatales y locales constituyen la mayor parte de los ingresos. Para las instituciones de cuatro años, ese número es de aproximadamente una quinta parte (21%) y para los colegios comunitarios es aproximadamente la mitad (47%).
“Las apropiaciones estatales y locales son la base de la financiación pública de la educación superior”, dijo Sara Partridge, directora asociada de educación superior de CAP. “Por tanto, cualquier disminución de los presupuestos estatales se notará”.
“Los colegios y universidades públicas son motores de movilidad económica, especialmente para los estudiantes de hogares con ingresos bajos y moderados, y seguir financiando estas instituciones es importante tanto para su futuro individual como para el futuro económico del estado”, añadió.
El informe también desglosa estos números estado por estado, calculando la financiación por estudiante a tiempo completo y lo que esto significa proporcionalmente en comparación con los ingresos generales del estado. El CAP se refiere a ese valor de ratio como el nivel de “esfuerzo del estado” cuando se trata de financiación de la educación superior. A continuación, compara ambos valores para cada estado con la media nacional.
Sólo 14 estados aterrizaron por encima de la media nacional tanto en lo que se refiere a la financiación por estudiante como a la relación entre la financiación y los ingresos fiscales totales, muestran las conclusiones. Veintiún quedan por debajo en ambas categorías, la mayoría de las cuales se encuentran en medio oeste y en el noreste.
Robert Kelchen, jefe del Departamento de Liderazgo Educativo y Estudios de Política de la Universidad de Tennessee en Knoxville, prevé que las instituciones de estos estados serán más vulnerables a los recortes presupuestarios. Y señaló que no todos son políticamente rojos.
“Por ejemplo, un estado como Washington es llamado por ser un estado de bajo esfuerzo en la educación superior”, dijo. “Así que la financiación estatal no se ajusta perfectamente a un continuo rojo versus azul”.
De hecho, añadió Kelchen, varios estados del sur, como Misisipi y Alabama, tienen un buen rendimiento en lo que se refiere a la proporción de financiación estatal destinada a la educación superior. Pero caen por debajo de la media nacional en lo que se refiere a la financiación global por estudiante.
“También son estados con menos probabilidades de conseguir aumentos de impuestos cuando los presupuestos van al sur”, dijo.
Pero para los estados que consideran aumentos de impuestos u otras medidas presupuestarias preventivas, el CAP ofreció cinco estrategias para estabilizar la financiación de la educación superior: establecer modelos de impuestos progresivos, dedicar fondos fiduciarios de educación superior, establecer puntos de referencia legales para la adecuación de la financiación de las universidades y universidades, reservar un fondo de días de lluvia y reservar un fondo de días de lluvia universitario.
El informe también comparte cuatro ejemplos de cómo estas estrategias, incluido un aumento de impuestos de Massachusetts, se están desarrollando en tiempo real y ayudan a financiar proyectos de acceso a la educación como la universidad comunitaria gratuita.
“Todos los estados son distintos en sus economías y sus políticas, en sus procesos presupuestarios, así que con toda probabilidad, veremos una serie de respuestas”, dijo Partridge. “Ya estamos empezando a ver los impactos de algunas de estas políticas de forma tangible y cómo afectan al acceso y la asequibilidad de los estudiantes”.
Kelchen advirtió que para los estados que no han empezado a aplicar estas políticas, puede que sea demasiado tarde.
“Estamos mirando las nubes de lluvia en el horizonte ahora mismo y, por tanto, es poco probable que los estados tengan la capacidad de contribuir de forma significativa a los fondos de los días de lluvia”, dijo.
