Un proyecto de ley que habría obligado a las aseguradoras a ofrecer cobertura a los propietarios que toman medidas para reducir el riesgo de incendio forestal en su propiedad murió en la Legislatura.
El Comité de Seguros del Senado votó el lunes en contra de la medida, SB 1076uno de los proyectos de ley más ambiciosos impulsados por los devastadores incendios forestales de enero de 2025.
La votación se produjo pese a que las víctimas del incendio y otras personas se concentraron en el Capitolio del estado en apoyo de la medida, escrito por la senadora estatal Sasha Renée Pérez (D-Pasadena), cuyo distrito incluye la zona de fuego de Eaton.
Originalmente, la Ley de cobertura de seguros para viviendas seguras contra incendios habría requerido que las aseguradoras ofrecieran y renovaran la cobertura para cualquier vivienda que cumpla los estándares de seguridad contra incendios forestales adoptados por el comisario de seguros a partir del 1 de enero de 2028.
También amenazó a las aseguradoras con una prohibición de cinco años de la venta de seguros del hogar o de automóvil si no lo cumplían, aunque permitía excepciones.
Sin embargo, ante la fuerte oposición del sector asegurador, Pérez había aceptado modificar el proyecto de ley para que se hubiera establecido proyectos piloto en toda la comunidad en todo el estado para entender mejor la forma más eficaz de limitar las pérdidas de propiedades y seguros por incendios forestales.
Las aseguradoras habrían tenido que ofrecer cuatro años de cobertura a sus propietarios en proyectos piloto de éxito.
Denni Ritter, vicepresidente de la American Property Casualty Insurance Assn., dijo al comité que su grupo comercial se oponía al proyecto de ley.
“Aunque agradecemos la intención de estas conversaciones, estos conceptos no eliminan nuestra oposición, porque conservan el mismo defecto básico: sustituir el juicio de suscripción y las garantías de solvencia por un mandato estatutario de aceptar el riesgo”, dijo.
Al votar en contra del proyecto de ley, la senadora Laura Richardson, (D-San Pedro), dijo: “La última vez que escuché, en Estados Unidos, no exigimos que ninguna empresa haga nada. Esta es la diferencia entre el capitalismo y el comunismo, francamente”.
Las declaraciones en contra de la medida llevaron al presidente del comité, el senador Steve Padilla, (D-Chula Vista), a castigar a los miembros del comité en la oposición.
“Estoy un poco perturbado, y estoy algo decepcionado, porque hay alguien que está intentando trabajar con la industria, que está intentando obtener hechos y datos”, dijo.
La votación del lunes fue la cuarta vez que un proyecto de ley que habría obligado a las aseguradoras a ofrecer cobertura a los llamados hogares “endurecitos al fuego” fracasa en la Legislatura desde el 2020, según un análisis del personal del comité de seguros.
El endurecimiento al fuego incluye medidas como cortar el cepillo, instalar techos resistentes al fuego y cerrar los aleros para resistir las brasas.
Se pensaba que la legislación de Pérez tenía más posibilidades de aprobación porque siguió los incendios forestales más catastróficos de la historia de Estados Unidos, que dañaron o destruyeron más de 18.000 estructuras y mataron a 31 personas.
El proyecto de ley fue copatrocinado por el grupo de defensa de Los Ángeles Controlador del consumidor y La red de cada superviviente del fuegoun grupo comunitario fundado en Altadena después de los incendios, antes llamado Eaton Fire Survivors Network.
Pero también contó con un amplio soporte de grupos como la Asociación de Apartamentos de California, la Asociación de Enfermeras de California y los votantes ambientales de California.
Antes de los incendios, muchas aseguradoras, citando un mayor riesgo de incendio, habían dejado caer a los asegurados en los barrios propensos a incendios. Esto les obligó al Plan FAIR de California, la aseguradora de último recurso del estado, que ofrece pólizas limitadas pero costosas.
Un análisis del Times encontró que en las zonas de fuego de Palisades y Eaton, los roles del Plan FAIR de 2020 a 2024 casi se duplicaron, pasando de 14.272 a 28.440. La obligación de cobertura se ha visto como una forma de reducir la inscripción en el Plan FAIR.
“Estoy decepcionado de que este proyecto de ley haya muerto en el comité. Los supervivientes del fuego merecían mejor”, dijo Pérez en un comunicado.
También falló el lunes en la comisión SB 982un proyecto de ley escrito por el senador Scott Wiener, (D-San Francisco). Habría autorizado al fiscal general de California a demandar a las empresas de combustibles fósiles para recuperar las pérdidas de desastres inducidos por el clima. Se opuso la industria del petróleo y del gas.
Aprobaron la comisión otros dos proyectos de ley de Pérez. SB 877 requiere que las aseguradoras proporcionen mayor transparencia en el proceso de reclamaciones. SB 878 impone una sanción a las aseguradoras que no efectúen los pagos de las reclamaciones a tiempo.
Otro proyecto de ley, SB 1301escrito por el candidato al comisario de seguros, el senador Ben Allen, (D-Pacific Palisades), también aprobó. Protege a los asegurados de las no renovaciones de pólizas inexplicables y abruptas.
