Cada enero, los estadounidenses prometen que este será el año en el que finalmente cambiarán.
perder peso Arreglar la relación. Deja de procrastinar. Bebe menos. Mostrar más.
Y cada mes de febrero, la mayoría de las resoluciones se abandonan silenciosamente.
El problema no es la falta de percepción. La gente suele saber exactamente lo que quiere cambiar. El problema es la rendición de cuentas. Cada vez más, el lenguaje tomado de la cultura del tratamiento hace que sea más fácil dejar de intentarlo y justifica que las personas se queden en lugar de presionar para soportar la incomodidad y hacer el arduo trabajo necesario para cambiar.
No se trata sólo de una cuestión de autoayuda. El mismo lenguaje tiene serias implicaciones sobre cómo hablamos sobre el comportamiento en la vida pública.
Después del asesinato de Charlie Kirk, Montel Williams en CNN describió al presunto tirador, Tyler Robinson, como un “niño desgarrado por el amor”. ABC News se refirió a los textos de despedida de Robinson como “conmovedores”.
Cuando Luigi Mangione disparó al director ejecutivo de UnitedHealthcare, la violencia se enmarcó como una expresión de agravio. En cada caso, el lenguaje que debería haber aclarado el error lo suavizó, convirtiendo la brutalidad en una historia de dolor incomprendida.
Estas palabras dan forma a las emociones de las personas. Llame al asesino “desgarrado por el amor” y la víctima prácticamente desaparece.
Estos son ejemplos extremos, pero revelan un patrón familiar.
Esa misma suavidad de responsabilidad actúa más silenciosamente cada enero cuando la gente abandona sus propósitos de Año Nuevo.
“Agravio” es el lenguaje de la política, donde la culpa es hacia arriba.
Si se aplica a la conducta personal, se pierde la responsabilidad.
No todas las frases amables son una panacea. “Desgarrado por el amor” es emocional, no clínico.
Pero lo que da poder a estas palabras es la facilidad con la que se deslizan hacia una forma de pensar terapéutica, describiendo el comportamiento destructivo como dolor en lugar de elección.
Una vez que el comportamiento se encuadra como tal, ya sea violencia en la vida pública o fracaso en la consecución de un objetivo, la responsabilidad se desvanece.
Como psicoterapeuta, veo este patrón todos los días.
Exploro esta tendencia con más profundidad en mi próximo libro, Therapy Nation, que analiza cómo la cultura de la terapia ha remodelado la responsabilidad, dejando a menudo a las personas varadas.
Las palabras que alguna vez estuvieron reservadas para condiciones mentales graves (narcisista, límite, psicópata, trauma, trastorno de estrés postraumático) han escapado de la oficina de terapia y se han convertido en acrónimos casuales.
Un amigo desagradable ahora es “tóxico”. Una cita con fantasmas es “narcisista”. Una dura semana de trabajo se convierte en un “shock”.
¿Extrañas el gimnasio? Estás “agotado”.
¿Explotar la relación? Ha sido “desencadenado”.
¿No seguir? Esa expectativa era “tóxica”.
El lenguaje excusa el fracaso. Y la dilución acorta las palabras y distorsiona el juicio.
Si cada revés fuera un shock y cada conflicto un abuso, el fracaso ya no requeriría esfuerzo ni reflexión. Esto requiere diagnóstico.
Una vez que las personas aprenden a caracterizar sus reveses como lesiones en lugar de elecciones, el progreso se detiene.
Mi propia profesión tiene ciertas responsabilidades.
La terapia enfatiza adecuadamente la empatía y la validación.
Pero en algún momento del camino, la rendición de cuentas se volvió opcional.
Los medios y la política han adoptado el mismo guión, le han quitado matices y lo han convertido en un encubrimiento.
Las palabras que solían aclarar el comportamiento ahora lo desdibujan.
He visto las consecuencias de esto de cerca.
Una paciente insistió en que su jefe la estaba engañando porque hacía críticas directas pero justas.
El término originalmente describía la manipulación mental deliberada para hacer que alguien dudara de su cordura. Hoy en día se aplica a dolencias generales.
Otro paciente se paró junto a su esposa y le gritó hasta hacerla llorar por su difícil infancia.
Su ex terapeuta asintió. No lo hice.
El trauma puede explicar la conducta, pero no puede excusarla.
Mantener esa distinción es responsabilidad de la terapia. Cuando no lo hacemos, la gente se queda estancada.
La misma tendencia da forma a las políticas públicas.
Cynthia Nixon y la representante Cuando Alexandria Ocasio-Cortez describe el hurto en tiendas como una “necesidad”, el mensaje no es claro: robar no es un delito sino una desesperación.
A partir de ahí se desarrolla la lógica. El hurto en tiendas se vuelve necesario. El saqueo sucede. Y la violencia se convierte en dolor.
El problema no es la empatía. La verdadera empatía reconoce el dolor y al mismo tiempo insiste en la responsabilidad. El lenguaje terapéutico a menudo reemplaza a la indulgencia.
Si las dificultades borran automáticamente la responsabilidad, cuanto más sufre alguien, menos responsable se vuelve.
Esta es una de las razones por las que fracasan los propósitos de Año Nuevo.
El cambio es, por definición, incómodo.
Requiere moderación, estabilidad y tolerancia a la frustración sin patologizarla.
La terapia nunca tuvo como objetivo convertir cada mal hábito en un síntoma o diagnóstico. Su objetivo era ayudar a las personas a enfrentar la realidad y comportarse de manera diferente.
Al comenzar el nuevo año, los estadounidenses no necesitan mucho lenguaje para excusarse.
Necesitan un lenguaje que restaure la institución.
No fallaste porque el esfuerzo fue “desencadenado”. Fracasaste porque el cambio es difícil.
La disciplina es incómoda.
La empatía es clave.
Pero la compasión sin responsabilidad no mejora la vida.
Y una cultura que enseña a las personas a explicar su comportamiento en lugar de apropiarse de él conduce a falsas excusas para progresar cada enero, año tras año.
Jonathan Alpert es psicoterapeuta en la ciudad de Nueva York y Washington, DC.
