RFK Jr. amenazó con bloquear los pagos de Medicaid en los hospitales que ofrecen atención de afirmación de género a los menores. Este juez acaba de invalidar la posición de Kennedy.
El ataque de la administración de Trump a la atención a la afirmación de género a los menores tiene todas las características de su enfoque en la política sanitaria.
Aunque pretende reflejar una ciencia rigurosa, está casi completamente libre de hechos, de hecho, lleno de desinformación y desinformación. Ignora los procedimientos exigidos por la ley para emitir directrices políticas importantes, pero se basa en las fanfarrones y las amenazas para forzar sus objetivos a cumplir sus órdenes, pisando el estado de derecho. Afirma estar preocupado por proteger la salud de los pacientes, pero los pone en riesgo.
Y ha experimentado un fuerte rechazo por parte de los jueces.
Estás entre una roca y un sitio duro. La cuestión es lo cerca que está la roca y lo cerca que está el lugar duro.
– El juez del Tribunal Superior Matthew Braner, mostrando simpatía por los hospitales en el punto de mira antitransgénero de Trump
El ejemplo más reciente es una sentencia el sábado del juez federal Mustafa T. Kasubhai de Eugene, Ore. Kasubhai sumamente invalidado una declaración del 18 de diciembre emitida por el secretario de Salud y Servicios Humanos, Robert F. Kennedy Jr. pretendiendo encontrar que la atención de género para menores está por debajo del estándar de asistencia sanitaria para los hospitales y amenazando con cancelar la financiación de Medicaid y Medicare para aquellos que lo ofrecen.
La sentencia de Kasubhai llegó en una demanda presentada por 19 estados, incluida California y el Distrito de Columbia, impugnando la declaración de Kennedy. Su sentencia marcó todas las casillas pertinentes.
El caso, escribió, muestra cómo “el desprecio desenfrenado de un líder por el estado de derecho causa un daño muy real a personas muy reales… Cuando un líder actúa sin autoridad y en ausencia del estado de derecho, actúa con crueldad”.
Rechazó la terminología del gobierno para las terapias y tratamientos en cuestión -que se trata de “procedimientos de rechazo del sexo”- y dijo que utilizaría el término “atención de afirmación de género”, porque “en este Tribunal todas las personas serán tratadas con dignidad”.
Especificó el daño al que se enfrentan los pacientes y sus padres que piden esa atención tras consultar con sus médicos, y señaló que según las estimaciones de Kennedy, más de 30 hospitales y sistemas hospitalarios habían dejado de proporcionar atención de género a los menores tras la publicación de la declaración de Kennedy.
La mayoría de estas instituciones estaban reaccionando no a ningún cambio en la ley sanitaria, sino a la amenaza de Kennedy con excluirlas de Medicaid y Medicare, una pena rara vez impuesta que podría obligar a algunos a cerrarse. La declaración de Kennedy enfrentó a los proveedores de atención sanitaria con “la elección de Hobson para dejar de proporcionar atención de género a los menores o arriesgarse a perder los fondos críticos necesarios para funcionar”.
Aunque la ley establece procedimientos detallados que deben seguirse antes de retirar los fondos de Medicaid o Medicare, señaló Kasubhai, la declaración de Kennedy pretendía eludir todo esto: “Se exigió el cumplimiento inmediato”.
Y echó un vistazo al enfoque de la ley de la administración Trump de “romperlo y ver si pueden salirse con la suya” y citó su “incumplimiento reiterado de las órdenes judiciales y el estado de derecho”.
Tal y como observó Kasubhai, pese a su debilidad legal, la declaración de Kennedy y su amenaza explícita ha tenido un impacto concreto en la prestación de servicios de afirmación de género a los jóvenes estadounidenses. Numerosos hospitales cancelaron o limitaron sus servicios por miedo a las consecuencias financieras devastadoras si el gobierno lo seguía.
Sin embargo, algunos hospitales invirtieron el curso bajo la presión de las familias de los pacientes o por órdenes judiciales. Entre ellos se encontraban el Hospital Infantil de San Diego y el Hospital Infantil del Condado de Orange, ambos afiliados a Rady Children’s Health. Pero el juez del Tribunal Superior Matthew Braner de San Diego ordenó que los programas sigan al menos hasta una audiencia judicial el próximo mes.
En una audiencia anterior, un abogado de Rady dijo a Braner que el sistema estaba en “riesgo catastrófico” de perder su financiación si el gobierno continuaba con su campaña. Braner dijo que lo reconoció a causa de la amenaza del gobierno a Rady “Estás entre una roca y un sitio duro”, pero cuestionó si la amenaza era inminente: “La cuestión es a qué distancia está la roca ya qué distancia está el sitio duro”.
La declaración de Kennedy ha afectado a los programas de afirmación de género en todo el país. El Hospital Infantil de Colorado suspendió estos servicios en enero; aquella decisión fue confirmado por un juez estatalpero el Corte Suprema de Colorado está reflexionando sobre si pedir que se reanudarán los servicios.
Algunos proveedores suspendieron o cancelaron sus servicios incluso antes de la declaración de Kennedy el 18 de diciembre, pero después de que el presidente Trump una orden ejecutiva el 28 de enero de 2025, acusando de que los profesionales médicos están “esterilizando y mutilando a un número creciente de niños impresionables bajo la afirmación radical y falsa de que los adultos pueden cambiar el sexo de un niño mediante una serie de intervenciones médicas irreversibles”.
Trump ordenó a las agencias gubernamentales que investigaran estos servicios prestados por los receptores de fondos federales. Ordenó específicamente a los Servicios de Salud y Humanos que examinaran si las reglas de Medicaid y Medicare podrían desplegarse contra los que proporcionan los servicios.
La orden de Trump parecía ser una consecuencia de lo que llamé una afirmación “desquitida y despreciable” que pronunció durante su campaña presidencial que los escolares estaban siendo secuestrados por las autoridades escolares y sometidos a cirugía de género. Éste fue un producto, escribí, de “Trump’s fantasyland”: no se sabe que existan incidentes de este tipo.
Más de 20 hospitales y sistemas sanitarios retiraron o suspendieron sus servicios transgénero para menores después de la orden de Trump. Entre ellos estaba el Hospital Infantil de Los Ángeles, que sigue siendo la única institución de California que ha cancelado por completo estos servicios, según Equality California, una organización de defensa LGBTQ con sede en Los Ángeles. Pedí a CHLA una actualización, pero no recibí respuesta.
Las amenazas del gobierno, escribieron directivos del Hospital Infantil en un correo electrónico del personal anunciando el cierre de su clínica de afirmación de género en junio, “ya no son teóricas”; están “amenazando nuestra capacidad de servir a los cientos de miles de pacientes que dependen de CHLA para la atención que salva vidas”.
Algunas instituciones han recorrido un camino estrecho en torno a las amenazas de Trump y Kennedy. El orden ejecutivo y la declaración de Kennedy definen la atención que afirma el género como el uso de bloqueadores de la pubertad, el tratamiento hormonal y la cirugía. Kaiser Permanente y Stanford Medicine, entre otros proveedores, dijeron que dejarían las intervenciones quirúrgicas para menores, pero continuarán con las demás terapias, sabiendo que las operaciones quirúrgicas de afirmación de género en menores casi nunca se realizan.
Kaiser me dijo a través de un portavoz que sigue proporcionando una atención de género “alineada con la ley estatal y los estándares de atención aplicables, y adaptada para satisfacer las necesidades de cada paciente”. (Stanford no respondió a mi solicitud de comentario.)
Según un estudio de 2024 realizado por investigadores de Brown y Harvard de unos 23 millones de menores transgénero o de género diverso, la prevalencia de la cirugía entre los de 15 a 17 años fue del 2,1 por cada 100.000 pacientes, o aproximadamente 2 milésimas por ciento, un 0,1 por cada 100.000 entre los de 1.
Las estadísticas indican que “las preocupaciones sobre las altas tasas de uso de cirugías de afirmación de género, específicamente entre los menores (transgénero), pueden ser injustificadas”, concluyeron los investigadores, y añadieron que la tasa baja “probablemente refleje la adhesión a estándares estrictos de atención a la afirmación de género”.
La amenaza de alejar a los proveedores de atención a menores de los programas sanitarios gubernamentales no es la única arma que ha desplegado la administración de Trump. El Departamento de Justicia emitió citaciones el año pasado a más de 20 médicos y clínicas, buscando pruebas de fraude sanitario y otros delitos legales. Los objetivos, según Atty. La general Pam Bondi, eran “profesionales médicos y organizaciones que mutilaban a niños al servicio de una ideología deformada”.
Al menos cuatro jueces federales bloquearon algunas de estas citas como alcance flagrante ilícito. Dos cuestionaron la integridad del DOJ, con una advertencia de que la declaración inexacta de un funcionario federal podría interpretarse como un perjurio. Otro implicó que una presentación del DOJ en su sala podría haber reflejado un “uso indebido deliberado… del procedimiento judicial”.
En enero, el DOJ se retiró de su demanda de registros médicos que identificaran a pacientes jóvenes que recibieron atención de afirmación de género de CHLA; su acción formaba parte un acuerdo con los padres de menores transgénero que temían que las citas se pudieran utilizar para presentar cargos penales contra los padres de niños transgénero.
La campaña para socavar los tratamientos transgénero seguramente continuará, en parte porque los republicanos ven los derechos transgénero como un potente problema de cuña para mantener a los conservadores en su campo. Tienen un amigo en el Tribunal Supremo, que el año pasado bendita una ley de Tennessee que prohibió los bloqueadores de la pubertad y los tratamientos hormonales para menores que sufren disforia de género.
La sentencia del 6-3 provocó una disidencia sonora de la jueza Sonia Sotomayor, quien escribió que el tribunal “abandona así a los niños transgénero y sus padres a caprichos políticos”. Con estas palabras, definió en pocas palabras el enfoque de la administración de Trump en la asistencia sanitaria.
