A los chinos les fue bastante bien en la era de la globalización. En 1990, 943 millones de personas vivían allí con menos de 3 dólares al día, medidos en dólares de 2021, el 83% de la población, según el Banco Mundial. En 2019, el El número se redujo a cero.. Desafortunadamente, Estados Unidos fue no tan exitoso. Más de 4 millones de estadounidenses, el 1,25% de la población, tienen que llegar a fin de mes con menos de 3 dólares al día, más del triple que hace 35 años.
Los datos no son muy consistentes con la narrativa del éxito inexorable de Estados Unidos. Por supuesto, la productividad estadounidense ha superado a la de sus pares europeos. Sólo un puñado de países logran producir más cosas por hora de trabajo. Y ahora la inteligencia artificial promete poner a Estados Unidos mucho más adelante.
Pero esta historia ignora cómo decide Estados Unidos gastar su riqueza. Parece razonable que el éxito de una sociedad y su sistema de gobierno, la moralidad de sus compromisos y acuerdos políticos, estén determinados en gran medida por cómo decide utilizar los frutos de sus logros y cómo distribuye los costos de sus fracasos. A diferencia de ChinaEstados Unidos no ofrecía mucho a las personas que se ganaban la vida en torno al umbral de la pobreza. Per cápita, la producción económica de Estados Unidos es seis veces mayor que la de China y, sin embargo, inexplicablemente, parece haber más estadounidenses pobres que chinos.
La historia de desigualdad de Estados Unidos es bien conocida. Sin embargo, es impresionante lo desigual que es. distribución del ingreso sigue empeorando. En 1980, los ingresos de los estadounidenses en el medio de la distribución del ingreso sumaban poco más del 52,5% de los ingresos de aquellos en el percentil 90 superior. A principios de siglo, era el 48%. En 2023, había caído aún más, hasta el 42,5%.
La porción del pastel económico estadounidense que corresponde a los pobres se está reduciendo a los niveles del mundo en desarrollo. Los ingresos de los estadounidenses en el percentil 90 superior de riqueza crecieron más del doble de rápido entre 2000 y 2023 que los de los estadounidenses en el percentil 10 inferior. Hoy en día, los estadounidenses de la décima parte más pobre de la población se están poniendo al día. 1,8% de los ingresos del paíscasi lo mismo que los bolivianos pobres. En Nigeria recaudan el 3%, en China el 3,1% y en Bangladesh el 3,7%.
Sería conveniente echarle la culpa a las fuerzas del mercado. Han desempeñado un papel fundamental en la configuración de la distribución del éxito estadounidense. La globalización y la tecnología no sólo han contribuido a reducir la proporción del ingreso nacional que se destina al trabajo. También han exacerbado las desigualdades entre la clase trabajadora, recompensando a los trabajadores más educados y reemplazando a los menos calificados con robots.
Y, sin embargo, una mirada a las principales iniciativas de la administración Trump –la Ley Big Beautiful Bill del presidente y sus aranceles indiscriminados, que elevarán el precio de muchas materias primas y reducirán el gasto empresarial y el empleo– subraya cómo el triste historial de Estados Unidos de compartir los frutos de su éxito con los menos favorecidos de su sociedad no es culpa del capitalismo estadounidense. Es una característica.
La legislación quitará la cobertura médica a millones de personas y aumentará dramáticamente los costos de atención médica para millones más a través de recortes masivos a Medicaid y los subsidios al seguro médico bajo la Ley de Atención Médica Asequible. Recortará cientos de miles de millones del programa Snap de asistencia nutricional para los pobres. En general, la última estimación del Laboratorio de presupuesto en Yale concluye que el impacto de los aranceles de Trump y su gran y hermoso proyecto de ley reducirán los ingresos de todas las familias estadounidenses excepto de la quinta parte más rica. El 10% inferior sufriría un recorte del 7%.
Por supuesto, la indiferencia de Estados Unidos hacia sus pobres no apareció de repente durante la administración Trump. Ha sido una característica de las administraciones demócratas y republicanas durante los últimos 50 años, permitiendo que los llamamientos a la eficiencia del mercado prevalezcan sobre los llamados a abordar las crecientes desigualdades en Estados Unidos. Desde que Jimmy Carter dejó el cargo, los ingresos de los ricos han crecido más que los de los pobres en todas las administraciones, excepto en la de Bill Clinton y, sí, en la primera de Donald Trump, cuando los subsidios para responder a la pandemia de Covid aumentaron los ingresos de la mitad más pobre de la población.
Lo que es revelador es que, a pesar de las afirmaciones de Trump de representar al trabajador estadounidense común y corriente pisoteado por fuerzas económicas indiferentes, quiere exacerbar los males del capitalismo estadounidense. Los millones de enojados seguidores de Maga que aplauden los ataques de Trump a un orden global injusto eventualmente descubrirán que la retórica puede haber cambiado, pero Estados Unidos no está dispuesto a cambiar la forma en que comparte su riqueza.
No se trata de felicitar a China por su gobierno autoritario, por su represión a las minorías o por el puño de hierro que despliega contra cualquier forma de disidencia. Pero vale la pena reflexionar sobre cómo este gobierno antidemocrático pudo reducir exitosamente su tasa de pobreza cuando la democracia más rica y antigua del mundo no lo hizo.
