La administración de Trump finalizó el jueves las regulaciones que pondrán en marcha nuevos límites de préstamos para los programas de posbachillerato, que podrían limitar el acceso a la universidad para cientos de miles de estudiantes y debilitar las tuberías de diversas profesiones sanitarias de alta demanda. Varias asociaciones comerciales anunciaron rápidamente planes para impugnar la regla en el tribunal federal.
La demanda todavía no se ha presentado, pero los líderes de la American Academy of Physician Associates y la Physician Assistant Education Association dicen que se puede esperar “en breve”. Tienen previsto argumentar que la regla supera a la autoridad ejecutiva y anula la intención de los legisladores cuando establecieron un marco para los límites de préstamos a la Ley One Big Beautiful Bill, aprobada el pasado verano.
Un portavoz de la Federación Americana de Profesores, uno de los mayores sindicatos de profesores de educación superior, dijo que el sindicato también está considerando acciones legales.
El quid de la demanda será qué programas tienen acceso a cuanto préstamos federales.
OBBBA finalizó el programa Grad PLUS, que permitió a los estudiantes graduados pedir en préstamo hasta el total del coste de la asistencia. En su lugar, el Congreso estableció nuevos límites de préstamos que limitarían a los “estudiantes graduados” a pedir prestado 20.500 dólares anuales o 100.000 dólares en total y los “estudiantes profesionales” a 50.000 dólares anuales o 200.000 dólares en total. Pero le correspondía al Departamento de Educación determinar qué programas de grado pertenecían a cada categoría.
Al final, el departamento optó por una definición estrecha de profesional, limitando el acceso a 11 programas de grado selectos: farmacia, odontología, veterinaria, quiropráctica, derecho, medicina, optometría, medicina osteopática, podología, teología y psicología clínica. Todos los demás programas de grado se considerarán “grado”.
Los grupos de asistentes médicos dijeron en un comunicado que la exclusión de los PA de la categoría profesional “creará barreras innecesarias a la educación de PA y socavará los esfuerzos por fortalecer la fuerza de trabajo sanitaria en un momento de creciente necesidad nacional”.
Pese a los escrúpulos de un grupo de expertos en políticas de educación superior, así como los comentarios de más de 80.000 estudiantes, legisladores e instituciones bipartidistas, el Departamento de Educación optó por mantenerse con su definición actual de profesional.
El subsecretario Nicholas Kent ha dicho repetidamente que mantener la definición limitada es el mejor interés de los estudiantes y contribuyentes: la regla tiene como objetivo reducir los costes universitarios y evitar que los prestatarios asumen niveles de deuda “incontrolables” que no pueden pagar.
Sin embargo, los críticos argumentan que gran parte del precio del adhesivo de la matrícula está fuera del control de las instituciones debido a factores como el aumento de los sueldos de los empleados, la disminución de la financiación estatal y las exigencias hinchadas de los acreditados cuando se trata de equipos o de duración de los programas. Temen que, con los límites de préstamos establecidos, muchos estudiantes ya no puedan financiar su educación.
Los datos del departamento apoyan estas preocupaciones, mostrando que unos 429.000 prestatarios contrataron 12.300 millones de dólares más que el límite anual del préstamo durante el curso 2023-24. Esto significa que si la política ya hubiera entrado en vigor, para mantenerse inscritos, estos estudiantes deberían encontrar un prestamista privado, probablemente con un tipo de interés mucho más alto, para cubrir el vacío. Investigaciones previas de grupos externos han encontrado que casi cuatro de cada 10 prestatarios tienen puntuaciones de crédito subprime o carecen de ninguna puntuación de crédito y podrían luchar por obtener préstamos privados.
Combinados, estos obstáculos podrían provocar una disminución de la matrícula y los ingresos, obligando a cerrar algunos másteres y programas de grado final.
Ni la decisión del departamento de mantenerse firme en su definición limitada, ni la demanda que desafiaba a esta política, sorprendieron a los expertos superiores. Sin embargo, muchos grupos de presión y asociaciones académicas expresaron una “profunda” decepción por la decisión de ED de rechazar las preocupaciones públicas.
“Esta definición hará que menos estudiantes puedan seguir carreras en arquitectura, salud pública y administración sanitaria, asesoramiento en salud mental, medicina naturopática, terapia física y ocupacional y entrenamiento deportivo, entre otros campos, especialmente los de las profesiones sanitarias”, dijo un portavoz de Advanced Professional Workforce Alliance, una coalición opuesta. “Aunque el Departamento afirma que no existe juicio de valor en su definición, ignora el valor que los programas excluidos aportan a la sociedad ya la economía”.
Ahora, abogados y expertos están vigilando de cerca para ver si los tribunales darán la razón a las instituciones académicas y, si lo hacen, si la sentencia llegará lo suficientemente rápido como para bloquear la regla de la administración Trump antes de que entre en vigor el 1 de julio.
“Es una cuestión de cuánto tiempo tardará en el Congreso en actuar sobre este tema, y por lo demás, tendremos que ver qué pasa en el poder judicial”, dijo Emmanual Guillory, director senior de relaciones gubernamentales del American Council on Education.
ED no da marcha atrás
Kent se mantuvo una vez más, defendiendo el enfoque del departamento en una llamada con los periodistas la mañana del jueves, argumentando que limitar los préstamos no sólo es legal, sino que también es el mejor interés de los estudiantes y los contribuyentes.
“Esto es sólo economía básica. Cuando haya más dinero en el sistema, las instituciones de educación superior aumentarán sus precios… y eso es exactamente lo que hemos visto a lo largo de las dos últimas décadas con Grad PLUS”, dijo. “Pensamos que las enfermeras, los policías, los bomberos, todas estas profesiones, son de naturaleza profesional. Los necesitamos en nuestra sociedad, pero les valoramos tanto que no queremos que asuman una deuda incontrolable que no puedan pagar”.
Un portavoz del departamento añadió más tarde que el 71 por ciento de los graduados universitarios con deudas estudiantiles denuncian que retrasan metas importantes de la vida como la compra de una casa o un coche como resultado de sus préstamos.
En el departamento respuesta a los comentarios públicos críticos con la definición profesional, los expertos en políticas dicen que los funcionarios de ED desestimaron en gran medida las preocupaciones planteadas.
Por ejemplo, el departamento reconoció la preocupación de que los estudiantes podrían no poder obtener préstamos privados, y señaló que “estos límites de préstamos van a crear varios costes nuevos para los estudiantes”. Pero los funcionarios añadieron que el departamento carecía de discreción para modificar los límites estatutarios de préstamos que aprobó el Congreso y que estaba implementando la definición que aprobaron los legisladores. (El estatuto federal enumeró 10 programas como ejemplos de programas de grado profesional, pero dice que la definición incluye, pero no se limita a, los identificados.)
Los funcionarios también argumentaron que su enfoque “ofrece un límite más claro y uniforme que los enfoques sugeridos por los comentaristas”.
“A través de esos límites de préstamos razonables, estamos estableciendo un techo para que las instituciones vivan dentro de sus posibilidades”, añadió Kent durante la llamada de prensa.
El congreso suena apagado
En el Congreso, los legisladores tuvieron reacciones diversas.
El diputado Tim Walberg, el republicano de Michigan que preside el Comité de Educación y mano de obra, elogió al departamento para poner el pie abajo, y añadió que la nueva norma anima a las universidades a “ofrecer valor real”.
“El sistema actual ha dejado demasiado a menudo a los prestatarios en peor situación”, dijo el jueves en un comunicado. “Elogio a la administración de Trump para avanzar en estas reformas y sigo comprometida con fortalecer nuestro sistema de educación superior para que ofrezca un valor real para los estudiantes, las familias y los contribuyentes”.
Mientras, dijo el diputado Mike Lawler, republicano de Nueva York Dentro de Ed. Superior él “no está fundamentalmente de acuerdo con esa regla”, y añade que está trabajando activamente para deshacerla. Lawler y 12 copatrocinadores bipartidistas lo han hecho introdujo la Ley de titulación de estudiantes profesionalesun proyecto de ley que codificaría una definición ampliada de quien califica para el nivel más alto de préstamos. No cambiaría el límite de 50.000 dólares anuales en sí, sino que simplemente añadiría programas de grado como el master en salud pública, trabajo social y educación en la lista. “En pocas palabras, la implementación del Departamento de Educación ignora las realidades a las que se enfrentan las enfermeras, los fisioterapeutas, los asistentes médicos y otros que requieren escolarización y licencias adicionales para servir a nuestras comunidades”, dijo Lawler. “Utilizaré todas las herramientas necesarias para que el Congreso tome medidas”.
Los demócratas de la Cámara han presentado otras leyes con objetivos similares, que han criticado duramente la norma. Pero la acción en el Congreso probablemente será una batalla difícil, puesto que los republicanos aprobaron la legislación inicialmente y controlan ambas cámaras. Sin embargo, más de una docena de grupos afectados lo dijeron Dentro de Ed. Superior continuarán presionando al Congreso para ampliar la definición.
“El Congreso creó la ley que dio lugar a estas regulaciones y el Congreso puede cambiar la ley”, dijo Waded Cruzado, presidente de la Asociación de Universidades Públicas y de Subvenciones de Tierras, en un comunicado.
