En respuesta a una publicación reciente de Joshua Bay Dentro de la educación superior En este artículo, el Consorcio para la Educación Superior Católica en Prisiones, una coalición de asociaciones entre universidades católicas y departamentos penitenciarios en 15 estados de todo el país, suma su voz a la de otros líderes en el campo que están preocupados por el encuadre engañoso del artículo: un encuadre que va en contra no sólo de décadas de literatura establecida sobre el tema, sino del estudio en sí (que aún no ha sido publicado ni revisado por pares).
Debido a que los titulares y la evidencia engañosos pueden tener impactos muy reales en las personas desinformadas en el campo, es importante identificar exactamente qué se tergiversa en el artículo y solicitar una discusión más completa sobre los beneficios conocidos y probados de la educación superior en prisión y las preguntas importantes sobre la política de supervisión y las violaciones técnicas que plantea el estudio.
Por lo tanto, el análisis de datos proporciona información importante sobre los desafíos de la liberación laboral de los estudiantes en programas de educación penitenciaria, pero no proporciona argumentos en contra de los programas de educación penitenciaria; en todo caso, pide la liberación de estos graduados “libre y clara”. Este es un problema con los programas de reingreso y liberación laboral del DOC, no con la educación, y debe tomarse como tal.
La evidencia nacional sigue siendo inequívoca: un metanálisis de RAND Corporation todavía muestra una reducción del 43% en la reincidencia para quienes participan en educación penitenciaria, que sigue siendo el estudio más completo en esta área. Las instalaciones con programas educativos reportan una reducción de hasta el 75 por ciento en la violencia entre los participantes, lo que mejora la seguridad del personal, los maestros y los reclusos por igual. Campbell y Lee también enfatizan mejores resultados laborales para los participantes del programa. El empleo es uno de los indicadores más sólidos de tiempo de inactividad a largo plazo, por lo que esto por sí solo es un indicador clave de éxito.
Parece probable que no sólo los autores del estudio, sino también Joshua Bay y… IES Los redactores, conscientes de todo esto. Una edición del título señala esto, y el título debajo de la imagen principal del artículo se lee como el de un artículo que insta a obtener más libertades para los estudiantes anteriormente encarcelados: “Las personas encarceladas que se inscriben en cursos universitarios tienen menos probabilidades de ser liberadas libre y limpiamente y tienen más probabilidades de ser puestas en libertad laboral”. Estos puntos muestran que los hallazgos de Grinnell no son evidencia de un modelo defectuoso, sino más bien evidencia de anomalías locales moldeadas por las prácticas de supervisión, no por la intervención educativa en sí.
Décadas de investigación, las propias admisiones de Grinnell y los resultados de vida de nuestros estudiantes y graduados en todo el país confirman que el trabajo de educación superior en prisión es eficaz, restaurador y socialmente transformador. Por lo tanto, a medida que este campo llama la atención sobre las tensiones entre el contenido de un artículo y su título engañoso, los hallazgos del estudio y la forma en que se enmarcan esos hallazgos, y como este documento de trabajo está sujeto a revisión y revisión por pares, esperamos que a partir de esto surjan conversaciones fructíferas sobre los obstáculos que enfrentan los estudiantes y el potencial para cambios transformadores en la política de supervisión que encamina a los estudiantes anteriormente encarcelados hacia el fracaso en lugar del éxito.
