eSchool News está contando atrás las 10 historias más leídas de 2025. La historia núm. 8 se centra en el debate en torno a los profesores y la IA.
Puntos clave:
Un compañero nuestro asistió recientemente a una formación en IA donde la diapositiva inicial presentaba una lista de todos los modos en que la IA puede revolucionar nuestras aulas. La calificación se enumeró en la parte superior. Por supuesto, la IA puede calificar los trabajos en pocos segundos, pero ¿tendría que hacerlo?
Como dijo una de nuestras estudiantes, Jane, “tiene una rúbrica y puede cuantificarla. Tiene puntos de referencia. Pero esto no es lo que realmente se escribe”. Nuestros estudiantes reconocen que la IA no puede sustituir a la empatía y la comprensión profunda que reconocen el crecimiento, el esfuerzo y el desarrollo de su voz. Lo que más nos preocupa a la hora de calificar el trabajo escrito de nuestros estudiantes con IA es la transformación de su público de ser humano en robot.
Si enseñamos a nuestros alumnos a lo largo de su vida de escritura que lo que dice el robot de calificación es más importante, entonces les estamos enseñando que su público no importa. Como dijo Wyatt, otro estudiante: “Si puedes utilizar la IA para puntuarme, puedo utilizar la IA para escribir”. NCTE, en sus declaraciones de posición sobre Generative AI, nos recuerda que escribir es un acto humano, no mecánico. Reducirlo a puntuaciones automatizadas socava su valor y enseña a los estudiantes, como Wyatt y Jane, que la única vez que escribimos es para obtener una nota. Éste es un futuro de la enseñanza de la escritura que esperamos no ver nunca.
Debemos hacer una pausa cuando las empresas tecnológicas hacen referencia al IA como calificador de la escritura de los estudiantes. Esto no es una cuestión de capacidad. La IA puede puntuar ensayos. Se puede calibrar en rúbricas. Como dijo Jane, puede proporcionar a los estudiantes ánimos y comentarios específicos para sus habilidades en desarrollo. Y no tenemos ninguna duda de que tiene el potencial de facilitar la vida de calificación de un profesor. Pero sólo para que podamos subcontratar algunas funciones educativas a la tecnología no significa que debamos hacerlo.
Ya es malo cómo muchos estudiantes ven a su profesor como su único público. O peor, cuando los estudiantes escriben para profesores que ven su trabajo escrito estrictamente a través de la lente de una rúbrica, su público se limita a la rúbrica. Incluso estas opciones son mejores que escribir para un bote. En su lugar, preguntamos con qué frecuencia nuestros estudiantes escriben a un público más amplio de sus compañeros, padres, comunidad o un panel de jueces para un concurso de escritura. Debemos volver a involucrarnos con la escritura como proceso e implementar la IA como guía o ayudante más que como juez con la última palabra de un ensayo.
Nuestro mejor paso adelante es poner la IA en su sitio. El uso de la inteligencia artificial en el proceso de escritura se presta mejor en las etapas de desarrollo de la escritura. La IA es excelente como guía para la lluvia de ideas. Puede ayudar de varias formas cuando un estudiante está luchando y busca cinco alternativas a su final actual o una idea para una metáfora. Y si a usted oa sus estudiantes les gusta la función de calificación del IA, pueden pegar su trabajo en un bot para obtener comentarios antes de entregarlo como borrador final.
Debemos reconocer que hay consecuencias graves si dejamos que un bote haga toda la calificación. Como profesores, deberíamos reconocer la calificación de bot por lo que es: educación automatizada. Podemos y debemos dejar las promesas de cientos de ensayos calificados en una hora para los proveedores de pruebas estandarizadas. Nuestras aulas están vivas con personas que tienen historias que contar, argumentos por hacer e investigaciones para llevar a cabo. Vemos a nuestros alumnos más allá de los datos brutos de su trabajo. Reconocemos que el poema que nuestro alumno ha escrito para su abuelo enfermo puede ser algo defectuoso, pero importa mucho para la persona que lo escribe y para la persona para la que lo escribe. Vemos la emoción o determinación a los ojos de nuestros estudiantes cuando han escogido un tema de investigación que es importante para ellos. Quieren que su causa sea conocida y entendida por los demás, no procesada y calificada por un bote.
La adopción de la IA en la educación debe llevarse a cabo con precaución. Muchos educadores están experimentando con el uso de herramientas de IA de forma reflexiva y centrada en el estudiante. En a artículo recienteDavid Cutler describe su experiencia utilizando una plataforma asistida por IA para proporcionar comentarios sobre los ensayos de sus estudiantes. Aunque Cutler halló que la herramienta era sorprendentemente precisa y útil, el verdadero valor radica en la retroalimentación que se utiliza como parte del proceso de revisión. Como refuerza este artículo, el papel del profesor no es sólo calificar, sino apoyar y orientar el aprendizaje. Cuando se utiliza intencionadamente (y destacamos, como comentarios en el proceso), la IA puede mejorar este aprendizaje, pero la palabra final, y la relación que hay detrás, está por venir de un ser humano.
Cuando entregamos las calificaciones al IA, nos arriesgamos a entregar algo mucho mayor: la creencia de nuestros estudiantes de que sus palabras importan y merecen una audiencia. Nuestros alumnos no escriben para impresionar a una rúbrica, escriben para ser escuchados. Y cuando sustituimos al lector por un robot, nos arriesgamos a enseñar a nuestros alumnos que sus voces sólo importan a la máquina. Debemos dejar que la IA apoye el proceso de escritura, no a definir el producto. Déjele ofrecer ideas, no dar notas. Cuando lo utilizamos en los momentos adecuados y por las razones adecuadas, puede convertirnos en mejores profesores y ayudar a nuestros alumnos a crecer. Pero nunca confundamos eficiencia con empatía. O algoritmos con comprensión.
