Hiltzik: Se revivieron los impuestos sobre ganancias a prueba de inflación

El 1% sitiado de Estados Unidos, apoyado por sus partidarios en el Congreso, piden su simpatía.

Dicen que son tratados injustamente por el código fiscal federal, ya ven, porque la inflación ha mermado el valor de su desgravación fiscal más estimada, el tipo impositivo preferencial sobre las plusvalías. Y quieren arreglarlo.

La inflación, dice el senador Ted Cruz (R-Texas), el principal defensor de esa idea, ha estado “convirtiendo las ganancias en una carga fiscal injusta”. El pasado año, propuso rectificar esta injusticia mediante la Ley de alivio de la inflación de ganancias de capital de 2025.

Fue una repetición de proyectos de ley similares que presentó en 2018 y 2021. Ninguno fue aprobado, así que esta vez, propone eludir el Congreso completamente persuadir al presidente Trump de promulgar la ruptura por fiado presidencial.

La reacción de los expertos jurídicos y económicos fuera de la cámara de eco del GOP ha sido abrumadoramente negativa. Si Trump podría promulgar la reducción fiscal mediante orden ejecutiva es dudoso, dicen, y, en cualquier caso, la ruptura es injustificada y económicamente poco prudente.

“El argumento que hacen los defensores”, escribió Steve Wamhoff del Instituto de Impuestos y Política Económica en 2019, “suena lógico hasta que piensas en ello.” Las consideraciones legales y económicas no han cambiado desde entonces.

Como observó Wamhoff, existe una cierta lógica superficial subyacente al argumento de que, en efecto, la inflación aumenta el tipo impositivo que se aplica a las plusvalías: los beneficios que los inversores obtienen a partir del aumento del valor de sus acciones y bonos a lo largo del tiempo.

Esto es por cómo se calcula la ganancia. Las matemáticas comienzan con la “base”, el precio que se pagó originalmente por el activo, y pasa al precio de venta final. La diferencia está sujeta al impuesto de plusvalía.

Si el activo se ha mantenido durante más de un año, la ganancia se grava con un tipo que alcanza el 20%. Este año, la tasa es cero para los contribuyentes con ingresos de hasta 48.350 dólares (96.700 dólares para las parejas) y del 15% para quienes tienen ingresos de hasta 533.400 dólares (600.050 dólares para las parejas). La tasa máxima del 20% se inicia para aquéllos con ingresos superiores a ello.

Las ganancias de los activos mantenidos durante menos de un año tributan a los tipos más elevados debidos a los ingresos ordinarios, que este año superan a 37% en ingresos superiores a 640.600 dólares (768.700 dólares para parejas).

La cuestión planteada por los defensores del cambio es que la base se calcula sobre un valor antes de la inflación, pero la ganancia sobre los valores posteriores a la inflación. Por tanto, afirman, al menos algunas de las ganancias reportadas por los inversores no se deben a los avances reales en el valor de un activo, sino a la inflación. Dicen que nadie debería pagar impuestos por la inflación.

Para ilustrarlo, si compró una cuota de acciones por 5 dólares hace una década y luego la vendió por 9 dólares, su ganancia de capital de 4 dólares está sujeta al impuesto. Pero si el aumento del valor coincidió con la tasa de inflación durante este período, señaló Wamhoff, “no se ha beneficiado realmente”. De hecho, si su ganancia era inferior a la tasa de inflación, incluso podría cobrar impuestos sobre una pérdida ajustada a la inflación.

El remedio que propone Cruz es ajustar la base original de la inflación. Digamos que sólo a causa de la inflación, esta parte de las acciones podría haber ganado 3 dólares en valor. Si se aumenta la base en 3 dólares, la ganancia imponible real sería de 1$, no de 4$, una gran diferencia para el contribuyente.

Hay algunos problemas con esa narración. Entre las principales justificaciones para la menor tasa impositiva sobre las plusvalías es contrarrestar el efecto de la inflación. Agregar la indexación de inflación de la base significaría acomodar la inflación dos veces.

Otro problema sería encontrar el adecuado índice de inflación. Los defensores de la indexación suelen citar al índice de precios al consumidor, pero ésta es sólo una de las numerosas medidas de inflación que calcula el gobierno. Dado que el índice realiza un seguimiento de los cambios en el precio de los bienes comprados, no es necesariamente la medida adecuada para ajustar los valores de los activos de capital como acciones y bonos.

Luego está la cuestión de por qué sólo deberían destacarse las plusvalías para un ajuste especial para la inflación. “La inflación distorsiona todas las formas de ingresos del capital y gastos, no sólo ganancias de capital”, observó Elena Patel de la Brookings Institution a principios de este mes. “Intereses, dividendos, alquileres: todos reflejan en parte la inflación”.

No se puede pasar por alto el impacto de ese cambio en el presupuesto federal. El coste durante 10 años, según el Yale Budget Labsería de 169.000 millones de dólares si la regla de indexación se imponía sólo a los activos de capital recién comprados, pero casi 1 billón de dólares si se aplicaba de forma retroactiva a las acciones y bonos que ya tienen los inversores.

También se trata de si los ricos de Estados Unidos realmente necesitan otra desgravación fiscal. Se calcula que los recortes de impuestos realizados por los republicanos y Trump en el 2017, durante su primer mandato, valdrán 1,5 billones de dólares o más en 10 años. Se hicieron permanentes por el proyecto de ley de presupuestos del GOP promulgado el pasado año; los halcones fiscales de la Comisión para un Presupuesto Responsable estiman el coste de estas provisiones en más de 2,4 billones de dólares durante la próxima década.

Todo esto se añade a una reducción general de las tasas marginales superiores del impuesto federal sobre la renta que las han reducido al menor nivel en medio siglo.

En cuanto a la afirmación de Cruz de que la inflación “impulsará el ahorro, estimulará la inversión y creará puestos de trabajo en todo el país”, existen pocas evidencias por ello. Por lo general, los economistas han calculado que cualquier crecimiento económico que se pueda atribuir al cambio se vería borrado por la pérdida de ingresos derivada de la indexación de la inflación sólo de las nuevas compras, y totalmente inundado por el coste de indexar todas las participaciones, pasadas y futuras.

Sin embargo, los republicanos han sido implacables a la hora de asegurar esa reducción fiscal para sus ricos mecenas. La legislación para promulgar la indexación de los impuestos sobre las plusvalías se introdujo en 1978, 1983, 1994, 1997 y 1998. Cruz presentó sus propias facturas los años 2018, 2021 y 2025.

Todos estos esfuerzos fracasaron en el Congreso. En consecuencia, los defensores de la indexación de la inflación de las plusvalías han desempolvado una solución alternativa que surgió por primera vez en 1992, durante la administración de George HW Bush. Esto corresponde al Tesoro dictaminar por su propia autoridad que “base” significa “coste ajustado por la inflación”.

El Departamento de Justicia y el Tesoro sometieron la cuestión de si el cambio podría realizarse sin una acción del Congreso en su escrutinio de ojos, y rechazaron los pulgares hacia abajo. “No sólo pensé que no podríamos, sino que no pensé que pudiera hacerse un argumento razonable para apoyar esta posición”. semillas-Atty. dijo más tarde el general William Barr. La administración Bush abandonó la idea.

Pero Cruz, junto al senador Tim Scott (RS.C.) han instado al secretario del Tesoro, Scott Bessent, a reavivarlo. Ocho legisladores republicanos se unieron al desfile, afirmando una carta del 5 de marzo que ese movimiento sería “una acción administrativa sencilla basada en una política fiscal equitativa y sólida”. (El Departamento del Tesoro no respondió a mi solicitud de comentario.)

Ni que decir tiene que con los demócratas haciendo campaña en una plataforma de “accesibilidad”, esta idea suena como un veneno político. Es imposible verlo como otra cosa que una entrega a los ricos. ¿Cómo lo sabemos esto? Porque sólo los ricos tienen una exposición significativa en el impuesto de plusvalía.

Según datos del IRS, alrededor del 75% de los ingresos del hogar medio estadounidense, que ganó unos 84.000 dólares en 2024, provenía de los salarios y sólo en torno al 1,1% de las plusvalías. En los hogares más ricos -aquellos con ingresos anuales de 10 millones de dólares o más- sólo alrededor del 12% provenía de los salarios, pero casi la mitad provenía de ganancias de capital.

Esto puede subestimar el valor de las plusvalías para los ricos. Como a Ed Kleinbard, el difunto gurú fiscal de la USC, le gustaba señalar, el impuesto sobre las plusvalías es nuestro único impuesto realmente voluntario. Esto es porque nadie debe pagarlo hasta que no vende el activo. Si le mantienen hasta su muerte, sus herederos no pagan nada, gracias al “incremento” de la base de la riqueza heredada, que revaloriza el bien a su precio a partir de la muerte del propietario, extinguiendo para siempre el impuesto sobre lo que podrían ser décadas de ganancias.

Después de 48 años de política infructuosa, uno podría tener la tentación de llamar a la idea de indexar las plusvalías como un borrador certificado. Pero cuando se trata de los queridos caballos de afición del GOP, siempre es demasiado pronto para decirlo.

Bruce Bartlett, que ejerció como asesor de las administraciones de Reagan y HW Bush, pero desde entonces se ha convertido en un crítico más perspicaz de las panadas económicas modernas del GOP, dice que el genio peculiar del GOP es mantener a fuego lento incluso sus políticas impopulares con la expectativa de que, en algún momento. Así es como consiguieron que el Tribunal Supremo les revocara los derechos al aborto en el 2022, después de 49 años de lucha contra Roe contra Wade.

Cuando una propuesta del GOP no se aprueba, Bartlett me dijo: “La ponen en la estantería cuando no es el momento adecuado y cuando la situación cambia, la sacan de la estantería, la sacan el polvo y están listos para volver… La izquierda no lo hace. Espera hasta que la oportunidad política esté madura incluso para empezar a prepararse”.

La fijación republicana para aliviar a sus ricos mecenas de la carga de los impuestos sobre las plusvalías no es sorprendente. Como he informado en el pasado, la tasa de preferencia de ganancias de capital es la desgravación fiscal más valiosa que reciben los ricos.

Esto se debe a que, además de ser voluntario, como señaló Kleinbard, no tiene límite alguno, a diferencia de, por ejemplo, la deducción de los intereses hipotecarios.

Esta propuesta no tiene sentido ni siquiera en sus propios términos. ¿No es hora de que los defensores dejen ya el tema?