La decisión de la administración de Trump de despedir a toda la junta que supervisa la National Science Foundation es de nuevo para la ciencia estadounidense que amenaza el liderazgo global del país, advirtieron múltiples grupos de educación superior y de defensa de la investigación, como hicieron los miembros destituidos de la junta.
Añadieron que la medida podría desestabilizar aún más a la agencia, que es una importante agencia de financiación de la investigación universitaria, y podría dar a la Casa Blanca más control sobre NSF.
La Casa Blanca no dijo inicialmente a los miembros de la junta ni al público por qué eliminó la junta, pero el lunes en un correo electrónico a Dentro de Ed. Superiorseñaló la Casa Blanca una decisión del Tribunal Supremo de 2021. El razonamiento del tribunal en el caso de EE.UU. Arthrex “planteó cuestiones constitucionales sobre si los nombrados no confirmados por el Senado pueden ejercer las autoridades que el Congreso dio al National Science Board”. Los miembros de la junta —tiene 25 a pleno rendimiento, y 22 estaban inscritos online en el momento de los ceses— son nombrados por el presidente, pero no confirmados por el Senado.
“Esperamos trabajar con el Hill para actualizar el estatuto y garantizar que el NSB pueda ejercer sus funciones tal y como pretendía el Congreso”, dijo el correo electrónico. La Casa Blanca no respondió a una pregunta de seguimiento sobre si esto significa que no nombrará a nuevos miembros del NSB hasta que el Congreso cambie la ley.
La administración de Trump ya había dado la vuelta a NSF. Tras la inauguración, se trasladó rápidamente a cancelar una gran cantidad de subvenciones de la NSF y de los Institutos Nacionales de Salud, incluyendo la atención sanitaria de las personas transgénero, la duda de las vacunas, la desinformación y la diversidad, la equidad y la inclusión, pero también sobre temas no polémicos, como la investigación del can. En agosto, a través de una orden ejecutiva, el presidente ordenó a los “altos nombrados” que se hicieran cargo de otorgar o denegar nuevas subvenciones federales.
En febrero, el director de gestión de NSF dijo que el personal de la agencia había descendido un 35 por ciento respecto a la misma época del año pasado y que la agencia tenía previsto “consolidar” las solicitudes de subvenciones a la mitad, o menos, del número habitual de estas oportunidades de financiación.
Matt Owens, presidente de COGR, una organización que sólo tiene sus siglas y que defiende a los investigadores y las universidades a nivel federal, dijo en un correo electrónico que “NSF lleva un año sin director confirmado. Su presupuesto se ha recortado y los recortes propuestos vuelven a estar sobre la mesa. Y ahora, NSF se ha puesto más a la deriva”.
“Esto no sólo es malo para NSF, también es malo para el liderazgo científico estadounidense, ya que EEUU está siendo desafiado por China y otras naciones”, dijo Owens.
Keivan Stassun, que formaba parte del consejo desde 2023, dijo que los despidos permiten a la administración Trump, a través de la Oficina de Gestión y Presupuestos de la Casa Blanca, ejercer “un control directo de la inversión principal del país en investigación científica básica y tecnología eliminando, de hecho, la capa de gobierno”. La junta establece las políticas de la NSF y aprueba los importantes gastos.
“Lo que ocurrirá es que NSF se convertirá esencialmente en una transmisión para implementar cosas en el dominio de las ciencias y la tecnología que la administración sólo quiere hacer”, dijo Stassun, profesor de astrofísica de Stevenson en la Universidad de Vanderbilt. “La OMB puede decir esencialmente a los funcionarios burocráticos restantes… qué deben financiar y qué no, a qué niveles y cuándo”.
‘Desmantelamiento sistemático’
NSF, que tiene un presupuesto de casi 9.000 millones de dólares, no tiene ahora miembros de la junta, un director permanente y un director adjunto. Aunque la Casa Blanca dijo en su correo electrónico que el “trabajo de la agencia sigue sin interrupciones”, el Grante Testimonio El sitio de seguimiento de la financiación de la investigación dice que NSF está muy retrasado en la obtención de subvenciones en comparación con años anteriores.
La agencia lleva un año sin director: la Casa Blanca dijo en febrero que Trump nombrará a Jim O’Neill para dirigirla, pero el Senado aún no la ha confirmado. Stassun señaló que el director es un miembro automático de la junta y, si el Senado confirma a O’Neill sin que Trump nombre nuevos miembros de la junta, “tendría una especie de toma de posesión de la dirección y la junta por una sola persona”.
Stassun también especuló que las terminaciones de la junta podrían tener algo que ver con el rechazo del Congreso a la propuesta de Trump de reducir a la mitad la financiación de NSF para este ejercicio fiscal, después de que los miembros de la junta abogaran por preservar la financiación. Trump ha vuelto a proponer recortar más de la mitad del presupuesto de NSF el próximo año fiscal.
“Estaba claro que nos estábamos preparando para ofrecer una vez más esta orientación al Congreso, que en el pasado ciclo presupuestario escucharon claramente”, dijo Stassun. “Por tanto, quizás la administración no quería que ofrecíamos este consejo legalmente obligado al Congreso”.
La ciencia no funciona en ciclos de cuatro años. El trabajo de entender nuestro universo, resolver problemas complejos y construir la base de conocimiento para las tecnologías del mañana requiere una inversión paciente y sostenida guiada por un juicio científico riguroso, no una preferencia política”.
-Willie May, antiguo miembro de la junta de NSF y vicepresidente de investigación y desarrollo económico de la Morgan State University.
La NSF se negó a comentar Dentro de Ed. Superior. Dijeron algunos de los otros miembros de la junta Dentro de Ed. Superior no habían visto el mensaje de terminación general a partir del lunes, y mucho menos habían escuchado la justificación de sus destituciones.
“Este es un hecho consumado en ese momento”, dijo Roger N. Beachy, miembro destituido de la junta y profesor emérito de biología en la Universidad de Washington en St. Louis. Dijo que recibió el correo electrónico de terminación después de las 4 de la tarde del viernes del Este.
“Esperamos que haya una explicación, pero nada hay que nos haya llegado hasta ahora”, dijo, y añadió que espera que la comunidad académica responda. Dijo que espera también que cualquier nuevo consejo “tenga el mismo interés en la totalidad” de la empresa estadounidense de investigación y educación que los miembros destituidos.
“Debería ser más que cuántico, más que IA”, dijo Beachy, mencionando algunas de las prioridades de la administración de Trump. “Debería haber ciencias biológicas, ciencias de la ingeniería, tecnología de la ingeniería, transferencia de tecnología”.
Willie E. May, otro miembro de la junta y vicepresidente de investigación y desarrollo económico de la Morgan State University, envió Dentro de Ed. Superior una declaración que dice que supone que ha sido despedido junto a otros miembros que dijeron que “han recibido un correo electrónico generalizado”.
“Estoy profundamente decepcionado, aunque no puedo decir que estoy sorprendido del todo”, escribió May en la declaración. “He visto el desmantelamiento sistemático de la infraestructura de asesoramiento científico de este gobierno con una alarma creciente, y el National Science Board es simplemente la última víctima”.
¿Una erosión de la independencia?
El National Science Board es algo más que consultivo; el sitio web de la NSF dice que la junta establece las políticas de la NSF y aprueba los principales premios de la NSF, además de asesorar al Congreso y al presidente. Stassun dijo que es “como el consejo de administración de una gran corporación”, aprobando todo, desde los presupuestos hasta los grandes gastos de capital hasta la dirección estratégica.
Beachy dijo: “Cada vez que hay un proyecto muy grande financiado, debemos aprobarlo”. Dijo que la junta tiene responsabilidades según la ley, “por tanto, uno se pregunta cómo se administrarán y supervisarán a menos que haya una nueva junta”.
La National Science Foundation Act de 1950 del Congreso estableció la NSF como una “agencia independiente” y creó la junta.
Joanne Padrón Carney, directora de relaciones gubernamentales de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia, dijo que la creación de la junta reflejaba la necesidad nacional de “un órgano asesor independiente de ciencia y tecnología”.
Carney dijo que las bajas significan que, si existe una junta en el futuro, podría haber una presión implícita sobre sus miembros que merma su independencia. Dijo que espera que se restablezca “con una amplia gama de representantes de expertos científicos y tecnológicos, tanto en el ámbito académico como en el sector privado, que se centrarán en el avance de la ciencia y la investigación”.
Se supone que los miembros de la junta deben servir mandatos de seis años, más que una sola administración presidencial. May, de Morgan State, dijo en su declaración que esto era “precisamente para garantizar la continuidad y, hasta cierto punto, el aislamiento de los vientos políticos”.
“La ciencia no funciona en ciclos de cuatro años”, dijo May. “El trabajo de entender nuestro universo, resolver problemas complejos y construir la base de conocimiento para las tecnologías del mañana requiere una inversión paciente y sostenida guiada por un juicio científico riguroso, no una preferencia política”.
May añadió que cree que las decisiones recientes de la Corte Suprema “han dado a esta administración un sentido más amplio de licencia para actuar unilateralmente de formas que erosionen la independencia institucional del gobierno federal, y estamos viendo que las consecuencias se desarrollan en tiempo real, no sólo en NSF, sino en la arquitectura de asesoramiento científico de Estados Unidos”. Dijo que espera que el Congreso “ejercite sus responsabilidades de supervisión e impugna estos despidos”, y añadió que el “mandato de la junta para asesorar al Congreso está establecido por ley y ese mandato no desaparece simplemente porque los miembros de la junta han sido depurados”.
La diputada de California Zoe Lofgren, la máxima demócrata del Comité de Ciencia, Espacio y Tecnología de la Cámara de Estados Unidos, calificó las terminaciones como “un auténtico movimiento de Bozo the Clown”.
“Desafortunadamente, no es de extrañar que un presidente que haya atacado NSF desde el primer día intente destruir la junta que ayuda a guiar a la fundación”, dijo Lofgren. “¿El presidente llenará el NSB con fieles al MAGA que no le enfrenten mientras entrega nuestro liderazgo en ciencia a nuestros adversarios?”
La oficina del diputado Brian Babin, el republicano de Texas que preside el comité, no hizo ningún comentario el lunes.
Stassun, de Vanderbilt, dijo que piensa que, para “cualquier persona que haya estado observando o prestando atención a lo ocurrido” con otras partes del gobierno relacionadas con la investigación, “hubiera sido sorprendente que el National Science Board fuera el único organismo de este tipo que no se tocó”.
El presidente de la Asociación de Universidades Públicas y de Subvenciones de Tierras, Waded Cruzado, dijo en un comunicado que estaba “consternada” por las terminaciones. Dijo que el consejo “tiene un papel crítico a la hora de informar a la política científica nacional de EEUU, así como de supervisar y apoyar a la National Science Foundation”.
“La nación debería agradecer el servicio de los miembros del NSB que han avanzado desinteresadamente la ciencia y nuestra salud, seguridad, prosperidad y bienestar”, dijo Cruzado. “A medida que nuestros competidores globales como China luchan por el liderazgo científico y de innovación, priorizar e invertir en la empresa científica federal es esencial para mantener el dominio de la innovación de EE.UU.”.
En su propio comunicado, la AAAS calificó las bajas de la junta “la última de una serie de decisiones erráticas que están desestabilizando no sólo la National Science Foundation, sino toda la ciencia estadounidense.
“En ausencia de una comunicación clara de los líderes gubernamentales, este movimiento, combinado con otras decisiones aparentemente indiscriminadas pero consecuentes, refuerza el siguiente mensaje: América está abdicando de su posición como líder mundial en ciencia, tecnología y descubrimientos”, añadió la AAAS.
