Los docentes que enseñan sobre raza lo hacen en un momento en que se intensifica el escrutinio público de la educación superior, las políticas federales están cambiando y las iniciativas de diversidad, equidad e inclusión (DEI) están siendo desmanteladas. Aunque hay mucho en juego, el apoyo educativo a la enseñanza sobre la raza sigue siendo débil. Los errores en el aula se convierten en material para comentarios de políticas, investigaciones y acciones legislativas, no porque la DEI fracase, sino porque la educación superior no ha preparado al profesorado para las demandas educativas de este trabajo.
En los últimos años, una serie de incidentes en el aula provocaron indignación en las redes sociales y en la cobertura de prensa que cuestionó si los profesores podían enseñar de manera responsable sobre raza y racismo. El otoño pasado, la Reserva Federal Queja de derechos civiles La demanda contra la Universidad Estatal de Colorado cuestionó la forma en que dos profesores de trabajo social enseñaban sobre la raza: los profesores supuestamente detallaron en un artículo periodístico cómo trataban la incomodidad como una medida del éxito educativo, describiendo la oposición de los estudiantes como una “cosa blanca” o un intento de mantener el “comodidad emocional de los blancos”. En noviembre, la Universidad Texas A&M adoptó una política integral Nuevas reglas restringen a los profesores De defender “ideología racial o sexual, o temas relacionados con la orientación sexual o la identidad de género” Después de que una lección de un maestro sobre identidad de género desató el escrutinio político.
similar Conflictosgrandes y pequeñas, han surgido en otras instituciones donde los comentarios, asignaciones o errores de facilitación sobre la raza han escalado hasta convertirse en crisis en todo el campus, atención legislativa o reacción de los medios nacionales. Para los críticos del trabajo de DEI, la historia es familiar y cada lucha es otro ejemplo de lo que creen que es un enfoque equivocado y coercitivo para discutir la raza en la academia.
Pero estos casos no son prueba de que DEI haya fracasado. Son evidencia de que la educación superior continúa contratando docentes para enseñar sobre raza sin la preparación, el apoyo o la formación educativa adecuados. El resultado es predecible. Las conversaciones en el aula se interrumpen, los estudiantes se retiran o reaccionan a la defensiva y los profesores recurren a marcos reduccionistas que aplanan la complejidad en lugar de profundizar la comprensión. Cuando surge el inevitable conflicto, los críticos externos aprovechan esos momentos como evidencia de que la propia DEI es el problema.
Como alguien que ha pasado más de dos décadas impartiendo cursos sobre raza y racismo, preparando maestros y líderes escolares desde preescolar hasta el grado 12, y facilitando conversaciones difíciles en contextos raciales, políticos y socioeconómicos, reconozco muchas de las dinámicas descritas en informes recientes.
He visto aulas desintegrarse cuando las conversaciones sobre raza se manejan mal. También he visto cómo las aulas se fortalecen y profundizan cuando la raza se enseña con habilidad, desarrollo y transparencia en el proceso de aprendizaje, y no con el objetivo de hacer que algunos estudiantes, basándose en su raza, se sientan incómodos.
¿Por qué la educación superior sigue entendiendo esto mal?
Con demasiada frecuencia, los profesores se ven obligados a navegar conversaciones de alto riesgo y cargadas de emociones con poca orientación más allá de las lecturas y las buenas intenciones. Confunden la incomodidad con el aprendizaje o tratan las categorías de identidad como explicaciones completas de cómo responden los estudiantes. Asumen que nombrar el racismo sistémico es suficiente para promover la comprensión. Tratan las reacciones emocionales como confesiones más que como declaraciones. Interpretan la oposición como una evasión más que como una investigación.
Enseñar sobre raza no es lo mismo hadiz Sobre la raza. No basta con tener convicciones sólidas, un enfoque antirracista o un conjunto de lecturas que desafíen las narrativas dominantes. Enseñar sobre la raza de manera efectiva, humana y rigurosa es adaptativo. Requiere atención a las capacidades de creación de significado que los adultos aportan al aula, las demandas emocionales y cognitivas de confrontar historias desconocidas y las complejas amenazas a la identidad que las discusiones sobre el racismo pueden activar.
Desafortunadamente, a muchos profesores universitarios se les pide que lideren estas conversaciones sin ninguna preparación formal en teoría del aprendizaje de adultos, sin mucha práctica para facilitar diálogos difíciles y sin mucha exposición a la práctica de habilidades de alfabetización racial. Los programas de posgrado rara vez incluyen cursos sobre cómo aprenden los adultos, cómo mantener la tensión de manera productiva o cómo diferenciar la instrucción para estudiantes en diferentes etapas de desarrollo. Los programas de desarrollo docente generalmente se centran en herramientas, estrategias o diseño de cursos de instrucción, no en las habilidades psicológicas y relacionales necesarias para enseñar bien las razas.
El resultado es que muchos profesores recurren a uno de dos enfoques igualmente ineficaces: evitarDonde el miedo a cometer errores o conflictos incita a los profesores a desinfectar o eliminar por completo las discusiones sobre raza; o Sobrecorreccióndonde los profesores empujan a los estudiantes a un malestar prematuro, replantean la lucha como resistencia o tratan las categorías de identidad como agentes de comprensión. Ambos enfoques socavan el aprendizaje. Irónicamente, ambos enfoques alimentan la narrativa de que la IA es coercitiva, dogmática o intelectualmente frágil.
Mala interpretación del malestar
Un error común al enseñar sobre raza y racismo es tratar el malestar como un objetivo y no como un subproducto del aprendizaje. La incomodidad surge cuando los estudiantes se encuentran con historias desconocidas o luchan con los efectos del racismo estructural. Pero causar malestar sin pensarlo más no sirve de nada. De hecho, las investigaciones sobre el aprendizaje de adultos muestran que cuando los alumnos no comprenden Por qué Se sienten incómodos, o cuando lo interpretan como acusación personal En lugar de información, a menudo permanecen en silencio, desvían o se retiran a una posición defensiva.
Barbara Larivee un trabajo Sobre la Práctica de la Enseñanza Reflexiva destaca que los adultos profundizan su capacidad reflexiva No Cuando están emocionalmente agotados, pero cuando pueden llamadas Sentimientos al significado. Tyrone Howard es particularmente claro al respecto. Practicar la reflexión sobre la raza. Es emocionalmente exigente y debe ser apoyado, especialmente para los estudiantes que previamente han tenido un compromiso limitado o nulo con el análisis racial.
Deborah Helsing, Annie Howell, Robert Keegan y Lisa Lahey investigación Explica que los adultos prosperan cuando pueden examinar con seguridad sus suposiciones, no cuando tienen que pasar por una exposición emocional sin una estructura de apoyo. Ronald Heifetz, Alexander Grashow y Martin Linsky concepto The Hold Environment enfatiza la importancia de crear un espacio que sea lo suficientemente fuerte como para contener el estrés y lo suficientemente flexible para encontrarse con los estudiantes en su nivel de desarrollo.
Cuando los docentes carecen de esta base, el malestar puede malinterpretarse como resistencia, y la resistencia puede tratarse como evidencia de fragilidad sin mayor investigación. El proceso de aprendizaje se interrumpe.
La identidad es contexto, no destino.
Otro error que se ha descubierto en algunos casos y que desemboca en controversia pública es la suposición de que la respuesta de un estudiante puede explicarse enteramente por la identidad racial o de género. Si bien la identidad determina la perspectiva, no la predetermina. H. Richard Milner IV Continuamente el argumenta Que los debates sobre la raza en las aulas deben ser intencionales, contextuales y conectados con las realidades vividas por los estudiantes, las desigualdades estructurales y el poder institucional.
Tratar a los estudiantes como ejemplos ilustrativos de categorías demográficas en lugar de pensadores complejos con historias diversas y capacidades de creación de significado socava la confianza y compromete lo que debería ser un diálogo matizado. También desalienta la disidencia y el tipo de compromiso intelectual que se supone debemos fomentar. Los estudiantes merecen aulas donde las preguntas sean bienvenidas, las diferencias se examinen en lugar de castigarse y la identidad se trate como una lente, no como un juicio.
El peligro real: proporcionamos pruebas a los críticos de DEI
Los profesores que enseñan sobre raza trabajan en un clima político donde hay mucho en juego. Las órdenes ejecutivas de la Casa Blanca y las leyes estatales en todo el país han restringido lo que se puede enseñar sobre la raza. La confianza pública en la educación superior está disminuyendo. Las oficinas de la DEI están siendo desmantelado.
En esta escena, cuando el aula colapsa, las consecuencias se extienden mucho más allá de un solo curso. Refuerzan los conceptos erróneos del público sobre la DEI, alientan esfuerzos para hacer retroceder las políticas centradas en la equidad y debilitan los compromisos institucionales para preparar a los estudiantes para la ciudadanía democrática en una sociedad multirracial.
Los medios conservadores han construido una rentable economía de indignación a partir de estos acontecimientos, algunos reales y otros exagerados. Cada vez que una clase colapsa, el movimiento anti-DEI se fortalece con un nuevo caso que confirma una narrativa preexistente: DEI es doctrina, DEI es coerción, DEI es manipulación emocional, DEI es reducción de identidad.
Pero estas interpretaciones no son las consecuencias inevitables de la enseñanza sobre la raza; Son las consecuencias evitables de entornos de aprendizaje mal diseñados y de suposiciones de los profesores no examinadas. Describen lo peor de DEI como si fuera todo DEI. Al no enseñar bien la raza, las universidades continúan brindando a los críticos de la DEI la evidencia que necesitan.
haciendo el eje
Los adultos no prosperan cuando son humillados, acorralados o avergonzados hasta el punto de guardar silencio. Crecen cuando los profesores hacen visible su pensamiento, invitan a la crítica y crean entornos estructurados donde las emociones difíciles pueden examinarse en lugar de convertirse en armas. Los estudiantes aprenden cuando se les desafía de maneras que les ayudan a dar sentido a sus experiencias, no de maneras que promuevan el miedo o la actitud defensiva.
A través de prueba y error y aprendiendo junto con colegas comprometidos con el aprendizaje adaptativo para adultos, descubrí que una enseñanza eficaz sobre la raza requiere varios compromisos relacionados:
Transparencia educativa: Aclarar nuestras suposiciones, razonamientos y dudas para que los estudiantes puedan comprender el propósito del aprendizaje y el proceso de aprendizaje.
Marco común de investigación: Establezca estándares que distingan la exploración de la acusación y ayuden a los estudiantes a comprender las respuestas emocionales sin convertirlas en armas.
Retos compatibles con el desarrollo: Reconocer que los estudiantes llegan con diferentes capacidades y complejidades y diseñar oportunidades de aprendizaje que satisfagan sus necesidades en el lugar donde se encuentran, mientras los hacen avanzar.
Tratar la oposición como datos: Entender el rechazo no como una evitación, sino como información sobre lo que necesita aclaración, investigación o un contexto más práctico.
Cuando los profesores ejercen estos compromisos, las conversaciones difíciles no son algo que deba soportarse, sino más bien oportunidades para aprender. El malestar aparece de forma orgánica, no forzada. La identidad se convierte en contexto, no en destino. Los estudiantes permanecen en el trabajo el tiempo suficiente para lograr un aprendizaje significativo.
Si los colegios y universidades quieren que los estudiantes piensen críticamente sobre la historia, la identidad, el poder y la desigualdad, deben invertir en preparar al profesorado para este trabajo. Esto significa que el desarrollo docente se centra en la educación de adultos, la alfabetización racial, la enseñanza adaptativa y la facilitación de un diálogo intergrupal complejo, no sólo en capacitación sobre cumplimiento o listas de “qué hacer y qué no hacer”. Significa reconocer que enseñar sobre raza es un acto educativo en evolución, no una casilla que hay que marcar.
Sin el apoyo institucional de los líderes universitarios, los profesores seguirán mal preparados para enseñar materias que se consideran demasiado controvertidas políticamente, a pesar de su importancia para preparar ciudadanos informados y con mentalidad cívica que sean capaces de tener un diálogo productivo con personas que tienen puntos de vista y experiencias de vida muy diferentes.
Un llamado a la educación superior
Las controversias recientes en Colorado State o Texas A&M o aquellas que aún no se han informado no deberían disuadir a los colegios y universidades (o escuelas PK-12) de enseñar sobre raza ni llevarlos a abandonar a los profesores comprometidos a hacerlo de manera responsable. Si este momento nos ayuda a avanzar hacia un enfoque más riguroso, evolutivo y humanista para enseñar sobre la raza y el racismo, habrá hecho algo importante. Puede desafiarnos a enseñar raza mucho mejor que muchos de nosotros.
