La enfermera jubilada Nancy Reed ha pasado por todo el mundo tratando de conseguir un seguro para su casa junto a una reserva natural del condado de San Diego.
Primero, su aseguradora de toda la vida la abandonó y la obligó a contratar la aseguradora de último recurso del estado, el Plan FAIR de California, que ofrece pólizas básicas contra incendios, algo que miles de residentes han experimentado a manos de las compañías de seguros contra incendios.
Pero lo que no esperaba era lo difícil que sería encontrar la cobertura adicional que necesitaba para complementar su póliza del Plan FAIR, que no cubre peligros comunes como daños por agua o responsabilidad si alguien resulta herido en una propiedad.
Obtuvo pólizas de “diferencia en términos” de dos aseguradoras, pero ambas la abandonaron antes de que pudiera encontrar otra para su casa en Escondido.
“He vivido en esta casa durante 25 años y pasé de un precio muy justo a ‘ya no te aseguramos’, y he tenido tres pólizas diferentes con diferentes condiciones”, dijo Reed, de 71 años, quien paga alrededor de $2,000 por 12 meses de cobertura adicional. “Y estoy conteniendo la respiración para ver si me renuevan el año que viene”.
Ahora, a Departamento de Regulación de Seguros eso habría requerido que el plan FAIR ofreciera esa cobertura adicional ha sido bloqueado por un tribunal de apelaciones estatal, dejando a los clientes del plan encontrar ese seguro en un mercado ampliamente considerado disfuncional.
El el tribunal falló A principios de este mes, la orden habría obligado al plan a ofrecer seguro de responsabilidad, lo cual no era la intención de la Legislatura cuando estableció el plan en 1968 para proporcionar seguro esencial a quienes no podían obtenerlo.
“Apreciamos la confirmación del tribunal de que el plan California FAIR está diseñado y destinado a funcionar como asegurador de último recurso de California, proporcionando cobertura de propiedad básica cuando no se puede obtener en el mercado voluntario”, dijo la portavoz Hilary McLean.
El comisionado de Seguros, Ricardo Lara, dijo que estaba “considerando todas las opciones disponibles” después de la decisión. “He estado luchando para que la gente pueda tener acceso a todas las coberturas que el Plan FAIR exige por ley”, dijo en un comunicado.
Lara ha enfrentado críticas de defensores de los consumidores que han pedido su renuncia por su respuesta a la crisis de seguros de propiedad del estado.
Una póliza del Plan FAIR cubre incendios, rayos, daños por humo y explosiones internas, así como vandalismo y otros peligros determinados por un costo adicional. Pero además de los daños por agua y la protección de responsabilidad, no cubre peligros tan comunes como el robo y los daños causados por la caída de árboles en una casa.
La demanda de cobertura adicional, comúnmente conocida como póliza “integral”, se ha vuelto aún mayor que en 2021 cuando Lara emitió la orden revocada en apelación.
En ese momento, el Plan FAIR tenía alrededor de 160,000 pólizas de vivienda activas luego de una serie de incendios forestales catastróficos, incluido el incendio de 2018 que casi destruyó la ciudad montañosa de Paradise. En septiembre, este número había aumentado a 646.000.
el departamento de seguros enumera menos de dos docenas de empresas que ofrecen pólizas globales, incluidas las principales aseguradoras de viviendas de California, como Mercury y Farmers, y varias compañías más pequeñas.
Pero la corredora Dina Smith dijo que para encontrar cobertura para sus clientes de seguros de hogar, tiene que colocar alrededor del 90 por ciento de ellos con compañías no reguladas por el estado, y la cobertura combinada generalmente cuesta al menos el doble que una póliza regular.
“El (mercado) es muy limitado”, dijo Smith, director ejecutivo de Gallagher.
Safeco no ha suscrito cobertura integral de California desde principios de año y comenzará a no renovar las pólizas existentes el próximo mes. Smith también dijo que los transportistas están siendo selectivos y que aquellos que ofrecen cobertura a menudo requieren exclusiones, como ciertos tipos de daños por agua.
“Si tengo una casa más nueva sin reclamos previos… por pérdidas de responsabilidad, será fácil escribir. Si tengo una casa construida en la década de 1950 que todavía podría tener tuberías galvanizadas… será difícil”, dijo.
La abogada Amy Bach, directora ejecutiva de United Policyholders, una Grupo de consumidores de San FranciscoDijo que el mercado de diferencia de condiciones, o DIC, se está volviendo tan problemático para los propietarios como el mercado en general.
“El mercado no es tan fuerte como debería ser… dada la cantidad de personas que están en el Plan FAIR, y no hay tantas opciones de DIC, siendo las compañías de DIC tan exigentes como las principales aseguradoras”, dijo.
También hay confusión sobre las políticas, afirmó. Su grupo está considerando impulsar una legislación el próximo año que etiquetaría claramente la cobertura para que los consumidores entiendan mejor lo que están comprando.
