En el clima actual, uno podría preguntarse si las adaptaciones académicas son el camino más urgente hacia el discurso. Sin embargo, existe un patrón de artículos de opinión indiscutidos en espacios como atlántico (Recientemente publicado “nación de vivienda) Historia de la educación superior (“¿Las universidades están proporcionando instalaciones incorrectamente para personas con discapacidades?”) El diario de Wall Street (“Las universidades modifican las reglas para tener más estudiantes, darles ayuda adicional”). Dentro de la educación superior en sí (“¿Cómo puedo (debería) adaptarme?”) habla de la lucha cultural en curso sobre cómo hacer operativa la Ley de Estadounidenses con Discapacidades y la Sección 504 de la Ley de Rehabilitación en la educación superior.
Como miembros de la Junta Ejecutiva de la Asociación para la Educación Superior y la Discapacidad (AHEAD) de Virginia, una organización profesional para empleados de oficinas de servicios para discapacitados, pretendemos identificar y desactivar los argumentos recurrentes de este “género” particular de artículos de opinión, que por conveniencia llamaremos “¿Están las universidades tomando demasiado?” pedazo.
Prepara una tabla con estadísticas.
Es común ver que estos reclamos parten del supuesto de que las adaptaciones para discapacitados”Se eleva dramáticamente“—una afirmación que eleva las estadísticas. Un autor cita tamaño grande Cartas de alojamiento enviadas por la universidad para cada semestre. Tal reclamo se basa en un malentendido o una tergiversación intencional de las adaptaciones. En cualquier institución, el número total de cartas de adaptación enviadas parece desproporcionadamente grande, porque cada estudiante está matriculado en varios cursos.
Se puede obtener una mejor rendición de cuentas a través de datos sobre la representación de los estudiantes con discapacidad dentro de la institución. Datos recientes del Centro Nacional de Estadísticas Educativas (NCES) Muestra que entre las instituciones públicas de cuatro años, el 10,1 por ciento informó que los estudiantes con discapacidades constituían el 10 por ciento o más de su población estudiantil. Se trata de un aumento respecto del 1,5% de las instituciones en 2010-11, pero ¿por qué sorprende que los estudiantes discapacitados también quieran ir a universidades a las que asisten sus pares no discapacitados?
Los datos del NCES indican que los estudiantes con discapacidades tienen más probabilidades de asistir a instituciones privadas (más del 23 por ciento de las universidades privadas sin fines de lucro informan que los estudiantes con discapacidades representan el 10 por ciento o más de su alumnado). Si bien esto respalda la afirmación de que los estudiantes de entornos favorecidos tienen un mayor acceso al alojamiento (y de hecho, La investigación apoya esto) Está claro que los autores que ponen a las instituciones de élite en el punto de mira se centran más en reducir las adaptaciones disponibles para estos estudiantes que en aumentar el apoyo disponible para los estudiantes de instituciones menos elitistas.
También es importante observar estas cifras en el contexto de la era posterior a la ADA. La ADA tiene sólo 35 años y sus enmiendas se aprobaron en 2008. Los estudiantes de hoy provienen de un entorno en el que es más probable que esperen accesibilidad, lo que se refleja en estos “disparados”—o “Asombroso”-números.
Clasificación del caso contra el alojamiento.
En nuestra revisión del modelo original “¿Las universidades están tomando demasiado?”, vimos un patrón claro de argumentos centrales recurrentes:
- Las adaptaciones académicas benefician injustamente a los estudiantes con discapacidades.
- Estudiantes discapacitados ‘jugando con el sistema’
- Se necesitan estándares de documentación más estrictos para “crear equidad”.
En estos argumentos, vemos similitudes desafortunadas con otros ataques a los derechos civiles que aparecen en nuestro discurso público. Cada afirmación individual requiere un contraargumento completo, que presentaremos a continuación.
Afirmación: Las adaptaciones transmiten la ventaja
Esta es la afirmación más frecuente en estos artículos y haremos todo lo posible para desactivarla. Esta afirmación sugiere que todas las adaptaciones crean ventajas para los estudiantes con discapacidades, que es lo que deberíamos temer en aras de la “justicia”, o que dichas adaptaciones comprometan el rigor. en esta piezaEl autor afirma que el tiempo adicional de prueba para los estudiantes con discapacidades “es tan injusto para otros estudiantes como lo sería para otros corredores comenzar temprano”.
Esta metáfora revela una suposición falsa: que la educación es inherentemente un lugar de competencia, con un número fijo de ganadores y perdedores. Juego de suma cero. Pero las universidades no están limitadas en su capacidad para ofrecer títulos y no hay un número determinado de títulos disponibles.
Sin embargo, es valioso garantizar la equidad. Desarrollar oficiales de servicios para discapacitados (DSO). estricto Estándares a evaluación y análisis Casos donde las adaptaciones académicas”Cambiar radicalmente“Aspectos clave de los cursos. Los DSO también buscan aplicar un enfoque considerado para aprobar adaptaciones, consistente con orientación profesional. El propósito de las adaptaciones -para volver a la metáfora- es garantizar que los estudiantes compitan en la misma carrera.
Tal investigación 2022 Estudio basado en el Reino Unidoque encontró que en la mayoría de los casos las adaptaciones “funcionaron según lo previsto y ayudaron a nivelar el campo de juego”, desafía aún más esta narrativa.
El trabajo de los DSO se basa en la interactividad El proceso es a nivel individual. Un estudiante con dislexia puede beneficiarse de la herramienta de dictado para escribir ensayos de una manera que otros no lo hacen. Un estudiante con TDAH puede beneficiarse de un entorno de pruebas tranquilo, pero no todos los estudiantes con el mismo diagnóstico tendrán las mismas necesidades. La identificación individual y la elección del apoyo para abordar las barreras específicas de la discapacidad es una piedra angular del trabajo de DSO, y es un trabajo que nuestras oficinas realizan de manera efectiva.
RECLAMACIÓN: Los estudiantes discapacitados están ‘jugando con el sistema’
La revisión de estos artículos parte del supuesto implícito (y a veces explícito) de que los DSO son engañados por estudiantes y proveedores médicos para que aprueben adaptaciones de manera inapropiada, o que los estudiantes están haciendo mal uso intencional incluso de las adaptaciones adecuadas. Implícitamente, esta suposición se comunica a los lectores al basarse con menos precisión en palabras como “afirmar” por cómo los estudiantes comunican su discapacidad, en lugar de “revelarla”. Explícitamente, esta línea de argumento atrae a los investigadores que discuten las formas en que se definen las discapacidades individuales.
Algunas de las fuentes más citadas para respaldar esta afirmación son de confiabilidad cuestionable. Por ejemplo, Este artículo De la revista canadiense. El daño psicológico y la ley. Se celebró como “Realista“Evidencia de que las DSO no son lo suficientemente estrictas a la hora de aprobar adaptaciones. En el estudio, los investigadores preguntaron al personal de las DSO si aceptarían a un posible estudiante ficticio basándose únicamente en lo que los investigadores consideraban documentación inadecuada.
Independientemente de las brechas de contexto entre Canadá y Estados Unidos, lo que los profesionales de DSO harán virtualmente y lo que harán cuando se les presente un estudiante en vivo son diferentes. nuestro Directrices profesionales Fomentar el uso del autoinforme, junto con otras formas de información. Sin seguir al estudiante a través del proceso interactivo, los autores introducen sesgos y suposiciones incorrectas en el trabajo de los profesionales de DSO, del mismo modo que pedirle a un médico que sugiera un tratamiento sin un examen probablemente produzca resultados igualmente “realistas”.
Afirmación: Los estrictos requisitos de documentación crean derechos de propiedad
La inexactitud de esta afirmación probablemente sea obvia para cualquiera que participe en la revisión de alojamientos. Es más, algunos Las fuentes informaron Los partidarios de esta afirmación la contradicen directamente. Por ejemplo, julio de 2015 Artículo sobre la intersección de la categoría de carrera y los comentarios sobre discapacidad:
“La presunción de acceso a alojamiento postsecundario al recibir un diagnóstico psiquiátrico exacerba el impacto negativo de la pobreza infantil”.
y Bea Waterfield y Emma Whelan se dieron cuenta En su artículo de 2017:
“El nivel socioeconómico (NSE) contribuye a la experiencia de desventaja de aprendizaje en estudiantes con discapacidades de aprendizaje cuando carecen de los medios económicos para obtener el diagnóstico deseado”.
No sorprende que los investigadores sostengan que la documentación es una herramienta para lograr justicia, dado el asombroso costo de las evaluaciones psicológicas. Los precios de estas evaluaciones varían, pero en algunas áreas pueden costar entre $100,0001000 y 5000 dólares. Si bien algunos centros de evaluación administrados por universidades pueden ser menos costosos, generalmente tienen listas de espera muy largas. Mientras tanto, 1 de cada 5 estudiantes universitarios tiene dependientes Provienen de familias por debajo del umbral de pobreza, y casi la mitad de los estudiantes independientes (aquellos sin apoyo financiero de la familia) cumplen este criterio.
El costo financiero no es la única barrera para acceder a documentación precisa. Experiencia de proveedores de salud mental. gran petición, Tiempos de espera extendidos Afecta desproporcionadamente Comunidades rurales y marginadas.
Si los DSO exigieran que todos los estudiantes que afirman tener una discapacidad de aprendizaje o un diagnóstico de TDAH presentaran dicho documento, las adaptaciones no estarían disponibles para los estudiantes más pobres y para muchos estudiantes con Zonas rurales. Para todos los estudiantes, las adaptaciones se retrasarán. Esta es la razón por la que quienes sirven como DSR a menudo están dispuestos a trabajar con los estudiantes cuando pueden articular una barrera de acceso. Afirmar lo contrario podría entenderse como una declaración de ignorancia sobre los servicios para discapacitados o quizás como un reflejo de un deseo de reducir las solicitudes de adaptación.
conclusión
Como señalamos, nuestro objetivo es brindar una respuesta reflexiva a estos artículos de opinión. Hecho esto, ofreceremos a nuestros lectores el servicio de expresar nuestro propio punto de vista:
- Los profesionales de los servicios para personas con discapacidad son reflexivos y eficaces a la hora de cumplir con sus responsabilidades en el proceso interactivo.
- Los estudiantes con discapacidades pertenecen al campus y las adaptaciones permiten el acceso a la educación superior.
- Las adaptaciones nivelan el campo de juego para los estudiantes dentro de entornos construidos sin tener en cuenta su existencia misma.
- La inercia en el proceso interactivo supone una carga para el estudiante, y estas cargas afectan desproporcionadamente a las comunidades marginadas.
Alentamos a los lectores a sacar sus propias conclusiones; sin embargo, al hacerlo, los alentamos a escuchar las voces de la comunidad de discapacitados, los profesionales de servicios para discapacitados y aquellos con intereses y experiencia en el proceso de adaptaciones.
En el clima actual, se nos pide que consideremos si La empatía puede ser un pecadoy si la discapacidad puede ser No acorde con el mérito. En el lugar de trabajo, es importante elevar estas voces. Es importante que nos mantengamos firmes en el reconocimiento de la experiencia y el valor de quienes trabajan en profesiones de ayuda. Es importante enfatizar que todos significa todos, y esto incluye a los estudiantes con discapacidades.
