La Pacific Legal Foundation es conocida por presentar demandas para poner fin a la acción afirmativa en la educación pública. En julio, el bufete de abogados conservador sin fines de lucro llevó su lucha a UC San Diego, con el objetivo de ofrecer becas a estudiantes negros.
Si bien el objetivo de la demanda no era único, la demanda empleó una estrategia que la Pacific Legal Foundation dice que espera emplear en casos futuros: citó la Ley Ku Klux Klan de 1871, aprobada por el Congreso para proteger a los afroamericanos, para tratar de detener un programa de ayuda financiera que sólo ayudaba a los negros. Al igual que el caso de la Corte Suprema de 2023 que puso fin a la acción afirmativa en las admisiones universitarias en todo el país, la demanda alegaba que otro grupo minoritario, los asiáticos, se vio perjudicado por una política que beneficiaba específicamente a los negros.
No está claro si este uso de la Ley del Ku Klux Klan, o cualquiera de los otros argumentos legales citados en la demanda, convencería a un juez o al jurado. Los demandantes desestimaron su demanda la semana pasada, antes de que llegara a audiencia, después de aparentemente obtener los beneficios que querían.
La Fundación San Diego, una fundación benéfica sin fines de lucro que administra el Fondo de Becas para Antiguos Alumnos Negros (BASF) para estudiantes de UC San Diego, Anunciado el 15 de octubre El fondo pasó a llamarse Fondo de Becas Goins Alumni (GASF), en honor al fundador de la beca, Lennon Goins. el sitio BASF-sandiego.com Ha sido reemplazado por Gasf-sandiego.com– que ya no establece que se enviará una solicitud de beca a todos los estudiantes identificados “en la solicitud de la UC como afroamericanos o negros”.
“No hacemos comentarios sobre asuntos de litigios, ya sean activos o cerrados”, dijo un portavoz de la Fundación de San Diego en un correo electrónico. UC San Diego no ofreció Dentro de la educación superior Entrevistar o responder preguntas escritas; En cambio, envió un correo electrónico diciendo que estaba “complacida de resolver esta demanda de manera amistosa”. “Estamos comprometidos a cumplir con todas las leyes federales y estatales contra la discriminación”, decía también el correo electrónico.
Por su parte, Pacific Legal Foundation anuncia su victoria Promueve su uso del Código KKK. “Creo que la demanda cumplió la promesa que la ley pretendía cumplir”, dijo Jack Brown, abogado del grupo de práctica de Igualdad y Oportunidades de la firma.
La intención es impedir que partes privadas conspiren con el gobierno para negar a las personas la misma protección legal, dijo Brown. En este caso, dijo, eso significa impedir que la institución privada de San Diego trabaje con una universidad pública para evitar que los estudiantes no negros reciban una beca.
“Creo que la ley tenía como objetivo cumplir la promesa de la Declaración de Independencia, que todos los estadounidenses son creados iguales”, dijo Brown. “Eso es cierto ya seas blanco, negro, asiático o cualquier otra cosa”.
Los abogados han utilizado la ley del Ku Klux Klan en los tiempos modernos con fines que van mucho más allá de luchar contra el grupo de vigilantes blancos del mismo nombre. La NAACP acusó a Trump de violarla en sus esfuerzos por revertir su derrota en las elecciones presidenciales de 2020. Pero la ley se utilizó originalmente para luchar contra la campaña de violencia e intimidación del Klan contra los afroamericanos.
Una vieja arma legal hecha nueva
Unos años después de que terminara la Guerra Civil en 1865, el número necesario de estados ratificó la Decimocuarta Enmienda, que otorgó la ciudadanía estadounidense a “todas las personas nacidas o naturalizadas”, incluidos los esclavos liberados. Dijo que los estados no pueden “privar a ninguna persona de la vida, la libertad o la propiedad, sin el debido proceso legal”, ni negar a nadie dentro de sus jurisdicciones “la igual protección de las leyes”.
En 1871, tres años después de la ratificación de la 14ª Enmienda, el Klan lanzó “una de las peores campañas de terrorismo interno en la historia de Estados Unidos”, que incluyó asesinatos y violaciones, en Carolina del Sur, según el Centro Judicial Federal. El centro dijo en su informe que miembros del Klan atacaron a republicanos blancos y negros en un intento de derrocar al gobierno de Reconstrucción allí. fecha De las leyes.
El presidente Ulysses S. Grant pidió al Congreso que ayudara a detener la violencia. Aprobó, entre otras leyes, la Ley del Ku Klux Klan de 1871, titulada “Una ley para hacer cumplir las disposiciones de la Decimocuarta Enmienda”. La legislación tipificó como “un delito federal privar a una persona de la igual protección de las leyes”, escribió el centro judicial.
Servicio de Parques Nacionales fecha Dijo además que la ley “autorizaba al presidente Grant a suspender el recurso de hábeas corpus y utilizar al ejército para hacer cumplir estos actos”, lo cual hizo, declarando la ley marcial en nueve condados de Carolina del Sur y utilizando al ejército para ayudar a arrestar a presuntos miembros del Klan. El centro judicial escribió que este acto influyó en las demandas presentadas contra los autores.
Un siglo y medio después, la Pacific Legal Foundation intentó utilizar la Ley del Ku Klux Klan para algo completamente diferente. Brown dijo que su empresa se enteró del Fondo de Becas para Antiguos Alumnos Negros de UC San Diego a través de su propia investigación. Según una versión anterior del sitio web del fondo capturada por Wayback Machine de Internet Archive, Goines estableció originalmente el Fondo de Becas en UC San Diego en 1983, pero “fue trasladado fuera del campus a una fundación en la Fundación de San Diego” en 1998, “tras la aprobación de la Proposición 209 de California”, un referéndum de votantes que enmendó la constitución estatal para prohibir el trabajo positivo en el empleo público, la contratación y la educación.
Después de descubrir la subvención exclusiva para negros, Brown dijo que su empresa se acercó a una organización que, según dice, fue fundada por personas que defendieron la Proposición 209 contra su derogación. Brown dijo que su compañía quiere saber si tiene conocimiento de algún estudiante que haya sido excluido de la beca por motivos de raza.
esa organización, Fundación para la igualdad de derechos de Californiay uno de sus miembros, un estudiante blanco transferido, acabó convirtiéndose en demandante en el caso. CFER también dijo en la demanda que tiene varios “miembros de escuelas secundarias asiático-estadounidenses que planean postularse para UC San Diego” y podrían ser excluidos.
Señalando el historial del Black Alumni Scholarship Fund de mudarse a una institución privada después de la aprobación de la Proposición 209, la Pacific Legal Foundation y los demandantes alegaron que UC San Diego estaba eludiendo las constituciones estatales y federales. Alegan una conspiración entre la universidad pública y el Fondo “para otorgar becas sobre la base de la raza mediante un truco de mano”, que según ellos violaba la prohibición de la Ley del Ku Klux Klan de que las personas conspiraran para privar a “cualquier persona o clase de personas de la igual protección de las leyes, o de iguales privilegios”.
Esto equivale a subcontratar la discriminación por parte del gobierno a un sector privado, afirmó Brown. Entre otras cosas, la demanda alegaba que UC San Diego estaba dando al fondo los nombres de los estudiantes que examinaba que eran negros o afroamericanos en las solicitudes para la universidad.
Wenyuan Wu, directora ejecutiva de CFER, defendió el uso de la ley del KKK por parte de su organización en este caso, en parte calificándola de versión “moderna” de la ley, no de la original. Pero también compartió su propia perspectiva sobre los derechos civiles.
“No soy una estadounidense blanca, no soy una estadounidense negra, soy una estadounidense que resulta ser de ascendencia asiática, y creo firmemente que los derechos civiles son principalmente derechos individuales”, dijo.
“¿Cómo podemos simplemente mirar estadísticas crudas y decir que todos los estadounidenses negros o todos los estadounidenses de una determinada raza, de un determinado color o de una determinada etnia están categóricamente privados de sus derechos, marginados, históricamente privados de sus derechos o no?” Dijo Wu. Añadió que Estados Unidos no puede luchar contra la discriminación histórica con una discriminación continua.
Brown, que es blanco, dijo que el Fondo Legal del Pacífico “cree firmemente en la interpretación universal de la 14ª Enmienda” y planea utilizar la ley en casos similares en el futuro.
