La demanda es otro ejemplo de una universidad que castiga a estudiantes y empleados por despreciar o incluso discutir a Kirk tras ser asesinado.
Ilustración fotográfica de Justin Morrison/Inside Higher Ed | Anna Moneymaker/Getty Images | Nordin Catic/Getty Images/The Cambridge Union | Andrew Harnik/Getty Images
Ellen Fisher, una estudiante de derecho de tercer año en la Techas Tech University School of Law, está demandando a la universidad después de que su consejo de honor recomendara que se la recriminara por presuntamente “celebrar” la muerte del conservador de fuego Charlie Kirk. Si la sanción del código de honor resulta definitiva, Fisher debería informarla a la Junta de Examinadores de Abogados de Texas, y podría causar daños “incalculables” a su carrera, según dijo. la quejapresentada el 9 de abril.
La demanda muestra otro ejemplo de una universidad que castiga a estudiantes y empleados por despreciar o incluso discutir a Kirk, un defensor de la libertad de expresión, tras ser asesinado. Varios miembros del profesorado y del personal perdieron su trabajo por los comentarios que hicieron sobre Kirk durante la clase o en las redes sociales. Seis meses después de la muerte de Kirk, las instituciones todavía están litigiando cómo debe permitirse que los estudiantes y los empleados hablen sobre él y si su discurso está protegido por la Primera Enmienda.
Fisher, fundadora del capítulo Texas Tech NAACP, sostiene que fue castigada injustamente por hablar de la muerte de Kirk porque es negra, y pide daños compensatorios y punitivos, una orden para bloquear la sanción del código de honor y un juicio con jurado.
“De todos los estudiantes que discutieron el tiroteo de Kirk en (clase), ninguno es negro salvo Fisher. Ninguno fue llevado ante el Consejo de Honor de la Facultad de Derecho, salvo Fisher”, afirma la queja.
Mientras Fisher estaba siendo investigado por el consejo de honor, alguien escribió la palabra N en la ventana del coche de Fisher mientras estaba estacionado en Texas Tech. Cuando lo denunció en la escuela, “a Fisher se le dijo que era irrelevante”, según la denuncia.
Terri Morgeson, instructora clínica y directora de la Clínica de Derecho de Familia de la Facultad de Derecho, informó a Fisher en el consejo de honor tras escucharla discutir la muerte de Kirk con otros compañeros de clase de una manera que consideraba “poco profesional”, afirma la queja. Morgeson informó de haber oído a Fisher decir: “Aquel hijo de puta… fue fusilado”, aunque otros testigos disputaron ese lenguaje y Morgeson se retractó durante la audiencia del consejo de honor. Otros dijeron al investigador del consejo de honor que oyeron a Fisher decir al profesor clínico Joe Stephens: “Estoy del mejor humor que nunca” y “Le han logrado… Esto es genial”. Stephens no recuerda que Fisher haya hecho ningún comentario, dijo al consejo de honor durante la audiencia.
Fisher también habló de la muerte de Kirk con otros estudiantes cuando salieron noticias en su clase de derecho de raza y racismo, y con el profesor de derecho clínico Patrick Metze en su despacho. Metze y Stephens dijeron al consejo de honor que no consideraban su conducta como poco profesional.
Metze se vio obligado a retirarse poco después del incidente, afirma en una declaración jurada presentada en el tribunal. No respondió Dentro de Ed. Superiorsolicitud de entrevista el martes.
“En mi oficina se han dicho todo tipo de cosas, que incluyen el uso de blasfemía, pero eso nunca fue un problema porque anteriormente la Tejas Tech School of Law, al menos antes de mi jubilación forzada, no se concebía como un patio de tercer grado”, escribió Metze. “Todos mis estudiantes han sido adultos, estudiantes graduados en el tercer año de la facultad de derecho”.
Mientras Fisher estaba discutiendo la muerte de Kirk con otros estudiantes en la oficina de Metze, Morgeson intervino desde fuera de la oficina para decir que “Trump acaba de decir que… murió”, afirma la queja.
“Si Morgeson estaba realmente molesto por lo que estaba escuchando proveniente de la oficina de Metze, nada la requería que se uniera a la conversación”, afirma la queja. “Morgeson no se quejó del ‘profesionalismo’ en ese momento, aunque estaba parada en la puerta de la oficina de Metze. Morgeson no cerró la puerta de Metze, por ejemplo, lo que pudo hacer fácilmente si hubiera unas orejas realmente tiernas”.
Morgeson y los portavoces de Texas Tech no respondieron Dentro de Ed. Superiorpetición de comentarios sobre la demanda.
En un comunicado, Garrett Gravley, consejero del programa de la Fundación para los Derechos y la Expresión Individuales, calificó las acciones de Texas Tech como una violación “gregiosa” de la Primera Enmienda.
“Fisher se encuentra en peligro académico del más alto orden: toda su carrera legal y su educación están en juego. Sin embargo, TTU no le ha dado suficiente aviso ni información sobre su supuesta conducta, y por qué supone una violación del código de honor”, escribió Gravely. “Este aviso es necesario para que se defienda correctamente. Pese a las múltiples reuniones y correspondencia con los administradores, Fisher aún se ha quedado por adivinar qué hizo, concretamente, para justificar una investigación y un posible castigo”.
