Rachel Reeves obtuvo poco crédito la semana pasada por levantar la tapa de uno de los debates fiscales más acalorados de las últimas tres décadas.
¿Quién en su sano juicio consideraría participar en la lucha que inevitablemente llevaría a que algunas de las personas más ricas del país exigieran su cabeza?
Gordon Brown corrió asustado y también innumerables cancilleres conservadores.
Sin embargo, Reeves ha echado la mano al fuego, diciendo en el presupuesto que revalorizaría alrededor de 2,4 millones de las casas más valiosas de Inglaterra con el objetivo de imponer un “impuesto de mansión” – un recargo creciente – a unas 100.000 de ellas a partir de abril de 2028.
Como revisión del impuesto municipal, representa pequeños pasos, como dijo el Instituto de Estudios Fiscales (IFS) horas después de que Reeves le entregara el segundo presupuesto.
Pero lo que el IFS y muchos otros no dieron crédito fue el elemento revolucionario que se encontraba en la revaluación misma.
Los propietarios temen que el Estado ponga un valor a su casa como no temen a casi nada más. No ha habido una revisión oportuna de las valoraciones de las propiedades inglesas desde que la legislación de 1991 desató el sistema de bandas de impuestos municipales en una nación sacudida por disturbios fiscales electorales y la apresurada salida de su animadora más prominente, Margaret Thatcher.
El sistema de bandas de la A a la H siempre ha sido regresivo: gravar las viviendas de menor valor con impuestos mucho más duros que aquellas que, en muchos casos, han aumentado de valor desde mediados de los años noventa.
Según el nuevo plan del canciller, habrá cuatro bandas de precios a partir de abril de 2028, añadiendo un recargo de £2.500 al año para propiedades valoradas en 2026 entre £2 millones y £2,5 millones, hasta £7.500 al año para aquellas valoradas en £5 millones o más. El recargo se aplicará además del impuesto municipal e irá directamente al Tesoro.
Para dar una idea de lo pequeño que es este paso, sólo recaudará 400 millones de libras esterlinas. Compárese esta modesta suma con la propuesta de John Muellbauer de revaluar las dos bandas principales, G y H, para recaudar alrededor de £6 mil millones. Una casa de £6 millones que paga impuestos sobre la base del 0,5% del valor pagaría £30.000 al año según el plan del profesor de Oxford.
Los propietarios no son los únicos que se estremecen ante la perspectiva de tener que pagar impuestos con una tasa más alta. Existe la perspectiva de una caída de los valores cuando las viviendas paguen más impuestos.
En Londres, hay más de 68.000 propiedades en la banda H, que ahora incluye casas con un valor de £320.000 o más en 1991, cuando se valoraban las propiedades. Los avances logrados durante las últimas tres décadas no tienen precedentes históricos. Las casas que entonces valían 320.000 libras esterlinas valían fácilmente cinco o seis veces más.
Un recargo sobre las facturas de impuestos municipales existentes podría hacer que las viviendas de mayor valor sean menos atractivas y los valores podrían caer. Los agentes inmobiliarios informan que las viviendas en el extremo superior del mercado ya han perdido valor tras el aumento de los impuestos no nacionales.
después de la promoción del boletín
Inmediatamente después del presupuesto, Reeves encontró poca resistencia al aumento de impuestos, pero aún es temprano.
Los demócratas liberales pensaron que un impuesto a la vivienda era una buena idea antes de las elecciones generales de 2010, pero era impopular entre el público, que simpatizaba con la difícil situación de las personas mayores que se veían obligadas a vender su casa grande en contra de su voluntad (aunque verse obligadas a reducirla sería, en la mayoría de los casos, bueno para su salud física y mental). Baste decir que el plan fue abandonado junto con muchos de los principios del partido, como el precio de una coalición con los conservadores de David Cameron.
Ed Miliband respaldó un ‘impuesto a las mansiones’ de £ 30.000 al año sobre propiedades valoradas en £ 2 millones en 2013. Fue un plan burdo y visto como una estratagema para separar a los demócratas liberales de sus socios conservadores. Sir Vince Cable informó esto a la Cámara de los Comunes y el plan fracasó.
Miliband lo revivió antes de las elecciones de 2015 y los demócratas liberales idearon un sistema multibanda, pero ambos partidos perdieron fuertemente en esas elecciones y nunca más se volvió a oír hablar de la idea del impuesto a las mansiones, ampliamente vista como un suicidio electoral.
La reforma fiscal municipal o cualquier intento de recargo no se menciona en el manifiesto electoral laborista de 2024.
Reeves, sin embargo, ha ofrecido un marco mucho más sofisticado que cualquiera de los anteriores, que no sólo es más justo al principio, sino que puede adaptarse en el futuro una vez que se hayan realizado revaluaciones.
Podría decirse que es la mejor oportunidad para un impuesto sobre el patrimonio mayor y más justo posible en un par de años. Nunca habrá en Gran Bretaña un impuesto llamado impuesto sobre el patrimonio. Todo en el mundo fiscal tiene que hacerse sigilosamente cuando los ministros temen infinitamente una fuerte reacción pública. Es por eso que Reeves debería recibir un premio a la valentía si puede lograrlo.
