Los legisladores de California se enfrentan a un quinto presupuesto consecutivo en el que el gasto supera los ingresos, en medio de advertencias de futuros déficits multimillonarios si no recortan el gasto o aumentan los ingresos.
El analista legislativo Gabe Petek, en una descripción general del presupuesto de 349 mil millones de dólares propuesto por el gobernador Gavin Newsom para 2026-27, señaló que los déficits han aumentado en 125 mil millones de dólares en los últimos cuatro años y “continúan incluso cuando la economía y los ingresos del estado han crecido, lo que subraya que el problema es una tendencia cíclica grave en lugar de una tendencia estructural grave. La sostenibilidad fiscal del estado”.
El presupuesto propuesto proyecta $227 mil millones en ingresos del fondo general y $248 mil millones en gastos del fondo general. Cuando Newsom revise el presupuesto en mayo, el último como gobernador, no sólo cerrará su déficit sino que también abordará los déficits actuales. El departamento de finanzas de Petek y Newsom los proyecta entre 20.000 y 35.000 millones de dólares al año.
Queda por ver cómo Newsom hará eso mientras se opone a importantes aumentos de impuestos. Mientras tanto, las primeras audiencias en ambas cámaras legislativas incluyeron especulaciones de los miembros sobre cómo equilibrar el presupuesto, incluidos fuertes recortes del gasto y aumentos de impuestos.
Las investigaciones también vieron un renovado interés en otro factor de años anteriores: la volatilidad.
El senador Stockton, demócrata que preside el Comité de Ingresos e Impuestos del Senado. Jerry McInerney señaló que los impuestos sobre la renta personal, una importante fuente de ingresos estatales, pueden variar ampliamente de un año a otro, lo que dificulta su proyección confiable.
“Creo que es hora de una discusión a nivel estatal sobre cómo compensar esta volatilidad, incluso si es una conversación difícil: se ha visto y se ha intentado antes”, dijo McInerney.
El presupuesto propuesto estima que los impuestos sobre la renta personal cubrirán el 68% de los ingresos del Fondo General y que los contribuyentes de altos ingresos pagarán la mayoría de esos impuestos. Los californianos ricos obtienen la mayor parte de sus ingresos de las ganancias de capital, que pueden variar ampliamente de un año a otro dependiendo de cómo les vaya a sus inversiones.
El factor de volatilidad tiene su mayor impacto en la elaboración de presupuestos durante períodos de incertidumbre económica, cuando los rendimientos de las inversiones oscilan ampliamente. Durante la recesión anterior, California experimentó una caída del 20% en sus ingresos.
Los presupuestos de California han dependido de relativamente pocos contribuyentes de altos ingresos durante las últimas cuatro décadas, ya que los impuestos sobre la renta han superado a los impuestos sobre las ventas como principal fuente de ingresos.
Los impuestos sobre la renta superaron a los impuestos sobre las ventas por primera vez en 1983. Un gráfico detallado en el anexo del presupuesto revela que la brecha ha ido aumentando constantemente desde entonces. La estructura progresiva del sistema de impuesto sobre la renta garantiza que más contribuyentes satisfagan una mayor parte de sus ingresos.
La Gran Recesión que afectó a California en 2007 puso de manifiesto la volatilidad. El entonces gobierno. Arnold Schwarzenegger y los líderes legislativos crearon la Comisión Blue Ribbon para recomendar medidas que hicieran que los ingresos fueran más predecibles. Siguieron meses de audiencias, y una comisión muy dividida finalmente recomendó reducir la dependencia del estado de los impuestos sobre la renta y reemplazarlo con un impuesto sobre las ventas revisado que se extendería a más transacciones.
El informe nunca fue tomado en serio. Cuando Jerry Brown sucedió a Schwarzenegger en 2011, defendió las reservas para “días difíciles” que, según él, amortiguarían los efectos de la volatilidad durante las crisis económicas.
Sin embargo, durante los últimos cuatro años de déficits crónicos, Newsom y los legisladores han utilizado esas reservas para cubrir la brecha, rompiendo promesas de preservarlas incluso sin una recesión.
“No tocaremos estas reservas”, dijo Newsom hace tres años. “Estamos en un momento muy volátil.
Petek advirtió sobre posibles consecuencias (con grandes caídas de ingresos) a medida que el auge del mercado de valores de inteligencia artificial se desvanezca. Esto sucedió en 2000, cuando explotó el boom de la tecnología puntocom.
Dan Walters es columnista de CalmMatters.
