‘Desvergonzado’, ‘Nepotismo’ y ‘Protección’.
Esas son palabras duras de antes. La comisionada de Servicios Públicos, Lynelle Briggs, habla de cómo los gobiernos laborista y liberal están otorgando puestos públicos poderosos y bien remunerados a sus aliados políticos.
Estas son las conclusiones fulminantes de un informe que el gobierno albanés ha estado esperando durante más de dos años: exactamente sobre qué tipo de nombramientos se tomaba en serio. Piense en la falta de ética que implica hacer eso.
Luego luchó con uñas y dientes para mantener el informe en secreto, y ahora simplemente es así. parcialmente Actuar según sus recomendaciones, e incluso entonces, sólo después de haber sido acorralado por el Senado para hacerlo.
La revisión de Briggs de los nombramientos de las juntas directivas del sector público, encargada después de la victoria laborista en 2022 como parte de una mayor integridad en el gobierno (¡qué irónico!), es un documento discretamente devastador.
Encontró que el sistema actual “no era adecuado para su propósito”, y advirtió que había “frustrado a los australianos”.
También detalla cómo los ministros frecuentemente eluden el debido proceso para presionar a los candidatos favorecidos hacia el clientelismo.
En algunas carteras ministeriales, los nombramientos los hacen directamente los ministros casi sin transparencia.
El primer ministro Anthony Albanese hizo mucho hincapié en restaurar la integridad del gobierno en 2022, pero ahora un informe mordaz apunta a la práctica de “trabajos para niños” en las juntas públicas.
Si eliminamos el lenguaje burocrático, el panorama resulta demasiado familiar: los lucrativos roles del sector público financiados por los contribuyentes se tratan como confeti político.
El gobierno de Morrison llenó el ahora desaparecido Tribunal Administrativo de Apelaciones con ex parlamentarios liberales, personal y compañeros de viaje ideológicos en vísperas de las elecciones.
Fue tan descarado que el Partido Laborista tomó la medida extrema de raspar todo el cuerpo y empezar de nuevo, señalando cómo estaba politizado.
Pero la verdad incómoda para un gobierno elegido bajo el mantra de la “buena política” es que la cultura no ha cambiado.
Los laboristas también están dispuestos a hundirse en la misma situación.
Cuando la ex primera ministra de Queensland, Annastacia Palaszczuk, fue nombrada miembro de la junta directiva del Correo de Australia para reemplazar a Tony Nutt, ex director federal del Partido Liberal, ambas partes se apresuraron a argumentar que la otra era peor.
Una carrera hacia el fondo donde el estándar aceptable es, aparentemente, un poco menos ofensivo que el resto de la multitud.
Cualquiera que sea el partido que gane el poder, su gente forma parte de casi todas las juntas financiadas por los contribuyentes.
Briggs tiene cuidado de señalar que no todos los nombramientos son trucos políticos, pero tiene claro que “con demasiada frecuencia” los amigos del gobierno han sido recompensados, ya sea por su lealtad pasada o para asegurar la alineación ideológica en las organizaciones en el futuro. La aptitud es una consideración.
La ex primera ministra laborista de Queensland, Annastacia Palaszczuk, fue nombrada miembro de la junta directiva del Correo de Australia, en sustitución del ex director del Partido Liberal, Tony Nutt. Esto llevó a ambas partes a argumentar que la otra era peor.
Las soluciones que propone son relativamente modestas, yo diría que casi tímidas. Especialmente cuando se trata de la indignación que los votantes han sentido durante mucho tiempo por los trabajos para niños.
Por supuesto, el gobierno ya ha descartado aceptar todas sus modestas recomendaciones. Qué sorpresa
Briggs quiere que los puestos se anuncien adecuadamente, un proceso independiente para identificar candidatos verdaderamente calificados y un límite en la cantidad de juntas remuneradas en las que un individuo puede participar.
Recomendó períodos de reflexión para que los ex políticos y el personal no pudieran pasar directamente de la Casa del Parlamento a puestos financiados por los contribuyentes.
¿Crees que lo anterior es controvertido? El conflicto de intereses en el gobierno que rechazó muchas de sus sugerencias, ya que su sindicato esperaba igualdad de protección mientras estuviera fuera del parlamento, lo deja fuera de combate.
Briggs sugirió un período de reflexión de al menos seis meses para los ex parlamentarios y asesores, y de 18 meses para los ex ministros.
Y quiere prohibir los “legados de último momento” en los seis meses previos a las elecciones, cuando los gobiernos salientes históricamente se apresuran a cuidar de sus cónyuges.
Sorpresa, sorpresa, estas recomendaciones también son cuestionadas.
Palaszczuk nombró al exdirector del Partido Liberal, Tony Nutt, miembro de la junta directiva del Correo de Australia
Fundamentalmente, Briggs dice que estas reglas deberían legislarse, no dejarse en manos de la buena voluntad que tal vez nunca se cumpla cuando los mocos se trasladan al comedero. Eso no sucederá según el trabajo.
Después de dos años de espera para que el informe se hiciera público, la respuesta del gobierno ha sido cuidadosamente medida.
La ministra de Servicios Públicos, Katy Gallagher, ha anunciado un nuevo marco y un conjunto de principios que entrarán en vigor a partir de febrero del próximo año.
De vez en cuando veamos cuántas visitas brillantes hacen.
Pero los ministros seguirán controlando los nombramientos, no los comisionados independientes. Los cambios recomendados por Briggs son administrativos, no legislativos. Y el Gabinete, muy deliberadamente, no ha llegado a adoptar todas sus recomendaciones.
No puedo decirles cuántos políticos han lamentado la reducción de sus generosos derechos de jubilación, sugiriendo que los nombramientos a tiempo parcial en juntas y comisiones públicas, que ofrecen salarios de seis cifras, serían una opción que estarían ansiosos por aprovechar.
Y es un festín bilateral glotón.
La gestión de este informe cuenta su propia historia. Entregado en 2023, inicialmente fue enterrado bajo la etiqueta “gabinete confidencial” para que nadie, incluido el Libertad de Información, pudiera acceder a él.
La ex comisionada de Servicios Públicos, Linnell Briggs AO, fue mordaz en su informe, que hasta ahora se mantuvo oculto al público.
Los oponentes ciertamente no se sienten decepcionados al verlo.
Tras el motín del Senado, se prolongó un largo turno de preguntas que se convirtió en un espectáculo político y el día amaneció sólo tras la presión constante de los diputados.
A Albo le gusta hablar de transparencia y sermonear a sus predecesores sobre integridad. Pero él no hace lo que predica.
Y la cultura enferma identificada por Briggs no se aplica sólo a los círculos públicos. Se encuentra junto a la puerta giratoria del parlamento y la industria del lobby, donde una vez más dirigió como ex ministro y asesor de alto nivel del personal.
En teoría, ahora existen reglas más frías para el lobby. En la práctica, sin embargo, su aplicación es débil y es fácil burlarlas.
El mensaje al público es bastante claro: la política puede ser una competencia en tiempos de elecciones, pero una vez que se cuentan los votos, ambos partidos principales tienen un club de personas con información privilegiada que se preocupan mutuamente, especialmente por los suyos propios.
Cuando los australianos ven a ex políticos, empleados y donantes de partidos deslizarse hacia posiciones lucrativas que nunca fueron publicitadas adecuadamente, llegan a la conclusión obvia: el sistema ya favorece a los de adentro.
