El 27 de febrero, Universidad de Columbia anunciado había llegado a un acuerdo con StandWithUS Center for Legal Justice, Students Against Antisemitism Inc. y varios estudiantes de Columbia. El acuerdo preveía un acuerdo extrajudicial de una demanda que afirmaba que Columbia había violado el título VI de la Ley de derechos civiles durante el campamento estudiantil que protestaba por la guerra israelí en Gaza. El pleito alegó específicamente que la universidad no protegió a los estudiantes judíos del acoso, las amenazas y el peligro físico, dando lugar a una “educación de segunda clase”.
Como parte del acuerdo, Columbia se comprometió con “programación adicional sobre antisemitismo y becas para estudiantes que han trabajado, estudiado o vivido en Israel”. La publicación de información sobre el acuerdo de resolución confidencial sigue la adopción formal de Columbia en julio de 2025 de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto definición de antisemitismo por la labor de su Oficina de Equidad Institucional y su anuncio, a principios de febrero, de recomendación cambios en su currículumincluyendo nuevas inversiones en estudios de Israel.
Lo previsto cambios curriculares e inversiones en puestos de profesorado siga una revisión de los programas de estudios de Oriente Medio que Columbia acordó como parte de su acuerdo de resolución de julio de 2025 con la administración de Trump sobre el supuesto antisemitismo en el campus.
De alguna forma, el asentamiento más reciente no tiene precedentes. Quizá sea el único contexto donde los lazos con un país extranjero constituyen una base admisible para la discriminación positiva en Estados Unidos hoy. Sin embargo, de otros modos, el acuerdo es representativo de un patrón nacional más amplio en el que el uso indebido de la ley de derechos civiles en torno al antisemitismo ha provocado que las universidades adopten una definición controvertida y tendenciosa de antisemitismo (como la del IHRA) y modifiquen tanto sus contras de esa definición.
Un informe conjunto reciente de la Asociación de Estudios de Oriente Medio y la Asociación Americana de Profesores Universitarios, “Discriminación contra la disidencia: el armamento de la ley de derechos civiles para reprimir el discurso del campus sobre Palestina”, demuestra que el esfuerzo por armar la ley de derechos civiles contra los críticos de Israel se remonta al menos al año 2004. Ese año, la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación, que es el órgano principal del gobierno encargado de hacer cumplir el título VI y otras disposiciones de derechos civiles en las instituciones educativas, emitió un Estimado colega carta reinterpretar la ley federal de derechos civiles para proteger a los grupos religiosos cuando se enfrentan a la discriminación “sobre la base de características étnicas compartidas”.
Se trataba de una desviación del texto del título VI, que prohibía específicamente la discriminación por “raza, color u origen nacional”. Tal y como señala el informe MESA-AAUP, el DCL presentó efectivamente reclamaciones de antisemitismo bajo el ámbito del título VI.
Otro desarrollo inicial fue la Comisión de los Derechos Civiles de Estados Unidos que celebró en Conferencia 2005 sobre “El antisemitismo del campus”. Tanto la DCL de 2004 como la sesión informativa de 2005 fueron encabezadas por Kenneth L. Marcus, un abogado del movimiento conservador y activista pro-Israel que fue jefe de la OCR en 2004 y director de personal de la Comisión de los Derechos Civiles de EE.UU. en 2005.
Fue en este contexto, según el informe de MESA-AAUP, donde hubo el primer intento real de utilizar el título VI para “vigilar los programas de estudios de Oriente Medio y reprimir el discurso crítico con Israel en el campus”. En 2004, la Organización Sionista de América presentó a queja con la OCR contra la Universidad de California, Irvine, alegando que el activismo estudiantil en apoyo de los derechos palestinos había creado un entorno de aprendizaje hostil para los estudiantes judíos. La OCR cerró la investigación en 2007 sin encontrar una violación de la ley de derechos civiles por parte de la Universidad.
Estos intentos de la ZOA, Marcus y otros no tuvieron éxito en un principio. Según el informe MESA-AAUP, los datos disponibles indican que entre octubre de 2004 y el 6 de octubre de 2023, el Departamento de Educación llevó a cabo 24 investigaciones de antisemitismo en colegios y universidades en total. Tras el ataque de Hamás del 7 de octubre, el Departamento de Educación de la administración Biden abrió 25 nuevas investigaciones sobre denuncias de antisemitismo durante los meses restantes de 2023, superando en menos de tres meses el total de las dos décadas anteriores. En su último año en el cargo, en 2024, la administración de Biden lanzó 39 investigaciones de este tipo sobre colegios y universidades.
La tendencia siguió a ritmo durante el primer año de la administración de Trump. A finales de septiembre de 2025, la Oficina de Derechos Civiles del Departamento de Educación había abierto 29 nuevas investigaciones del Título VI por presunto antisemitismo en los campus. Además, tal y como explica el informe MESA-AAUP, la creación de un nuevo grupo de trabajo multiagencia para combatir el antisemitismo “movilizó a los departamentos de Justicia y Salud y Servicios Humanos para iniciar sus propias investigaciones del título VI de las escuelas junto con el Departamento de Educación”. El informe documenta nueve investigaciones adicionales sobre colegios y universidades abiertas por el DOJ, el HHS o el grupo de trabajo en 2025, con lo que el total de nuevas investigaciones, a partir del 30 de septiembre de 2025, es de 38.
¿Cómo dar sentido a una explosión de investigaciones sobre el antisemitismo del título VI? El informe MESA-AAUP documenta minuciosamente tendencias importantes que pueden ayudarnos a responder a esta pregunta. En primer lugar, la gran mayoría (al menos el 78 por ciento) de estas investigaciones fueron en respuesta a quejas presentadas por grupos de defensa conservadores y pro-Israel fuera del campus, algunos de los cuales no tienen presencia en el campus, con estos grupos representando a los denunciantes o actuando como los propios denunciantes.
Además, de las 102 quejas de antisemitismo enviadas al Departamento de Educación y analizadas en el informe MESA-AAUP, todas menos una se centraron en un discurso crítico con Israel: “De éstas”, afirma el informe, “el 79 por ciento contienen denuncias de antisemitismo que simplemente describen críticas como Israel mínimo; únicamente de estas críticas”.
Las implicaciones de estos hallazgos son importantes. Se extienden mucho más allá de la supresión del activismo estudiantil en oposición a las políticas israelíes hacia los palestinos. Durante el período en cuestión, los estudiantes activistas criticaron a Israel en un contexto en el que una organización de derechos humanos de Estados Unidos, Human Rights Watch, concluyó que las políticas israelíes hacia los palestinos equivalen a el crimen de apartheid y una Comisión de Encuesta de Naciones Unidas determinó que Israel se ha comprometido genocidio en Gaza. Atribuir intención discriminatoria a quienes critican a Israel en estas circunstancias circunscribe la libertad de expresión y de asociación a Estados Unidos de una manera profundamente preocupante.
Informes recientes de los medios afirman que el Comité Nacional Demócrata “autopsia” de las elecciones de 2024 encontró que el apoyo de la administración Biden en Israel en su guerra en Gaza tuvo un papel importante en la pérdida de Kamala Harris. Una gran parte de ese apoyo implicó el demonización pública y represión institucional del activismo estudiantil oponerse a la guerra de Israel contra Gaza y el apoyo de Estados Unidos. Reprimir el discurso de los estudiantes y el activismo que refleja las críticas a Israel tan ampliamente compartidas en el cuerpo político de EE.UU. significa utilizar la ley antidiscriminación para silenciar el debate político en este país.
Tal y como documenta el informe MESA-AAUP, la administración de Biden ayudó a darse cuenta de lo que había sido una campaña de más de dos décadas de actores pro-Israel para reinterpretar el título VI para ampliar la definición de forma que las leyes antidiscriminación pudieran utilizarse para disuadir y castigar las críticas a Israel en los campus. Así, la administración de Biden permitió que la ley de derechos civiles se convirtiera en una de las más potentes herramientas legales en la represión del discurso del campus. La administración de Trump utiliza ahora esta herramienta para avanzar en una agenda más amplia de extrema derecha en la educación superior: recortar fondos de investigación, restringir la libertad académica, socavar la libertad de expresión y remodelar los términos de la política del campus. Como dice el informe, “En varios casos de alto perfil, el grupo de trabajo (para combatir el antisemitismo) ha utilizado el antisemitismo como cuña para realizar una serie de otras demandas que reflejan una visión de derecha para la educación superior”.
En ningún sitio esto es más claro que en las estadísticas corolares que destaca el informe MESA-AAUP. La armamentización de la ley de derechos civiles en torno a nociones ampliadas de antisemitismo ha facilitado el desplazamiento de “formas tradicionales de aplicación de los derechos civiles a la educación superior”. El informe afirma que el número de investigaciones de antisemitismo lanzadas a colegios y universidades por la administración Biden entre el 7 de octubre de 2023 y finales de 2024, en más de 60, superó las 38 investigaciones abiertas “para todos los otros tipos de acoso racial combinados”, mientras que “el ‘s’.
Además, las investigaciones de antisemitismo están “produciendo un nuevo sistema de vigilancia gubernamental y seguimiento del discurso del campus”. Para resolver las quejas e investigaciones de antisemitismo, más de 20 colegios han firmado acuerdos para compartir datos internos que de otro modo no estarían obligados legalmente a compartir con el gobierno, incluida la identidad (y posiblemente otra información) de los estudiantes, profesores y personal que han sido nombrados en denuncias internas y procesos disciplinarios, independientemente de cuáles fueron los resultados.
El informe MESA-AAUP ofrece el archivo definitivo del pasado y del presente de este esfuerzo por utilizar la ley de los derechos civiles para hacer una campaña contra colegios y universidades de todo el país. Al demostrar cómo el gobierno federal ha formalizado lo anteriormente denunciado “Excepción de Palestina” a la libertad de expresióntambién pone al descubierto el grado en el que cualquier excepción de este tipo se traga la regla. Las administraciones de Biden y Trump han institucionalizado una estrategia que instrumentaliza la lógica y el lenguaje de los derechos civiles para remodelar la educación superior de forma contraria al propósito original de proteger los derechos, y cada vez más de maneras que, en cambio, avanzarán en formas de represión autoritaria.
