La ceremonia de graduación de la próxima semana en la Escuela de Ingeniería de la Universidad de Rutgers tendrá una voz que faltará; irónicamente, la voz del alumno Rami Elghandour, el empresario tecnológico que fue productor ejecutivo de la película nominada al Oscar. La voz de Hind Rajab. La administración desconvidado Elghandour porque “algunos estudiantes de graduación no asistirían a su ceremonia de graduación debido a las preocupaciones sobre las publicaciones en las redes sociales del ponente invitado” que criticaban a Israel.
Elghandour dijo que su cancelación envió un mensaje “peligroso” a los estudiantes: “No os atrevéis a hablar y decir nada de lo que cree”.
Rutgers afirmó que la prohibición “honra el espíritu de celebración del evento para garantizar que ningún graduado se sienta obligado a elegir entre sus convicciones personales y una ceremonia de convocatoria”, salvo que, por supuesto, un estudiante tenga alguna convicción personal que apoye la libertad de expresión.
En la Universidad de Michigan la semana pasada, un breve elogio de los activistas estudiantiles pro-palestinos en un discurso de graduación del profesor de historia Derek Peterson dio lugar a una condena global, denuncia del rector de universidad por sus comentarios “feritivos e insensibles”, y en declaración por el senador republicano Rick Scott de Florida sobre la financiación del gobierno de Michigan: “es hora de cortarlos COMPLETAMENTE”.
Beth Kuhel escribió en el Tiempo de Israel“Cuando un profesor titular, que actúa como institucional oficial en un evento patrocinado por la universidad, utiliza una plataforma de esta magnitud de una forma que se percibe ampliamente como discriminatoria hacia un grupo protegido, plantea no sólo preocupaciones institucionales, sino también implicaciones sobre los derechos civiles”.
Esto es absolutamente incorrecto, y debemos rechazar completamente estas teorías terribles y represivas de la censura. Las opiniones políticas no son actas de discriminación. Los discursos en actos patrocinados por la Universidad no son acciones oficiales. Los colegios nunca deben ser investigados por el gobierno para permitir la libre expresión.
Salió una presa especialmente mala El AtlánticoJonathan Chait, que normalmente pretende apoyar la libertad de expresión: “De la misma forma que los activistas que elogió, se apoderaba de un espacio común destinado a pertenecer a toda la comunidad universitaria en nombre de un segmento más reducido y disputado”. No, un orador invitado que expresa opiniones no es “mandar un espacio común”. Las palabras no son violencia, y definitivamente no son un empleo.
“Toda la comunidad universitaria” no tiene derecho a silenciar a quien no esté de acuerdo. En un inicio, ¿el público debería votar sobre qué palabras y puntos de vista se prohibirán en el evento?
Algunas personas se imaginan erróneamente que existe una excepción de inicio a los principios de la libre expresión, creyendo que las ceremonias de graduación y eventos similares deben ser un espacio seguro y libre de escuchar ideas controvertidas. Pero las universidades comprometidas con la libertad intelectual no imponen espacios seguros en los que las ideas estén prohibidas. La ceremonia de graduación representa lo mejor de una universidad y su compromiso con el conocimiento, lo que incluye la libertad de los hablantes para expresarse y desafiar a la audiencia.
En lugar de exigir la censura de los ponentes de iniciación, deberíamos discutir cómo las universidades pueden utilizar los eventos de graduación para llevar voces más diversas al campus y animar a los ponentes a expresar ideas más controvertidas que desafían a la audiencia en lugar de lanzar clichés. Lo ideal es que los colegios tengan ponentes de inicio de duelo que den consejos contradictorios a los graduados, aporten los mejores argumentos para sus posiciones y después se reúnan con los miembros de la audiencia para continuar el debate. Pero incluso si esto es poco probable, las universidades deben mantener al menos su compromiso básico de negarse a censurar el discurso. Sin revisión previa, sin desinvitaciones, sin castigos, sin disculpas por permitir la libertad de expresión.
Si acepta la censura al principio, no hay ningún punto de parada lógico después de esto. Casi cualquier evento tiene detrás el dinero o el imprimatur de alguna parte de la universidad.
Una consecuencia es la tendencia a grabar los discursos de graduación de los estudiantes, a fin de prohibir cualquier pensamiento criminal. El siguiente paso es prohibir completamente los altavoces para evitar la amenaza de que alguien pueda ofenderse. Y quienes se atreven a pronunciar la palabra equivocada sufrirán sus consecuencias. Universidad George Washington prohibido la alumna Cecilia Culver del campus tras criticar a Israel en su discurso de graduación el año pasado.
Es hora de rechazar ese régimen de censura y de declarar que la represión no tiene cabida en la universidad, ni siquiera en sus ceremonias más tontas llenas de huelgas frases. Debemos hablar a favor de la libre expresión en cada evento de cada universidad.
