Un fabricante de tuberías de Los Ángeles que ha sido demandado miles de veces por supuestamente causar enfermedades relacionadas con el asbesto en los trabajadores que manipulaban sus productos está acusando a una importante firma de abogados de presentar casos fraudulentos.
fabricación jm, haciendo negocios como JM Eagle, presentó una demanda federal RICO el miércoles en Illinois alegando que el bufete de abogados Gori de Edwardsville, Illinois, presentó demandas falsas contra él como parte de una estrategia para llegar a costosos acuerdos masivos.
La demanda alega que los demandantes de la firma de abogados, que podrían sufrir cáncer de pulmón o mesotelioma, un raro y agresivo cáncer de órgano causado por el asbesto, fueron entrenados por abogados capacitados para identificar la tubería de la compañía como la fuente de su exposición, incluso cuando eso era demostrablemente falso.
Acusa al bufete de abogados de un “plan de fraude sistemático que opera bajo la superficie de un litigio aparentemente ordinario sobre amianto”. La firma dijo que se enteró del presunto fraude después de que un ex abogado de la firma se presentara.
“Estamos indignados por estas afirmaciones ridículas de una empresa de asbesto. Estas tácticas de miedo no nos impedirán luchar por justicia para nuestros clientes perjudicados por fabricantes como JM Manufacturing Co.”, dijo la firma en respuesta a la demanda.
El sitio web de la empresa dice que ha sido “recuperado” más de $4 mil millones para sus clientes.
El asbesto es un silicato fibroso extraído que se usó ampliamente en el aislamiento de hogares, automóviles y otras aplicaciones durante la década de 1970 hasta que su uso se eliminó gradualmente a medida que se conocieron ampliamente sus impactos en la salud.
JM Eagle es un gran productor de tuberías de plástico y PVC, un negocio que inició en 1982 después de comprar esas operaciones a Johns-Manville Corp., que quebró debido a reclamaciones por asbesto. es de propiedad privada El multimillonario de Los Ángeles Walter Wang, presidente y director ejecutivo, y tiene alrededor de $ 2 mil millones en ingresos anuales.
La empresa también fabricó tuberías de fibrocemento de 1983 a 1988 utilizadas por sistemas municipales de agua, sistemas de alcantarillado y otros clientes. La compañía afirma que la tubería no representa una amenaza para la salud a menos que se maneje incorrectamente, como cortándola con una sierra eléctrica o un taladro.
Esta es la segunda demanda RICO, o Ley de Organizaciones Corruptas Influenciadas por Racketeers, presentada por JM Eagle contra grandes demandantes corporativos, que publicitan ampliamente a clientes que sufren enfermedades relacionadas con el asbesto y luego presentan casos contra fabricantes de productos que contienen el mineral.
Las demandas federales, que originalmente apuntaban al crimen organizado, comúnmente se presentan en grandes disputas civiles porque permiten triplicar los daños. Sin embargo, son complejos de litigar, pues además de cualquier delito se debe probar una conspiración entre los imputados.
La primera demanda se presentó en mayo de 2024 contra Simmons Hanly Conroy, una firma de Alton, Illinois, JM Eagle dice que la firma ha presentado más de 430 casos desde 2001. También acusó a la firma de abogados de capacitar a pacientes con enfermedades por asbesto para identificar incorrectamente a la firma como la fuente de su exposición.
El sitio web de la empresa dice que ha sido recuperado. más de 10.700 millones de dólares para sus clientes.
JM Eagle dijo en su demanda que se dio cuenta del presunto fraude después de que un ex abogado de Simmons contratado para manejar casos de asbesto fue despedido y presentó una demanda acusando a la empresa de conducta ilegal y poco ética. Posteriormente, el bufete de abogados y su antiguo empleado llegaron a un acuerdo privado.
JM Eagle alega que realizó revisiones de casos anteriores de Simmons y Gori y encontró otros que eran descaradamente falsos, como los que involucraban a demandantes que habían dejado de trabajar antes de que la empresa produjera sus tuberías de amianto.
Alega que los casos fueron presentados en jurisdicciones favorables a los demandantes y utilizados como “moneda de negociación” por las empresas, que aceptarían despedirlos en las negociaciones para llegar a un acuerdo.
Un juez desestimó la demanda de Simmons el año pasado y dictaminó que JM Eagle no había podido probar una conspiración como lo exige la ley RICO. Sin embargo, la compañía modificó la demanda en noviembre para agregar una segunda compañía que, según dijo, condujo a Simmons.
John Storino, abogado que representa a Simmons y otros acusados, calificó la demanda enmendada como una “versión reciclada de las reclamaciones que el tribunal ya ha rechazado”.
La agencia de calificación AM Best estima que las aseguradoras han gastado más de 100 mil millones de dólares pagando reclamaciones relacionadas con el amianto desde los años 1970. Los casos están en curso y los demandantes también están presentando demandas contra los fideicomisos de empresas en quiebra por el litigio. Los pagos a las víctimas de mesotelioma pueden exceder el millón de dólares.
La consultora KCIC descubrió que el número de casos presentados en el primer semestre del año pasado aumentó un 4%. más de 4.300.
Robert Weissman, presidente de ciudadano público, un grupo de consumidores con sede en Washington, DC caracterizó el litigio de JM Eagle como desprecio incluso por reclamos legítimos de asbesto, señalando que las víctimas sufren una “muerte prematura horrible y dolorosa” por decenas de miles incluso hoy.
“Es 100% cierto que los bufetes de abogados anuncian a las víctimas del asbesto y les ayudan a identificar quién puede haberlas expuesto al asbesto y desarrollar casos. Al hacerlo, están prestando un servicio público y ayudando a las víctimas a darse cuenta de que si están enfermos, hay una compensación disponible”, dijo.
Weissman, un abogado, dijo que si los bufetes de abogados presentan casos falsos, los acusados pueden buscar sanciones de los jueces, quienes toman tales acusaciones “increíblemente en serio” en lugar de presentar un caso RICO “poderoso” con daños triples.
“Incluso si este caso finalmente es desestimado, su objetivo es disuadir a otros de presentar tales casos y ciertamente disuadirá o impedirá que las personas que tienen reclamos legítimos de exposición al asbesto presenten sus casos”, dijo.
La compañía dijo que había intentado plantear la cuestión del fraude en casos individuales, pero no había tenido éxito. También defendió su uso del estatuto RICO según corresponda.
En su litigio contra Simmons, JM Eagle alega que el fraude se demostró comparando múltiples casos en los que los demandantes hacen afirmaciones específicas sobre la fuente de su exposición al asbesto, las tuberías de JM Eagle, sin poder recordar mucho más, lo que dificulta disputar las acusaciones.
