¿Debido a un reembolso? Un caso judicial reciente ha ampliado el tiempo para reclamar uno, pero el tiempo podría estar terminando.
getty
Un caso judicial federal que se decidió a finales del año pasado hace que los contribuyentes consideren solicitar un reembolso en el 2026. La sentencia en Kwong contra Estados Unidos de que algunos plazos fiscales deberían haber sido suspendidos durante todo el tiempo que la pandemia se consideró un desastre federal, más 60 días, significa que el tiempo por sol.
La posible prórroga ha abierto la puerta a los contribuyentes, incluidos particulares y empresas, para recuperar las sanciones e intereses del IRS evaluados durante el período de desastre de la COVID-19. Para la mayoría de contribuyentes, la fecha límite para presentar solicitudes de reembolso o reducción es ahora el 10 de julio de 2026.
¿Crees que te deben dinero? Aquí tenéis lo que necesita saber.
Hechos de Kwong contra Estados Unidos
El caso fue presentado por Terry Kwong, un contribuyente individual en California. Su caso empezó mucho antes de la pandemia. Kwong recibió asesoramiento sobre un reporte de pérdidas relacionadas con una transacción que se originó en 2005. Años más tarde, el IRS redujo el importe de la pérdida y el ajuste posterior hizo que la pérdida se agotara durante los años fiscales 2005 y 2006.
Dado que Kwong había previsto que la pérdida sería suficiente para cubrir los impuestos de años futuros, no resolvió oportunamente sus obligaciones fiscales de 2007, 2010 y 2011 (tampoco presentó oportunamente sus declaraciones federales de impuestos sobre la renta de 2010 y 2011). Como resultado, se le evaluaron sanciones por no presentar y no pagar para los años fiscales 2007, 2010 y 2011.
Kwong contrató un nuevo contable y presentó y pagó sus impuestos de 2015 a tiempo. Sin embargo, el IRS transfirió su pago entero a otro año fiscal (para satisfacer el saldo debido) y evaluó importantes sanciones por morosidad.
Para el año fiscal 2016 ocurrió lo mismo. La declaración del impuesto sobre la renta federal individual de 2016 de Kwong se presentó oportunamente y pagó el impuesto debido. El IRS volvió a transferir el pago entero a otro año fiscal y evaluó sanciones por morosidad importantes.
Cuando descubrió lo que pasó, se reunió con el IRS y dispuso a pagar íntegramente sus obligaciones fiscales de 2007, 2010, 2011, 2015 y 2016. Entonces, en el año 2020, Kwong solicitó la buena devolución de las sanciones e intereses de aquél fe. El IRS desestimó sus reclamaciones en septiembre y octubre de 2020.
Kwong presentó una demanda de reembolso en 2023. El caso se presentó en el Tribunal de Reclamaciones Federales de Estados Unidos (COFC), un tribunal federal especializado autorizado por la Constitución. A diferencia de los tribunales de distrito federal, que tratan una amplia gama de asuntos civiles y penales, el COFC se centra exclusivamente en las reclamaciones monetarias contra el gobierno. Y sobre todo, el tribunal tiene jurisdicción nacional sobre las demandas de devolución de impuestos federales.
El juez Edward J. Meyers, que fue nombrado en el tribunal en el 2020 por el presidente Donald Trump, fue asignado al asunto.
Argumentos y procedimiento
Según la sección 6532 del código fiscal, un contribuyente tiene dos años a partir de la fecha en la que el IRS envíe un aviso de desestimación para presentar una demanda al tribunal federal. Kwong no presentó la demanda hasta febrero de 2023, más de dos años después de que el IRS desestimó sus reclamaciones. Como resultado, el gobierno presentó una moción de juicio sumario, argumentando que las reclamaciones eran inoportunas porque Kwong esperó demasiado.
La sentencia sumaría es una sentencia dictada por un tribunal para una parte y contra otra. En un caso civil, se desencadena por una moción previa al juicio que pide al tribunal que se pronuncie sobre el fondo del caso. Según la Regla 56 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil, el juicio sumario es adecuado cuando no existe disputa sobre ningún hecho material y la parte que solicita la moción tiene derecho a juicio como cuestión de derecho.
Meyers no estaba de acuerdo con el gobierno. Sin embargo, dio la razón al contribuyente, considerando que la demanda era oportuna.
Sección 7508A del código fiscal
La clave del caso del gobierno fue la sección 7508A, que proporciona alivio a los contribuyentes afectados por desastres declarados federalmente mediante el aplazamiento de determinados plazos fiscales federales, incluidos los plazos de presentación de declaraciones de impuestos y solicitudes de reembolso.
El gobierno señaló sus propios avisos de alivio de la COVID-19, incluido el Aviso 2020-23, que amplió los plazos sólo unos meses en 2020. Y el gobierno argumentó además que la sección 7508A era discrecional, lo que significa que se permitía al secretario del Tesoro tomar estas.
Meyers halló que era una lectura incorrecta del estatuto. En cambio, dictaminó que el Congreso utilizó la palabra “debe”, que es obligatoria, no discrecional. Esto significa, sentenció, que estos plazos fiscales, incluidos los vinculados a reembolsos, se aplican para la totalidad de un desastre declarado federalmente más de 60 días.
En EE.UU., la pandemia fue oficialmente un desastre declarado federalmente desde el 20 de enero de 2020 hasta el 11 de mayo de 2023, a efectos fiscales federales. Esto significaría que la ley marcó automáticamente el plazo de prescripción de este período más 60 días, ampliando el período hasta el 10 de julio de 2023.
Para Kwong, significó que el tiempo para presentar su demanda en virtud de la sección 6532 se detuvo y el reloj no volvió a correr hasta julio de 2023. En otras palabras, su presentación no fue tarde.
Resultado para Kwong
No fue una victoria completa para Kwong. El hallazgo no fue una decisión sobre el fondo de su caso, sino que se le permitió presentarlo y proceder.
Cuando el caso se resolvió en 2026, finalmente se marchó con 84.000 dólares más intereses para su año fiscal 2007. Nada recuperó nada de los años 2010, 2011, 2015 o 2016. Y no le adjudicaron gastos ni honorarios de abogado. (Mi conjetura es que probablemente gastó tanto como recuperó sólo con los honorarios del abogado.)
¿Qué ocurre con Abdo?
Aunque Kwong está llamando toda la atención, no fue el primer caso en considerar cómo se aplicaba la sección 7508A durante la pandemia. En Abdo v. Comisionero 162 TC No. 7 (2 de abril de 2024), el Tribunal Fiscal de EE.UU. tomó una decisión similar. En su sentencia para los contribuyentes, el Tribunal consideró que, en virtud del artículo 7508A, se aplicaba un período de aplazamiento automático, haciendo que la petición de los contribuyentes sea oportuna.
En particular, tanto Abdo como Kwong confiaban en Loper Bright para negarse a deferirse a la orientación del IRS y, en cambio, miraban únicamente al estatuto. Loper Bright Enterprises v. Raimondo (2024) es una decisión de la Corte Suprema que anuló la doctrina de la deferencia de Chevron, que llevaba tiempo exigiendo que los tribunales defirieran la interpretación razonable de una agencia federal de leyes ambiguas. Antes de Loper Bright, un tribunal probablemente habría aplazado el argumento del IRS de que la gestión de la pandemia requería flexibilidad administrativa. Tras Loper Bright, las necesidades administrativas del IRS ya no superan el texto literal del código fiscal.
Acceso al Congreso
Dándose cuenta de que había cierta ambigüedad, el Congreso actualizó la sección 7508A el 15 de noviembre de 2021, cambiando la fórmula para que las extensiones para nuevos desastres fueran mucho más cortas (esencialmente limitando la mayoría de los períodos de aplazamiento a 60 días). Sin embargo, en Kwong, Meyers dictaminó explícitamente que esta reducción de la ley de 2021 no se aplica retroactivamente a la pandemia, ya que ocurrió antes de que se cambiara la ley.
¿Qué significa para los contribuyentes?
Aunque Kwong no fue un ganador completo, las empresas fiscales y contribuyentes ven una oportunidad. Dado que Meyers dictaminó que la sección 7508A aplazó automáticamente los plazos de presentación y pago de impuestos federales durante todo el período de desastre declarado federalmente, más 60 días, esto amplía la ventana para que muchos contribuyentes soliciten un reembolso.
El argumento es que cualquier penalización por falta de presentación o de pago o intereses de pago insuficiente de los impuestos acumulados entre el 20 de enero de 2020 y el 10 de julio de 2023 no debería haberse acumulado nunca porque se expulsó la fecha de vencimiento legal. Si se te cobró alguna de estas sanciones o intereses durante ese tiempo, significa que puedes ser elegible para un reembolso o una reducción.
Para la mayoría de contribuyentes, esto significa que la fecha límite para presentar las solicitudes de reembolso o reducción es el 10 de julio de 2026.
Qué considerar
La decisión de Kwong no es exactamente definitiva. El gobierno puede (y probablemente lo hará) apelar al Circuito Federal. Si un tribunal superior la revierte, cualquier reclamación de devolución basada en la sentencia sería denegada.
Pero si no solicita el reembolso en el plazo y la sentencia se mantiene, no podrá presentar una reclamación, es decir, incluso si tiene razón, llegará demasiado tarde para recuperar el dinero.
De ahí que muchas empresas pidan a los contribuyentes que presenten una reclamación de protección para la devolución mediante el Formulario 843. Una reclamación de protección se utiliza para preservar el derecho de un contribuyente a un reembolso futuro cuando este derecho depende de eventos que quizás no se resolverán hasta que haya expirado el plazo estándar de prescripción. En el contexto de Kwong, las reclamaciones de protección tienen sentido porque se espera que el IRS apele. La presentación de una reclamación de protección congela el estatuto de limitaciones, lo que significa que puede que sea elegible para un reembolso si se mantiene la decisión de Kwong.
Pero recuerde, la oportunidad de llevar el traje no significa que ganará todo lo que pida. Kwong es un buen ejemplo de cómo esto puede funcionar.
¿Tu mejor apuesta? Compruebe sus transcripciones fiscales para ver los códigos de penalización 160 (falta de presentación) y 166 (falta de pago) que pueden aparecer durante la ventana de reclamaciones. Si estas cantidades son grandes, hable con una empresa fiscal de buena reputación que pueda examinar los méritos de sus reclamaciones y ayudarle a decidir si tiene un caso.
