El perro de vigilancia del consumidor vuelve a los juzgados y se enfrenta a la mayor cadena de supermercados de Australia, alegando que Woolworths ha engañado deliberadamente a los compradores con descuentos falsos.
El caso de la Comisión Australiana de la Competencia y el Consumidor (ACCC) contra Woolworths comienza el martes en el tribunal federal de Sydney, casi dos meses después de las audiencias terminadas en su caso muy similar contra Coles.
Esta vez, las galletas de arroz, Tim Tams, vinagre de sidra de manzana, pasta y Oreos se encuentran entre los víveres cotidianos cuyos cambios de precio de las estanterías serán examinados durante quince días.
La ACCC alega que Coles y Woolworths infringieron la ley de consumidores australiana ofreciendo descuentos “ilusorios” en cientos de productos cotidianos mediante el uso engañoso de sus respectivos programas de promoción “Down Down” y “Prices Dropped”.
Encabezado por Robert Yezerski, SC, se espera que el equipo legal de Woolworths defienda enérgicamente las acusaciones, con el supermercado diciendo que “no está fundamentalmente en desacuerdo” con las afirmaciones de la ACCC y en ningún momento ha engañado o engañado a los clientes.
“Después de COVID, hubo un período de inflación extraordinaria y éramos muy conscientes de que los clientes esperaban que Woolworths aportara valor siempre que fuera posible”, dijo un portavoz de Woolworths.
“La inflación también presionó los costes de nuestros proveedores, y trabajamos con ellos para reducir el impacto inflacionista en los clientes a través de nuestro programa ‘Precios bajados'”.
Las audiencias de Woolworths llegan en un momento de importantes trastornos económicos y de una preocupación generalizada de los consumidores por el coste de la vida en medio de un nuevo ataque de inflación y la perspectiva de mayores aumentos de los tipos de interés.
Los grandes supermercados también se enfrentan a peticiones de los proveedores para aumentar los precios para ayudar a los agricultores a cubrir los costes de combustible y fertilizantes drásticamente hinchados causados por la guerra entre EE.UU. e Israel contra Irán.
La ACCC lanzó el litigio contra Coles y Woolworths en el 2024 tras un periodo de fuertes aumentos de precios de los víveres y con los grandes supermercados sufriendo daños en la reputación tras ser el foco de una serie de consultas parlamentarias.
Aunque el juez Michael O’Brien aún no ha dictado una decisión sobre el asunto de Coles, se espera que la ACCC haga un argumento similar en su caso contra Woolworths.
La ACCC alega que, entre septiembre de 2021 y mayo de 2023, Woolworths aumentó temporalmente los precios de al menos 266 productos distintos antes de colocarlos en promociones de “Precios bajados” a precios que eran superiores, o iguales, a sus precios antes de la subida de precios.
La ACCC y Woolworths han reducido la lista de productos que deben examinar el tribunal a 12: paquetes familiares de Tim Tams de Arnott y paquetes variados de Tiny Teddies, vinagre de manzana Bragg, barras de muesli de fruta y frutos secos de Carmen, pasta penne de la propia marca de Wo powder la veranda”, “fresh blossoms veraden”, Lucky Woolworths. Huesos de perro, arroz para bebés Nestlé Cerelac, paquetes familiares de Oreos, galletas de arroz simple Sakata y almohadillas higiénicas nocturnas ultrafinas Stayfree.
La ACCC alega que Woolworths había planeado “en muchos casos” colocar posteriormente el producto afectado en una promoción de “Precios bajados” tras el aumento temporal de precios.
La estrategia se conoce como precios comparativos “era/es”.
Coles reconoció durante su propio caso que, cuando aumentó el precio de un artículo del original al mayor precio, el supermercado ya había planificado y acordado con el proveedor cuál sería el tercer precio “a la baja”.
Sin embargo, Coles negó que los compradores engañen, argumentando que los precios promocionales eran descuentos genuinos que se ofrecían a los compradores tras un aumento de los costes al por mayor cobrados por los proveedores durante un período de inflación creciente.
