Más de la mitad de los propietarios de viviendas en algunos vecindarios podrían verse afectados por el nuevo impuesto a las mansiones de Rachel Reeve, según puede revelar el Daily Mail.
La Canciller Rachel Reeves anunció en su Presupuesto que aquellos con casas valoradas en más de £2 millones podrían enfrentar una factura fiscal anual de hasta £7,500.
Un análisis del Daily Mail muestra que los residentes de las zonas más ricas del centro de Londres probablemente serán los más afectados por los cargos.
En Knightsbridge, Belgravia y Hyde Park, el 63% de las viviendas se vendieron por 2 millones de libras o más en los 12 meses hasta agosto.
Fue el 43% en Marylebone y Park Lane y el 41% en Wimbledon Common.
Pero en el 90% de las áreas de superproducción de nivel medio (MSOA, por sus siglas en inglés) -regiones con una población de 5.000 a 15.000 habitantes- ni una sola casa se vendió por 2 millones de libras o más.
Los informes sugieren que el impuesto se implementará reevaluando 2,4 millones de las viviendas más caras en las bandas superiores de impuestos municipales F, G y H; se espera que alrededor de 100.000 propiedades se vean afectadas.
También existe el riesgo de que los tramos de impuestos municipales aumenten, dependiendo de cómo funcione el plan, en propiedades que han ganado un valor significativo en comparación con el resto del mercado o la inflación.
Un ‘impuesto a las mansiones’ recaudará £400 millones para el Tesoro, pero las viviendas de las bandas A a E no se verán afectadas.
Los laboristas han argumentado que están protegiendo a los “trabajadores” ya que los activos normales de la Banda D no se ven afectados.
Más de la mitad de los propietarios de viviendas en algunos vecindarios podrían verse afectados por el nuevo impuesto a las mansiones de Rachel Reeve, según revela el Daily Mail
Sin embargo, un gran número de personas en el sureste que han visto aumentar el valor de sus propiedades en las últimas décadas pueden sufrir una conmoción.
Según cifras oficiales, el sureste tiene alrededor de 645.000 viviendas en los tres tramos superiores de impuestos municipales, mientras que el noreste tiene sólo 43.000.
Esta fuerte oposición dejó a las familias del Sur con la sensación de que habían sido “señaladas” para pagar por las malas acciones del gobierno.
Los conservadores dijeron que cualquier nuevo impuesto a la propiedad sería una “guerra contra las viviendas familiares en el centro de Inglaterra”.
Amy Reynolds, de la agencia inmobiliaria Antony Roberts, dijo al Daily Mail: “En una zona como Richmond, una valoración de 2 millones de libras no equivale a una riqueza extraordinaria; a menudo sólo refleja décadas de crecimiento orgánico de los precios”.
‘Muchos propietarios a largo plazo, especialmente los residentes de mayor edad que ya no ganan, son “ricos en activos pero pobres en efectivo”.
‘El nuevo impuesto anual corre el riesgo de someterlos a una verdadera tensión financiera. Una moratoria puede aliviar el impacto sobre el papel, pero la realidad de tener un préstamo vinculado a su casa es extremadamente estresante para las personas mayores que valoran la estabilidad por encima de todo.’
Un experto en propiedades ha calificado el impuesto a las mansiones de “territorialmente injusto”, ya que se centra en “casas familiares típicamente ordinarias” en Londres.
Y añadió: ‘Los londinenses ya enfrentan los costos más altos al comprar estas propiedades, con el impuesto de timbre ahora en su nivel más punitivo.
‘Rachel Reeves no puede gravar al mismo grupo de personas sobre la misma propiedad; En algún momento esto se convierte en una pena por vivir en el Sur.’
Durante la campaña electoral, el entonces líder laborista John Ashworth prometió: “No vamos a cambiar las bandas de impuestos municipales”.
Lo más cerca que ha estado el gobierno de anunciar un ‘impuesto a la riqueza’ en el Presupuesto es lo que piden los opositores políticos de izquierda.
Mientras el gobierno busca construir otros 1,5 millones de viviendas, los expertos han advertido que esto dañará el mercado inmobiliario.
A pesar de haber prometido hace un año que no volvería a cobrar más impuestos, la canciller ha puesto en marcha otro paquete nefasto.
Sus numerosos aumentos de impuestos están diseñados para darle 15.000 millones de libras esterlinas al año en beneficios.
Nick Leaming, presidente de los especialistas inmobiliarios de Jackson-Stops, dijo: “Lo que me preocupa es el impacto económico más amplio más allá de la recaudación de impuestos del canciller, que tiene el potencial de que los propietarios de viviendas de £2 millones con hipotecas caigan en un patrimonio negativo a medida que los precios se estabilicen nuevamente”.
‘Sabemos que los precios de la vivienda en Londres y el sureste reflejan una década de crecimiento inflacionario y grave escasez de oferta, donde, como resultado, los propietarios de viviendas ricos en activos y pobres en efectivo se verán afectados desproporcionadamente.
“El umbral de £ 2 millones es posiblemente demasiado bajo para estas regiones donde un umbral único y general no reconoce los matices regionales”.
Se espera que a los propietarios se les permita aplazar el pago del ‘impuesto a las mansiones’ hasta que se muden o mueran, por lo que la gente tendrá que vender para cubrir los costos.
El umbral significa que el Primer Ministro Sir Keir Starr y el Ministro del Interior David Lammy –que poseen propiedades en el norte de Londres por valor de entre £1,5 millones y £2 millones– probablemente escaparán del impuesto.
Pero el secretario de Energía, Ed Miliband, y el fiscal general, Lord Hermer, podrían ser arrestados, ya que tienen un valor estimado de £4 millones cada uno, sugiere el análisis.
La gurú inmobiliaria Kirsty Allsopp advirtió esta semana que un plan “performativo” haría que los propietarios valoraran hasta £1,99 millones más para evitar un “precipicio” fiscal en un momento en que el mercado ya está en “extrema angustia”.
Y advirtió que el impuesto sería “increíblemente perjudicial” en el extremo superior del mercado inmobiliario, que según ella era un “gran motor económico”.
Allsop dijo que el impuesto era “absolutamente viable” porque la señora Reeves “no podía controlarse”.
Y añadió: ‘No podía controlar en absoluto el gasto en asistencia social. Y tiene que poner un buen trozo de carne en su banco de atrás y decir: mira, estoy matando a los ricos.
Las bandas actuales de impuestos municipales, que determinan el tamaño de las facturas, no han cambiado desde que las propiedades se evaluaron por primera vez en 1991, cuando reemplazaron el impuesto de capitación.
Las valoraciones las realizaban agentes inmobiliarios y agrimensores que salían a la carretera para tomar decisiones rápidas.
La Banda A, la banda de impuestos municipales más barata, cubre viviendas con un valor inferior a £40.000.
Por otro lado, la Banda H, que es la más cara, incluye un precio de más de £320,000.
Sin embargo, desde que se introdujeron las bandas, el valor de las viviendas en las ciudades de cercanías de los condados de origen se ha multiplicado por seis.
En zonas como el condado de Durham, los precios se han multiplicado por sólo 2,5.
Pero los críticos del impuesto a las mansiones han calificado la política del canciller como “nada más que un arreglo superficial”.
Andrew Dixon, fundador y presidente de Fairer Share, un grupo de campaña de impuesto proporcional a la propiedad, dijo: ‘El Canciller ha perdido una oportunidad importante para introducir las reformas significativas, largamente esperadas, que nuestro fallido sistema de impuestos municipales tan desesperadamente necesita.
‘Reevaluar la banda superior es un reconocimiento de que el sistema está obsoleto, pero la negativa a lanzar una revisión exhaustiva de los impuestos a la propiedad en el Reino Unido deja el trabajo sin terminar y millones de personas enfrentando un sistema injusto y regresivo.
‘Ajustar la banda superior no es más que una solución superficial. Como el propio Canciller se refirió al problema, una casa de la Banda D en Darlington aún podría pagar una tasa de impuesto municipal más alta que una mansión en Kensington.
Con un recargo de £7.500, una mansión de £5 millones pagaría sólo el 0,19% de su valor en impuestos municipales. Esta tasa es cinco veces menor que la de los hogares de Darlington.
‘Las reformas del Gobierno no han logrado abordar las profundas fallas estructurales en el corazón del impuesto municipal. Ahora es el momento de comenzar una revisión completa de cómo se gravan las propiedades en este país”.
Ha sido un momento difícil para los ayuntamientos, y muchos se enfrentan a la quiebra o se ven obligados a recortar servicios, en particular servicios discrecionales como clubes juveniles, guarderías y museos.
Desde la introducción del impuesto municipal en 1993, ningún ministro se ha atrevido a una revaluación nacional de la propiedad.
Aunque el entonces ministro de gobierno local, David Miliband, le concedió una en 2005, la retrasó, una medida calificada por un crítico como padres Como “hecho por puro miedo”.
Sin embargo, Gales ha creado nuevas franjas inmobiliarias con su revaluación, que se prevé que aumentará el impuesto municipal para más de 470.000 viviendas y lo reducirá para unas 800.000 viviendas.
El grupo de expertos IFS también ha elaborado un informe para el Gobierno escocés en el que se describe cómo podrían cumplir propuestas similares, ya que todavía utilizan los valores de las propiedades de 1991.
