Esta historia era publicado originalmente de Chalkbeat. Suscríbete a sus boletines en ckbe.at/boletines.
Estaba hablando con un grupo de estudiantes cuando sentí la emoción que creía en mi aula de tercer grado. Un niño de la mesa trasera había estado trabajando en su proyecto de catapulta durante más de una hora a través de nuestra lección de ciencias, en el recreo y ahora durante el tiempo de aprendizaje personalizado. Lo vi ajustar el brazo de madera por la que parecía la veintena vez, medir otra distancia de lanzamiento y garabatear números en su hoja de datos cada vez más desordenada.
“¡El brazo más largo se lanza más lejos!” no anunció a nadie en particular, con su voz el tono real de alguien que acababa de descubrir una verdad sobre el universo. Sentí la emoción de ese profesor conocido, no porque hubiera impartido con éxito una lección de física, sino porque no le había enseñado nada.
El año pasado todos mis alumnos eligieron un tema que querían explorar y llevaron a cabo un proyecto de aprendizaje personal al respecto. Este estudiante en particular había descubierto la relación entre la longitud del brazo de palanca y la distancia del proyectil por completo mediante sus propios experimentos, que implicaban matemáticas, física, historia y visualización de datos.
Otros estudiantes se acercaron para probar su diseño de brazos más largos y, en breve, un grupo de niños de 8 años estuvieron debatiendo los ángulos de la trayectoria y compararon las máquinas de asedio medievales con las antiguas catapultas chinas.
Estaban haciendo exactamente lo que yo sueño como educadora: aprender porque querían saber, no porque tuvieran que hacer.
Entonces, hace poco, leí sobre la novedad de la American Federation of Teachers Asociación de 23 millones de dólares con Microsoft, OpenAI y Anthropic para formar a los educadores cómo utilizar la IA “de forma sabia, segura y ética”. Las sesiones de formación les enseñarían a generar planes de lecciones y comunicaciones rutinarias de “microondas” con inteligencia artificial.
Mi corazón se hundió.
Como profesor de primaria que también realiza investigaciones independientes sobre la intersección de la IA y la educación, y escribe el “Mente algorítmicaAl respecto para Psychology Today, vivo en el espacio incómodo entre lo que promete la tecnología y lo que realmente necesitan los niños. Sí, uso la IA, pero sólo para trabajos administrativos como redactar boletines informativos para padres, organizar los datos de los estudiantes y rellenar los documentos de planificación del currículum necesarios. Me ahorra horas en tareas repetitivas que nada tienen que ver con la enseñanza.
Estoy a favor de mostrar a los educadores cómo utilizar la IA para reducir el trabajo de memoria. Pero me temo que la iniciativa de 23 millones de dólares de la AFT no se refiere a la eficiencia administrativa. Según sus nota de prensaestán formando a profesores para que utilicen la IA para la “planificación instructiva” y como “partner de pensamiento” para tomar decisiones de enseñanza. Una profesora destacada describe el uso de herramientas de IA para ayudarle a comunicarse “con la voz correcta” cuando está agotada. Otro dice que la inteligencia artificial puede ayudar con la “planificación de lecciones por la tarde”.
Esto parece más bien externalizar la labor fundamental de la enseñanza.
Ver a mi alumno descubrir los principios de la física mediante la curiosidad intrínseca me recordó por qué esto importa tanto. Cuando empezamos a confiar en la IA para planificar nuestras lecciones y encontrar nuestra voz docente, estamos sustituyendo el juicio humano por el pensamiento algorítmico en el mismo momento en el que los estudiantes más nos necesitan. Estamos priorizando el producto de la enseñanza sobre el proceso de aprendizaje.
La mayoría de los profesores con los que hablo comparten inquietudes similares sobre la IA. Se centran en el engaño y el plagio. Les preocupa que los estudiantes subcontraten su pensamiento y cómo evaluar el aprendizaje cuando no pueden saber si los estudiantes realmente entienden algo. La verdad incómoda es que los estudiantes siempre han encontrado formas de evitar el pensamiento genuino cuando valoramos los productos por encima del proceso. Utilicé SparkNotes. Otros utilizaron Google. Ahora, los estudiantes utilizan ChatGPT.
El problema no es la tecnología; es que seguimos priorizando los productos terminados por encima de los procesos de aprendizaje desordenados. Y mientras la educación premia respuestas predeterminadas por encima de la curiosidad, los estudiantes encontrarán atajos.
Por eso los profesores necesitan un desarrollo profesional que vaya en sentido contrario. Necesitan un PD que les ayude a facilitar la investigación genuina y la conexión humana; fomentar aulas en las que la confusión se valora como precursor de la comprensión; y desarrollar en los alumnos una motivación intrínseca.
Cuando pienso en ese chico que medía las distancias de lanzamiento con herramientas hechas a mano, me doy cuenta de que estaba demostrando la capacidad claramente humana de hacer preguntas que sólo él quería abordar. No necesitaba que yo estructurara su investigación o descubrimiento. Necesitaba libertad para explorar, materiales para experimentar y tiempo para perseguir su curiosidad allá donde la llevaba.
El aprendizaje no se produjo porque hubiese entregado contenido de manera eficiente, sino porque di un paso atrás y confí en su impulso natural para comprender.
Los niños no necesitan profesores que puedan generar planes de lecciones más rápidamente o dar comentarios generados por IA, sino educadores que puedan inspirar preguntas, moldear coraje intelectual y crear comunidades donde la maravilla prospere y se resuelvan los problemas del mundo real.
El futuro pertenece a quienes pueden combinar las herramientas computacionales con la sabiduría humana, la ética y la creatividad. Pero esto nos requiere mantener la independencia cognitiva para guiar a los sistemas de IA en lugar de depender de ellos.
Cada vez que veo que mis alumnos hacen conexiones inesperadas, me acuerdo que el aprendizaje más importante ocurre en los espacios entre asignaturas, en las preguntas que surgen de la curiosidad genuina, en el pensamiento colaborativo que construye conocimiento a través de las relaciones. Esto no podemos ponerlo en el microondas. Y no deberíamos intentarlo.
Latido de yeso es un sitio de noticias sin ánimo de lucro que cubre los cambios educativos en las escuelas públicas.
Para obtener más noticias sobre IA en la educación, visite el centro de aprendizaje digital de eSN.
