La batalla latente entre algunos de los abogados de carteles publicitarios más conocidos de Los Ángeles y Uber, uno de sus objetivos más frecuentes, está a punto de salir de la sala del tribunal y pasar a la boleta electoral de noviembre.
El gigante de los viajes compartidos está reuniendo firmas para una iniciativa que, si es aprobada por los votantes, limitaría la cantidad que los abogados pueden ganar en casos de colisiones automovilísticas. La compañía promete que el cambio dará a las víctimas una parte mayor del dinero del acuerdo, alegando que los abogados abusivos están inflando las facturas médicas para aumentar sus propias ganancias.
Los abogados dicen que diezmará su lucrativo nicho (las demandas por accidentes automovilísticos en el paraíso automovilístico que es California) y, en última instancia, dejará a miles de personas con casos pequeños o difíciles sin poder presentar demandas porque no pueden encontrar un abogado.
Esta lucha, dicen los abogados, es existencial.
Los abogados de Sweet James y Jacoby & Meyers, cuyos nombres y rostros quedarán grabados en la mente de la mayoría de los conductores de California, han donado casi $1 millón a un comité que se opone a la medida electoral, según documentos de campaña. Docenas de otros abogados con mucho dinero se han sumado, recaudando un impresionante fondo de guerra que ya supera los 46 millones de dólares.
“Uber sabe muy bien lo que ha hecho”, afirmó Nicholas Rowley. entre esos liderando la oposición. “Esta ley está diseñada para eliminar la capacidad de los trabajadores comunes y corrientes de obtener representación”.
Los abogados han condenado el límite de tasas como un caballo de Troya diseñado para engañar a los votantes para que destruyan las delicadas matemáticas detrás de las demandas por lesiones personales. Actualmente, los abogados de lesiones personales típicamente tomar del 33% al 40% del pago de un cliente. Eso es suficiente, dicen, para ganarse la vida y arriesgarse a aceptar casos en base a honorarios de contingencia, lo que significa que si pierden, no les pagan.
de Uber propuesta limitaría los honorarios de los abogados para casos de accidentes automovilísticos al 25% y requeriría que se calculen costos adicionales (honorarios de presentación, deposiciones, peritos) antes de dividir los honorarios en lugar de dejar el lado del cliente.
Las dos partes tienen puntos de vista contradictorios sobre quién se espera que pague los gastos médicos, que a menudo consumen una parte importante del pago de un cliente lesionado. Para garantizar que los clientes obtengan el 75% del dinero, los abogados tendrán que pagar la factura de esos costos médicos, lo que abre la posibilidad de que se queden sin nada, dijeron los abogados. Uber dijo que la cuestión de quién cubre los costos médicos “no está contemplada en la medida” y espera que los clientes paguen.
La medida limitaría estrictamente los gastos médicos que se pueden reclamar y frenaría la mayor parte del daño a las tarifas basadas en seguros. Una acción política dirigida por el médico comité oponerse a la medida ha recaudado más de $4 millones, según registros financieros de campaña, argumentando que impedirá que los californianos reciban tratamiento.
Uber dijo en un comunicado que nada en la medida impide que las víctimas de accidentes automovilísticos obtengan médicos y abogados. En cambio, dijo la compañía, la medida tiene como objetivo abordar un problema perenne en el sistema legal de California: los abogados empujan a las víctimas de accidentes automovilísticos a cirugías costosas para aumentar sus honorarios. Los únicos californianos afectados, según Uber, serán “los turbios abogados de carteles publicitarios cuyo modelo de negocio se basa en abusar de las víctimas de accidentes de tráfico para su propio beneficio”.
“Los californianos merecen un sistema que dé prioridad a las víctimas sobre los abogados de las vallas publicitarias”, dijo Adam Blinick, jefe de políticas públicas de Uber. “Limitar los honorarios de los abogados, prohibir los sobornos y poner fin a las facturaciones médicas infladas son reformas de sentido común que protegerán a las víctimas de accidentes automovilísticos y reducirán los costos, y estamos seguros de que los votantes estarán de acuerdo”.
Uber ha echado más leña al fuego con demandas federales por extorsión dirigidas tanto al Downtown LA Law Group, o DTLA, como a Jacob Emrani, dos destacados bufetes de abogados de lesiones personales del sur de California. Las demandas alegan que los abogados tenían “acuerdos paralelos” con ciertos médicos para inflar las facturas médicas por procedimientos innecesarios para obtener un pago mayor.
En un Instagram publicaciónDTLA calificó la demanda como un “intento calculado de una corporación de mil millones de dólares” para suprimir reclamos legítimos. Un abogado que representa a Emrani lo calificó de indignante y parte de una campaña “para cerrar las puertas de los tribunales a las víctimas heridas por conductores de Uber”.
Preparándose para la lucha, los Abogados del Consumidor de California, un poderoso grupo comercial de abogados litigantes, está impulsando tres medidas electorales propias, que incluyen uno busca aumentar la responsabilidad legal de las compañías de viajes compartidos si un pasajero es agredido sexualmente por un conductor y el otros con el objetivo de revocar la medida de tope de tasas si se aprueba. vallas publicitarias han surgido en Los Ángeles para recordar a los californianos que Uber es el tema de una serie de artículos de opinión recientes del New York Times. investigaciones a agresiones sexuales por parte de conductores.
Un cartel en West Pico Boulevard y Vermont Avenue en Los Ángeles informa a los transeúntes sobre agresiones sexuales denunciadas a Uber.
(Jason Armond/Los Ángeles Times)
La empresa dijo que si. invertido miles de millones para proteger a los automovilistas y ha “hecho más que cualquier otra empresa para abordar” la violencia sexual.
Consumer Watchdog, un grupo de defensa del consumidor que patrocinó algunos de los carteles y recibe financiación de abogados litigantes, publicó un “alerta al consumidor” enmarcando el límite de tarifa como una medida de “licencia para matar”, alegando que finalmente allanaría el camino para que Uber avance con los robotaxis sin la preocupación de ser demandado. Uber dijo que esto era “completamente falso” y que la medida no tiene nada que ver con los vehículos autónomos.
El impulso de Uber llega en un momento tenso para las admisiones legales en California. El Times informó este otoño sobre inversores privados que buscan financiar Casos de abuso sexual en California y acusaciones separadas demandas fraudulentas y poco ético conducta por Downtown LA Law Group, una firma conocida por las demandas por accidentes automovilísticos que desempeñaron un papel destacado en el acuerdo de $4 mil millones por abuso sexual en el condado de Los Ángeles.
DTLA ha negado haber actuado mal y ha dicho que opera “con integridad inquebrantable, priorizando el bienestar del cliente”.
A algunos abogados les preocupa cómo los votantes percibirán su industria cuando llegue el momento de votar.
“Les diré sin rodeos que podríamos hacer un mejor trabajo vigilándonos a nosotros mismos”, dijo Rowley, quien dijo que creía que el Colegio de Abogados del Estado históricamente ha sido débil con los abogados de California. “Crea una situación en la que Uber puede hacer lo que está haciendo”.
El exterior del Downtown LA Law Group en Los Ángeles.
(Carlin Stiehl/Los Ángeles Times)
Los llamados a reformas dentro de la comunidad jurídica de California han cobrado impulso en los últimos meses.
Joseph Nicchitta, director ejecutivo interino del condado, pidió al Colegio de Abogados del Estado que implementara “reformas éticas muy necesarias” que harían que los grandes casos de lesiones personales fueran menos rentables para los abogados. Los abogados y los grupos de defensa empresarial han hecho súplicas públicas para mantener el capital privado fuera del panorama legal del estado, temeroso de que impulse demandas frívolas. El gobernador Gavin Newsom también expresó su consternación.
“Nuestro sistema legal está diseñado para brindar justicia, transparencia y rendición de cuentas, no un modelo de negocios que utiliza a los sobrevivientes de abuso o trauma como fuente de ingresos”, dijo un portavoz del gobernador. “California puede y debe defender dos verdades al mismo tiempo: apoyar inequívocamente a los sobrevivientes y las víctimas, y al mismo tiempo exigir integridad a las firmas de abogados y otras empresas que trabajan dentro de nuestro sistema legal”.
Los opositores a Uber argumentan que los californianos descontentos con los bufetes de abogados en problemas ya tienen una manera de buscarlos sin la medida electoral. A nueva ley entró en vigor el 1 de enero y otorga a los ciudadanos privados el derecho de demandar a un abogado por prácticas poco éticas. Muchas de estas prácticas ya son ilegales, pero rara vez se persiguen. Esto incluye publicidad que contiene promesas falsas y el uso de terceros para atraer clientes.
El Times informó este otoño que nueve demandantes representados por el Downtown LA Law Group recibieron dinero de reclutadores para demandar al condado por abuso sexual en centros juveniles, cuatro de los cuales dijeron que les dijeron que presentaran demandas. La empresa ha negado haber pagado a nadie para que presente una demanda.
“Es exactamente por eso que escribimos el proyecto de ley”, dijo el senador Tom Umberg (D-Santa Ana), un abogado que supervisa el Comité Judicial del Senado, en una respuesta al Times del 31 de diciembre. historia en la firma “Espero que alguien se encargue de hacer cumplir esta ley”.
