Es refrescante ver cómo la Corte Suprema de Estados Unidos recupera la columna vertebral y enfrenta a los caprichos más extremos de Donald Trump. La decisión del viernes 6-3 de eliminar su lluvia de aranceles a las importaciones de prácticamente por todas partes basándose en el argumento absurdo que abordaban las emergencias nacionales tranquilizará al mundo que el sistema de gobierno de EE.UU., basado en la separación de poderes, controles y equilibrios y el estado de derecho, no se ha derribado.
Pero aguantamos el champán (importado). La sentencia del tribunal no restaurará a Estados Unidos en su puesto anterior como actor razonable y fiable de la economía mundial. La arquitectura económica basada en reglas que fundamentó la integración de la economía mundial durante las décadas posteriores a la segunda guerra mundial sigue fracturada. Trump está todavía decidido a su desintegración. Y conserva poder para ello.
La decisión del tribunal es, sin duda, una buena noticia, basada en que la Ley de poderes económicos de emergencia internacional (IEEPA) invocada por Trump no le da, de hecho, el poder de aumentar los aranceles. Se trata de una forma de tributación sobre la que, según su constitución, el Congreso tiene la única autoridad.
La sentencia hacía referencia explícitamente a los aranceles justificados por la “crisis de salud pública”, debido a las drogas ilegales de Canadá, México y China, y para contrarrestar los déficits comerciales, según la administración, “condujo al vaciado” de la industria americana. Pero detendrá todos los demás supuestos deberes de “emergencia nacional”, incluido el que Trump achacó a la pelea del gobierno brasileño con el X de Elon Musk y el encarcelamiento del expresidente Jair Bolsonaro por intentar un golpe de estado.
La base suiza Alerta comercial global estimada El llamamiento del Tribunal Supremo reducirá el arancel medio estadounidense, ponderado por el comercio, al 8,3% del 15,3%, lo que será una muy buena noticia para los consumidores estadounidenses molestos, así como para las empresas que dependen de los componentes importados.
Salvo cualquier acción compensatoria de la Casa Blanca, el arancel medio contra las importaciones de China bajará del 36,8% al 21,2%, sobre una base ponderada por el comercio. Bajará del 26,3% al 6,8% en las importaciones brasileñas y bajará del 14,9% al 9,9% en los productos japoneses.
Pero antes de que nadie diga que esto es una victoria, merece la pena señalar que el 8,3% es un arancel extraordinariamente alto, según los estándares históricos recientes. Más importante aún, el tribunal tuvo poco que decir sobre la corrupción en el corazón de la guerra comercial de Trump: los argumentos incongruentes y de mierda que Trump ha desplegado para justificar la agresión contra el mundo.
El tribunal no dijo nada sobre si el presidente debería justificar cómo los aranceles pondrían remedio a las emergencias que dice tratar. (Los “aranceles recíprocos” generales que impuso el “Día de la Liberación” el pasado abril no pudieron frenar notablemente el déficit comercial, que creció un 2% en el 2025, impulsado por un aumento de las importaciones hasta un máximo histórico de 4,33 billones de dólares.)
El Tribunal no limitó la capacidad del presidente para justificar la acción del gobierno diciendo lo que quiera, por mendaz que sea. Al parecer, está bien que diga que la detención de Bolsonaro o el tribunal penal internacionalLa investigación de funcionarios estadounidenses e israelíes es una “emergencia nacional”. Simplemente no puede utilizar ese argumento para imponer un impuesto.
La decisión del tribunal, de hecho, se añade a la incertidumbre económica, puesto que los acuerdos que Trump hizo con otros países se ven alterados por la decisión. Necesita otra fuente de ingresos para llenar el vacío presupuestario creado por los derechos de aduana abandonados. Capital Economics calcula que los impuestos recaudados hasta ahora con el pretexto de emergencia nacional ahora invalidado ascienden a unos 120.000 millones de dólares, o medio por ciento del producto interior bruto.
Y como señaló el juez Brett Kavanaugh en su disidencia, el tribunal supremo no hizo nada por eliminar todas las demás armas que Trump tiene para continuar en la ofensiva.
“Tenemos alternativas muy poderosas”, dijo un presidente visiblemente frustrado en una conferencia de prensa divagar después de que se anunciara la decisión. “Cogeremos más dinero”. Inmediatamente anunció un arancel global general del 10% “por encima de nuestros aranceles normales que ya se están cobrando”, en virtud de la sección 122 de la Ley de comercio de 1974, que permite que los aranceles temporales aborden los déficits de la balanza de pagos “grandes y graves”.
Así que aquí volvemos, pero quizás hay motivos para animar. Quizá la sentencia del tribunal proteja la arquitectura económica internacional de las rabietas de Trump. La sección 122 requiere la aprobación del Congreso para extender los aranceles más allá de 150 días y no debe discriminar entre países, es decir, Trump no puede modificarlos en la búsqueda de acuerdos bilaterales.
Trump podría recurrir al artículo 301 de la Ley de comercio de 1974, que permite que los aranceles sean represalias contra prácticas comerciales desleales, y que desplegó contra China en su primer mandato. Podría invocar la sección 232 de la Ley de expansión comercial de 1962, que utilizó para poner impuestos al acero, aluminio, madera, semiconductores y automóviles por motivos de seguridad nacional. Pero éstos también tienen límites.
Antes de tomar represalias en virtud de la sección 301, por ejemplo, el representante comercial de EE.UU. debe realizar una investigación, consultar con el país en cuestión y publicar su propuesta de acción y las conclusiones de hechos en los que se basa.
Incluso si finalmente puede sustituir los aranceles que el tribunal anuló, Trump ya no puede amenazar de forma creíble con los aranceles cada dos días para avanzar en ese o ese objetivo de política exterior.
Quién sabe si el comercio mundial ha recibido un verdadero suspense. Lo que es seguro es que Trump no se comerá simplemente esa derrota. Ahora muchos países del mundo deben negociar nuevos acuerdos comerciales con Estados Unidos. No está claro si la decisión del Tribunal Supremo facilitará ese proceso.
