Es posible que Wes Streeting no haya lanzado un reto de liderazgo contra Keir Starmer, pero pidió una “batalla de ideas” sobre la dirección futura del gobierno.
En cuanto a la política económica, existen (al menos) cuatro campos de trabajo superpuestos, que recientemente han generado una serie de políticas entre las que los aspirantes a la dirección podían escoger. Aquí repasamos las ideas principales detrás de cada campamento.
Equipo Reeves
Rachel Reeves aprovechó los datos económicos positivos del jueves, un crecimiento del 0,6% más fuerte de lo esperado en el primer trimestre, como prueba de que tiene “el plan correcto”.
Tal y como se expuso en su conferencia Mais a principios de año, esto implica aprovechar las oportunidades de la IA, transferir más ingresos fiscales a las alcaldías de metro y tratar de negociar una relación comercial más estrecha con la UE.
Reeves también ha reescrito las reglas fiscales para permitir un endeudamiento público significativamente mayor para la inversión, pero tiene como objetivo equilibrar el gasto del día a día con los ingresos fiscales. Con esta finalidad, ha subido los impuestos de forma significativa, centrándose en los mayores ingresos y empresas.
Desde que Donald Trump lanzó su guerra contra Irán, que Reeves ha calificado de “botía”, ha insistido en que cualquier apoyo a los hogares deberá dirigirse a los menos acomodados, en vez del costoso enfoque global favorecido por Liz Truss en 2022.
Se espera que Reeves diga más la próxima semana sobre cómo protegerá a los consumidores del próximo choque inflacionista.
Los defensores del canciller también han estado argumentando que un cambio de personal en el número 11 podría desencadenar una crisis perjudicial en los mercados de bonos que aumentaría los costes de endeudamiento del gobierno.
Grupo de Crecimiento Laboral
Presidido por el diputado de Milton Keynes North, Chris Curtis, quien describió Streeting esta semana como un “talento de un golpe en una generación”, el Growth Group ha terminado convenientemente publicó un prospecto de política.
Con el título magnífico “Un día honesto: un nuevo acuerdo económico para Gran Bretaña”, argumenta que demasiada riqueza en Reino Unido se acumula a la gente sólo por tener activos.
Haciéndose eco de la agenda de la “abundancia” desarrollada por Ezra Klein y Derek Thompson en EEUU, culpa de ello al “racionamiento” de los activos, como resultado de fracasos del estado, a través de regulaciones de planificación restrictivas, por ejemplo, o políticas que ponen cara a la energía.
Para hacer frente a estos retos, el Grupo de Crecimiento pide al gobierno que reduzca la carga fiscal de los trabajadores y se concentre en reducir el coste de los productos básicos básicos.
Quisiera que la tasa impositiva sobre las ganancias de capital y los ingresos se equipara, por ejemplo, completando un turno ya iniciado por Reeves. Dice que los ingresos adicionales recaudados podrían utilizarse para financiar un recorte de 2 p. del seguro nacional de los empleados.
Habría que recortar las regulaciones para muchos mercados, argumenta el Grupo de Crecimiento, pero el Estado debería dejar de coludir en lo que llama “capitalismo de mercado falso” para servicios esenciales como el agua.
Con este fin, pide que el agua de Thames, que tiene muchos problemas, se permita colapsarse al control del gobierno. “El mensaje debería ser inconfundible: el público no es el apoyo para los propietarios que trataron las infraestructuras esenciales como un chip financiero en un casino en el que nunca pierden. En los servicios esenciales, la propiedad viene con obligaciones”.
Otras políticas incluyen transferir mayor poder a las alcaldías y controlar el Tesoro, que argumenta que actualmente actúa como “el jugador de veto incomprensible sobre el programa elegido”.
Grupo Tribuna
En una edición de la revista política Renewal Esta semana, los diputados laboristas del grupo de izquierda suave Tribune, incluida la antigua secretaria de transporte Louise Haigh y el diputado de fondo Yuan Yang, secretario de Tribune, realizaron un diagnóstico económico similar.
“Para demasiada gente, el trabajo duro ya no garantiza el aumento del nivel de vida”, argumentaron, mientras que “el crecimiento ha sido demasiado débil, demasiado desigual y con demasiada frecuencia impulsado por la inflación de activos más que por la inversión productiva”.
Hicieron más énfasis que el Grupo de Crecimiento en hacer espacio para obtener más préstamos a invertir, con corporaciones de desarrollo como el corredor Oxford-Cambridge, y planificaron nuevas ciudades, capaces de pedir préstamo directamente, por ejemplo.
Con el paso del tiempo, Haigh también argumenta que las reglas fiscales deberían pasar a medirse en un horizonte de 10 años, para tener más en cuenta los beneficios a largo plazo de la inversión, aunque insiste con cautela en que esto sólo debería ocurrir cuando el presupuesto actual esté equilibrado, para evitar asustar a los mercados de bonos.
Las propuestas de Haigh de reformas fiscales son más radicales que cualquier cosa que contempla el Grupo de Crecimiento, tales como la eliminación del impuesto de timbre y el recorte del impuesto municipal a favor de un nuevo impuesto sobre la propiedad y la tierra y el cierre de las lagunas del impuesto sobre sucesiones, además de acercar los tipos a acercar los tipos sobre el tipo.
Yang argumenta que la demanda deprimida de los consumidores es un factor que frena el crecimiento económico. Para aliviar la crisis del coste de la vida y, por tanto, aumentar la demanda, insta al gobierno a reducir los costes de los hogares, haciéndose eco de los movimientos realizados por Reeves en el presupuesto del año pasado, pero yendo mucho más allá.
Las sugerencias de Yang incluyen reformar los precios de la energía para reducir las facturas de los hogares más pobres; limitando las tarifas del autobús y reprimiendo las tasas de gestión de propiedades estafadas que cobran muchos arrendatarios.
Podría esperarse que cualquier candidato potencial de izquierda suave (Angela Rayner, Andy Burnham o Ed Miliband) se aproveche de ideas como estas.
Una constelación más amplia de grupos de reflexión de izquierdas, como la New Economics Foundation y la Joseph Rowntree Foundation, también han estado publicando propuestas políticas radicales, en parte con la esperanza de influir en los posibles desafiantes, con este último. defendiendo el control del alquiler esta semana, por ejemplo.
Mainstream/Manchesterismo
Mat Lawrence, director del think tank Common Wealth, ha escrito un largo artículo para el New Statesman de esta semana sobre “Manchesterismo”, con el objetivo de resumir qué lecciones se podrían aprender de la alcaldía de Burnham para Reino Unido.
Una cata de un informe que publicará el grupo de campaña Mainstream alineado con Burnham, su argumento central es sobre lo que llama un Estado Productivo, haciendo más cosas directamente, a través de la propiedad pública: la construcción de vivienda social, por ejemplo.
Al igual que el Grupo de Crecimiento, a Mainstream le gustaría que Thames Water se coloque en una administración especial dirigida por el gobierno; y cómo Tribune pide que las corporaciones públicas puedan endeudar directamente, para financiar proyectos de inversión.
Pero lo ve como parte de un proyecto más ambicioso, que el estado tome el relevo allá donde el sector privado está fracasando. Lawrence cita al eminente economista del siglo XX John Maynard Keynes, pidiendo lo que llamó la “socialización algo integral de la inversión”.
Cita las reformas de transporte de Burnham como ejemplo de cómo esto puede funcionar: “La restauración de las rutas de autobuses a Manchester por parte de Bee Network que los operadores privados habían abandonado es la demostración práctica: donde el cálculo privado se retira, el suministro público entra y sirve”.
Lawrence argumenta que la red Bee ha sido capaz de aumentar el número de pasajeros y, por tanto, reducir los costes.
La sugerencia es que podría seguirse un enfoque similar en otras áreas donde hay objetivos de política pública que el sector privado no cumple: “lo que se ha hecho para los autobuses se puede hacer con una ambición similar para la energía, el agua, la vivienda y el cuidado”.
Además de un mayor papel para el estado, también se espera que Burnham basa su argumentación económica en un enfoque más audaz de las negociaciones con la UE, con muchos diputados laboristas que quieren ver al gobierno flexionar las limitaciones de su manifiesto y buscar un acuerdo más cercano.
