Un panel de la Corte de Apelaciones del Circuito del Distrito de Columbia escuchará los argumentos el jueves sobre la solicitud de la administración Trump de restablecer órdenes ejecutivas que buscaban sancionar a cuatro firmas de abogados de élite por su representación o empleo en el pasado de supuestos enemigos políticos del presidente Donald Trump.
Cuatro jueces de tribunales de distrito distintos ya habían otorgado órdenes de restricción permanente solicitadas por los cuatro bufetes de abogados: Perkins Coie, Susman Godfrey, Wilmer Hale y Jenner. & Bloque – luego de determinar las OE de manera inconstitucional.
Algunos de los críticos ridiculizaron los esfuerzos de la Casa Blanca por castigar a las empresas en términos particularmente ruidosos, comparando la campaña de presión iniciada el año pasado por la administración Trump contra la “Gran Ley” con el macartismo y el período del “miedo rojo” en la historia estadounidense.
Ante perspectivas similares de enfrentar órdenes ejecutivas que buscaban eliminar virtualmente su interacción con el gobierno, al menos otras nueve élites Las empresas firmaron acuerdos controvertidos con la administración Trump a cambio de brindar servicios legales gratuitos para casos apoyados por la Casa Blanca.
Esos acuerdos, que ascendieron a casi mil millones de dólares según el recuento de la Casa Blanca, provocaron un éxodo de abogados de alto perfil en muchos de los países. empresas que dijeron que los acuerdos equivalían a sumas en respuesta a una campaña ilegal de intimidación por parte de la administración Trump.
En marzo, el Departamento de Justicia pareció inclinado a retirar su apelación de las medidas cautelares e incluso notificó a los abogados y al tribunal de circuito que retiraba el caso.
Sin embargo, menos de 24 horas después, el departamento cambió abruptamente de rumbo y dijo que continuaría argumentando la apelación después de que varios artículos de noticias describieran la medida como una gran victoria para las empresas que iniciaron la batalla legal.
El presidente Donald Trump habla con la prensa antes de caminar a bordo del Marine One cuando sale del jardín sur de la Casa Blanca en Washington, el 12 de mayo de 2026.
Evelyn Hockstein/Reuters
No está claro si ese vaivén surgirá en los argumentos orales del jueves, cuando los bufetes de abogados intenten convencer a un panel de tres jueces para que confirme las órdenes judiciales, que impidieron a la administración Trump implementar sanciones que incluían prohibir a los abogados de la empresa acceder a ciertas propiedades federales y limitar sus autorizaciones de seguridad. Varias de las empresas describieron en presentaciones detalladas cómo las órdenes, si se implementaran, efectivamente las llevarían a la quiebra.
Sin embargo, la administración argumentó que las órdenes estaban dentro del poder del presidente Trump para emitirlas y describió las órdenes de los tribunales de distrito como una interferencia inadmisible con el poder ejecutivo.
“Esta apelación de esas decisiones radicales no tiene que ver con la santidad del bufete de abogados estadounidense; se trata de que los tribunales inferiores invaden el poder constitucional del presidente para discutir y abordar la discriminación racial, los riesgos de seguridad nacional y otros problemas con ciertos bufetes de abogados”, dijeron los abogados del DOJ en un expediente judicial de marzo.
