Después de deliberaciones que abarcaron dos reuniones esta semana, el Concejo Municipal de Milpitas votó el viernes para pedirle a la concejal Evelyn Chua que se disculpara por un incidente que violó la ley estatal y varios códigos de la ciudad.
El Concejo Municipal ha solicitado más capacitación y mejores políticas y procedimientos para manejar situaciones similares, y el concejal Hon Lien retiró el proceso de censura que comenzó a principios de esta semana.
“Tenemos reglas por una razón”, dijo la alcaldesa Carmen Montaño en la reunión del viernes. “Creo que es un error honesto… tenemos que seguir adelante por el bien de la ciudad”.
Por su parte, Chua consideró que el problema ya había durado demasiado.
“Lo que pasó ya es vergonzoso”, dijo Chua. “Mi reputación se ha visto empañada prematuramente y eso es muy importante para mí, porque llevo mucho tiempo en el servicio público”.
La situación salió a la luz después de que se publicaran documentos de la ciudad antes de la reunión del consejo municipal del martes. Según los documentos, Chua casi violó la ley al solicitar una reunión del Concejo Municipal sin anunciarla adecuadamente al público. Según la ley de reuniones abiertas de California, conocida como Ley Brown, las reuniones de organismos públicos como los ayuntamientos deben anunciarse al público, incluso si se celebran a puerta cerrada.
A finales de agosto, Chua solicitó que los miembros del personal votaran para que el Concejo Municipal programara una entrevista con el candidato a fiscal de la ciudad. Cuando el personal preguntó si el administrador de la ciudad debería participar, Chua indicó que “es sólo para funcionarios electos y ningún personal está involucrado”, según los mensajes de texto incluidos en el informe.
Aun así, los miembros del personal finalmente contactaron a la administradora municipal Deana Santana, quien se comunicó con Chua y le dijo que celebrar la reunión era ilegal. Chua no estuvo de acuerdo, según el correo electrónico de Santana incluido en los registros de la ciudad, aunque Chua sostuvo que “entendió lo que (Santana) dijo y le agradeció”. Después de la conversación, Santana anunció su aviso de renuncia de dos meses en un correo electrónico el 29 de agosto, siendo el 31 de octubre su último día. Esa misma noche, Chua envió un correo electrónico y un mensaje de texto cancelando el calendario de la reunión, diciendo por correo electrónico: “Creo que deberíamos avisar con 24 horas de antelación”.
En interacción con esta agencia de noticias, Chua dijo que insistió en la confidencialidad debido a filtraciones en entrevistas anteriores y quería evitar que esto volviera a suceder. Dijo que estaba votando por una reunión, no programando una, ya que aún no conocía la disponibilidad del candidato.
Chua sostuvo que había utilizado el mismo proceso con los mismos miembros del personal para realizar reuniones en nombramientos anteriores. Sin embargo, tanto el administrador interino de la ciudad como el fiscal interino de la ciudad dijeron que el proceso no es el mismo, y el viernes, según el proceso de entrevista acordado por Santana, el administrador de la ciudad tenía la intención de agregar temas a las reuniones.
Posteriormente se programó oficialmente la reunión y se informó del incidente a la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Santa Clara. “Afortunadamente, el sistema funcionó como debería y el administrador de la ciudad pudo evitar la infracción”, dijo el fiscal adjunto de distrito John Chase en una carta incluida en el acta de la reunión. “Si las entrevistas se realizaron en violación de la Ley Brown, cualquier nombramiento posterior de un nuevo fiscal municipal estaría sujeto a invalidación y los miembros individuales del consejo podrían estar sujetos a un proceso penal”.
Además de los cuasi accidentes legales, un informe del personal a principios de esta semana encontró que las acciones de Chua violaron varios códigos de la ciudad, incluyendo dirigir a los miembros del personal sin pasar por el administrador de la ciudad y convocar adecuadamente una reunión.
A principios de esta semana, el consejo discutió las acusaciones y el miembro del consejo Lien anunció que comenzaría un proceso de censura contra Chua. Aun así, el concejal Gary Barbadillo insistió en que se necesita más contexto y se unió a los concejales Chua y William Lam para convocar una reunión este viernes, lo que generaría una mayor interacción pública antes del incidente.
La reunión de este viernes fue inmediatamente clausurada, pues Barbadillo argumentó que sería mejor utilizar el proceso de amonestación deliberativa. En respuesta, Lien anuló su censura y pidió al consejo que celebrara un debate allí.
Barbadillo y Chua cuestionaron por qué el informe decía que había violaciones cuando le dieron al Concejo Municipal la última palabra sobre las violaciones de los códigos de la ciudad. Sin embargo, el martes, el administrador municipal interino y el fiscal municipal interino señalaron que tienen la obligación de decir si creen que se ha violado el código de la ciudad. Barbadillo cuestionó por qué se involucró la oficina del fiscal de distrito, aunque Santana sostuvo que al principio no estaba claro si había violado la ley.
El concejal Lien argumentó que Chua debería haber sido consciente de la posible violación de la ley estatal si hubiera cumplido condena como servidor público.
“Tenemos que predicar con el ejemplo”, dijo Lien, quien añadió que Barbadillo esencialmente estaba tratando de encubrir. “Nos hace quedar muy mal.”
El estado exige capacitación en ética para los funcionarios electos, como los miembros del concejo municipal, y el concejo municipal ha recibido capacitación sobre la Ley Brown y cómo evitar violarla, según la portavoz de la ciudad Charmaine Angelou.
“Si bien creo que la concejal Chua se preocupa por los mejores intereses de nuestra ciudad, sus acciones crearon confusión, interrumpieron las líneas normales de comunicación y socavaron la confianza y la eficiencia de nuestro Ayuntamiento”, dijo el concejal William Lam en la reunión.
Pidió al concejo que eliminara las evaluaciones de desempeño del administrador de la ciudad y del fiscal de la ciudad que Barbadillo recomendó el martes después de producir un informe de que Chua violó los códigos de la ciudad. Montano y Lien se unieron a Lam para pasar la acción contra Chua y Barbadillo.
“Seré honesto, fue una falta de respeto… se sintió un poco como una represalia”, dijo Montano sobre las evaluaciones propuestas. “Necesitamos eliminarlo para que no haya apariencia de represalias”.
Más tarde, Lam le pidió a Chua que se disculpara, además de implorar al personal de la ciudad que presentara recomendaciones para aumentar las capacitaciones y mejorar las políticas, las cuales fueron aprobadas por poco, con Lam y Montano a favor, Barbadillo y Chua absteniéndose, y Lien en oposición.
Publicado originalmente por:
