El martes, Google logró una victoria muy necesaria cuando un juez federal dictaminó que el gigante de la tecnología podría retener su navegador Chrome, rechazó la extensa penalización propuesta propuesta por el Judiciario (DOJ).
En agosto pasado, se enteró de que el gobierno le había pedido al juez de distrito de los Estados Unidos, Amit Mehta, que vendiera el navegador al navegador después de que la compañía pensó que la compañía era ilegal.
Mehta finalmente fue elegido contra la ruptura, llamado “mal ajuste para este caso” y sugirió que el perro “invadiera” su larga opinión de 230 páginas.
Sin embargo, todavía impuso cierta restricción a Google, evitando que la compañía ingrese el acuerdo exclusivo para priorizar sus productos, y requiere compartir algunos datos y proporcionar servicios de sindicación a los competidores.
Esto es lo que debe saber sobre la decisión:
Google asegura un juicio óptimo después de años difíciles
Este veredicto es especialmente favorable para Google, especialmente después del año difícil, en este momento el gigante de la búsqueda perdió dos casos de incredulidad y esperaba múltiples divisiones.
Poco después del veredicto de Mehta en agosto pasado, la búsqueda de Google fue ilegal, la compañía viajó hacia el juicio para evitar el caso en otro hacer para que se le acusara de exclusión de la tecnología publicitaria.
En abril, la jueza de distrito de EE. UU., Leone Brinkema, descubrió que Google adquirió ilegalmente y mantuvo exclusivamente en dos mercados separados en tecnología publicitaria, que había identificado otro impulso para el imperio gigante tecnológico.
El Departamento de Justicia también buscó una ruptura en este segundo caso, presionando a los dos productos publicitarios de Google para dividirse con fuerza. Como resultado, la decisión del martes parece ser una recuperación bienvenida.
“En general, tuvieron un día mejor que lo que sucedió ayer”, William Covasic, profesor de derecho en la Universidad de George Washington y ex presidente de la Comisión Federal de Comercio.
Pero agregó: “Quizás este sea un día para la cerveza en lugar de champán: todavía tienen varios ríos que cruzar”.
Sin embargo, hay algunos ahorros sobre la decisión de Google
Google decidió elegir la decisión del tribunal contra la ruptura el martes, pero no está completamente satisfecho con el veredicto.
La compañía ha prometido solicitar la búsqueda exclusiva subyacente en la búsqueda cuando la compañía ha estado en la etapa de remedio y sus planes permanecen sin cambios.
El vicepresidente de Asuntos Regulatorios de Google, Li-Ann Mulhland, dijo en un comunicado: “La decisión ha sido reconocida por el advenimiento de la IA, que está dando a las personas muchas formas de encontrar información”, dijo el vicepresidente regulador de Google Lee-Ann Mulland en un comunicado.
“Ha subrayado lo que hemos estado diciendo desde que se presentó en 2021: la competencia es intensa y la gente puede elegir fácilmente sus servicios deseados”, dijo. “Es por eso que no estamos de acuerdo con una mirada tan fuerte a la responsabilidad de la decisión inicial del tribunal en agosto de 2024”.
Las decisiones y los casos de Mehta de remedia de los episodios se centraron en la inteligencia artificial (IA), aunque la tecnología jugó muy poco en el examen preliminar.
El Departamento de Justicia argumentó que sus amplios remedios con la ruptura propuesta eran necesarios porque el dominio de Google sobre la búsqueda podría darle un pie en la carrera de IA. Mientras tanto, Google sugirió que la compañía ha monitoreado esta creciente competencia de rivales emergentes de IA como OpenAi, Jai y Depsec.
El asunto también estaba en la cima de Mehta, quien dijo el martes que el surgimiento de la IA del generador “” ha cambiado el curso de este caso. ”
Google emitió el problema con los remedios ordenados por el juez individualmente. Aunque a Google aún se le permite pagar o preolodes su motor de búsqueda, navegador o bote de chat de IA, Mehta ha impedido que la compañía ingrese el acuerdo exclusivo para priorizar estos productos.
También necesita un gigante tecnológico para realizar datos de interacción de usuario específicos y servicios de sindicación de búsqueda para competidores.
“Tenemos preocupaciones sobre cómo estos requisitos afectarán a nuestros usuarios y su privacidad y estamos revisando la decisión estrechamente”, dijo Mulhland.
DOJ afirma que gana, las opciones futuras pesan
El poder judicial, para él, está ganando. Gayle Slate, jefe del departamento de incrédulos del Departamento de Justicia, calificó la decisión como una “gran victoria para el pueblo estadounidense”, incluso cuando dijo que la compañía estaba considerando sus próximos pasos.
“Aunque el tribunal no ha ordenado todo tipo de alivio en los Estados Unidos, ha ordenado un remedio mucho más significativo que la fe adecuada”, escribió la lista en una publicación en la plataforma social X.
“No cometas ningún error: el orden que ahora se ordena es una gran victoria para los estadounidenses”, agregó. “La categoría considerará sus opciones y considerará los próximos pasos para buscar un alivio adicional”.
Las pizarras como Google y Mehta también enmarcaron esta decisión en el contexto de la raza AI.
“El tribunal levantó un pie en los Estados Unidos en la carrera global de IA”, dijo, evitando la competencia de búsqueda de Google como un glaseado, evitando la innovación de IA con el mismo libro de jugadas anticipado. ”
Este veredicto viene en la agitación para la sección de la pizarra. Los dos principales incrédulos fueron despedidos de la agencia a fines de julio en el desacuerdo interno sobre las redes Hewlette Packard Enterprise y Juniper.
Esta tensión ha planteado preguntas sobre la increíble aplicación de la administración Trump, que se ha convertido en un área rara de continuidad con la administración Biden en la creciente investigación de grandes empresas de tecnología.
Decretar el veredicto del veredicto como ‘golpeado en la muñeca’ como un juicio increíble
No todos están alentando la decisión. Los abogados increíbles han argumentado que el veredicto de Mehta es la cantidad de “golpear la muñeca” para el gigante de la búsqueda.
Barry Lynn, director ejecutivo del Instituto de Mercados Abiertos de Leftist One-One-One-One-One-One-One-Psychology, argumentó que los remedios del juez no eran “nada para corregir estos errores” y, en cambio, le dijeron a Google y otras exclusivas que “incluso la violación más grave de la ley se cumpliría en la muñeca”.
“Después de tomar decisiones legalmente precisas y moralmente audaces para demostrar que Google es responsable de la práctica exclusiva ilegal de la práctica ilegal exclusiva, el juez Mehta claramente decidió que la ley era en realidad más que su estómago”, dijo Lin en un comunicado.
El Proyecto American Economic Liberties ha pedido al Departamento de Justicia y a los estados que han presentado el caso para apelar a la decisión.
“No encuentras a nadie que sea culpable de un robo en el banco y luego lo condenó a escribir un agradecimiento por el saqueo”, dijo Nidhi Hagad, directora ejecutiva del director ejecutivo de Monopoly Ant-Non-Profit, en un comunicado.
“Del mismo modo, no crees que Google sea responsable de la exclusión y luego escriba un remedio que le permite proteger a su exclusivo”, dijo. “Este remedio desvergonzado del más alto nivel de los casos exclusivos del último trimestre del último trimestre debería ser un fracaso completo de su responsabilidad y, por supuesto,”.
Varios legisladores democráticos también aconsejaron al gobernante de Mehta que minimicara.
Reprimido democrático.
Apple posee el acuerdo de búsqueda rentable
Apple es un increíble ganador de la decisión de Google. El fabricante de iPhone puede beneficiarse de Google con Google al mantener un millón de dólares mil millones de dólares que trata con Google como un valor predeterminado en su navegador web Safari.
Según Bloomberg, el gigante de la búsqueda solo pagó $ 20 mil millones en 2022 en 2022. En 2020, esta manzana ganadora fue del 17.5 por ciento de los ingresos operativos.
El analista de seguridad de Wedbush, Daniel Ivez, dijo en una nota el martes por la noche: “Esta es una victoria gigante para Capartino y Google es una regla de jonrones que elimina un gran exceso en las acciones”.
Agregó: “Aunque Google ha sido expulsado de ‘acuerdos exclusivos’ para buscar, ahora ha sentado las bases para que Apple continúe su contrato y finalmente duplicó la asociación relacionada con la IA con Google Jemini”, agregó.
El CEO de Google, Beautiful Pichai, testificó a principios de este año que la compañía espera llegar a un acuerdo con Apple para integrar a Jemi AI en sus dispositivos. El veredicto del martes de IVS ha sugerido que una mayor asociación entre los dos gigantes de la tecnología podría “luz verde”.
Apple no respondió a ninguna solicitud de comentarios.
