Para un grupo de Nerds de 50 años que comparte un bloque de hormigón inspirado en Westminster con el Ministerio de Justicia, la oficina de responsabilidad presupuestaria ha ejercido un poder extraordinario.
Fueron las aperturas de la presidencia de Rachel Reeves las que dejaron a la canciller buscando recortes en salud en marzo. Y es el replanteamiento del organismo de control sobre el crecimiento de la productividad, lo que significa que la canciller seguramente ofrecerá un segundo presupuesto fiscal el 26 de noviembre.
El tesoro está decidido a evitar ser arrastrado por el OB en 2026. Y por lo tanto, como paquete de recaudación de ingresos, la Canciller pretende acumular más cabeza contra sus normas fiscales, de modo que cada cambio de mil millones de libras sea menos de maquillaje; y reducir el estado de la previsión de primavera del OB.
Configurado durante la coalición Tory-Lib Dem, el predictor independiente tenía como objetivo impedir que los políticos ajustaran las previsiones económicas para adaptarlas a sus propios fines.
Cuando los sindicatos llegaron al poder, abrazó el nuevo sistema, que ya tiene 15 años, con rées incluso legislativo Para evitar futuros eventos fiscales que se produzcan sin una previsión de Ober, ya que buscaba recordar a los votantes la catastrófica posesión de Liz Truss.
El trabajo vio las estructuras del Watchdog como una señal crucial para los inversores de los mercados de buen gobierno de que la administración entrante tenía un plan claro para resolver las finanzas públicas.
Richard Hughes, liderado por el ex monetario y monetario internacional (FMI), recientemente reelegido para un segundo mandato de cinco años, Obra elabora dos previsiones al año por ley, midiendo los gastos y gastos del canciller con sus normas fiscales.
Con el complicado segundo presupuesto de Reeves, es la decisión de la OBS de revisar sus casos a largo plazo sobre el crecimiento de la productividad lo que causa alarma en el número 11. La apertura sobre este determinante clave del crecimiento económico parece muy optimista en relación al consenso. Se espera que la reevaluación resultante proporcione previsiones de finanzas públicas para 2030 entre 10 millones de libras y 30 millones de libras, donde parecían estar en marzo.
En privado, Reeves y sus colegas ministeriales están molestos porque el OB podría y debería haber revisado sus pronósticos de productividad anteriores. Si se hubiera hecho mientras los conservadores todavía estaban en el poder, los recortes preelectorales de Jeremy Hunt podrían haber parecido inalcanzables.
En cambio, con el trabajo que ya pelea en las urnas, será Reeves quien tendrá que explicar al público que la economía es más débil de lo que se pensaba, y que imponen aumentos de impuestos para compensar la falta.
Las tensiones entre lo abierto y el tesoro han salido a la luz en las últimas semanas, y Reeves aprovechó una entrevista para pedir la presentación de un “score”, es decir, que se incluyan en sus proyecciones políticas gubernamentales procarcelarias.
Para evitar otra primavera primaveral para ahorrar, Reeves también plantea que la OBA evalúe sus normas sólo una vez al año.
Como recomendó el FMI en mayo, el pronóstico de primavera sería indicativo en lugar de carpetas, tal vez centrándose en el crecimiento económico en lugar de la imagen fiscal.
“El FMI ha dicho que deberíamos pasar a sólo un evento fiscal importante al año y estoy de acuerdo con sus recomendaciones”, dijo Reeves a Times Radio la semana pasada. “Para poder hacerlo, debemos cambiar la forma en que lo hace la OBS.
Hughes, sin embargo, ha expresado un entusiasmo diferente por este plan, diciendo a los diputados en una audiencia reciente del Comité de Selección del Tesoro: “El Reino Unido ha estado haciendo dos pronósticos económicos y pronósticos fiscales al año desde 1975… Tuvimos que reducir el número de pronósticos a uno, esto se convertiría en uno de los países menos transparentes de Europa y de cualquier economía avanzada importante”. ”
Añadiendo que su interpretación de la recomendación del FMI era que si el Gobierno parecía perder sus normas tributarias en la primavera, podría “dejarlas y tomar más decisiones políticas en el otoño”, insistió Hughes: “El Gobierno tiene esta opción ahora y siempre tuvo esta opción”.
Con la obra que perdió apoyo en las urnas, algunos de los bancos posteriores del partido han expresado su preocupación por lo que ven como la influencia maligna de la Obra, como lo llama Louise High, la “institución no seleccionada” que “dicta los límites de la ambición del gobierno”.
Jo Michell, profesor de economía en la Universidad Occidental de Inglaterra, dijo: “Se trata realmente de cómo se detiene este baile tonto en el que el gobierno ajusta planes a largo plazo para movimientos a corto plazo en los mercados de bonos. Las previsiones no son algo malo en sí mismas, pero es la cola que se vierte en el perro”.
El grupo de expertos de izquierda The New Economics Foundation ha solicitado que se espera que regrese al tesoroCon una oficina externa de transparencia fiscal, actúa más como un control de calidad y el canciller toma la decisión final. Sostiene que este sería un marco más democrático.
James Meadway, ex asesor económico de John McDonnell y presentador del Macrodose Podcast, sostiene que es imposible sacar la política de los pronósticos. “No son hechos neutrales en absoluto, son controvertidos, como todo lo demás en economía”, afirmó.
Sostiene que la OBR actúa más como la Oficina de Presupuesto del Congreso de los Estados Unidos, que desempeña un papel más importante en el análisis de las políticas económicas, incluidos los planes de la oposición, por ejemplo.
Sin embargo, Jonathan Portes, ex economista del gobierno y ahora profesor de economía y políticas públicas en el King’s College de Londres, dijo que era un error culpar por la situación del gobierno con el Ob.
“¿Las reglas actuales y los horizontes actuales son correctos? No hay una respuesta correcta. Pero la imagen es que no es la restricción en este momento; la restricción es actualmente la opinión de los mercados si la posición del Reino Unido es fiscal.”
