Esta última semana, el activista político derecho Charlie Kark fue asesinado en la Universidad de Utah Valley. Carc, un aliado cercano del presidente Donald Trump, tenía treinta y un años. Tyler Robinson, residente de Tyler Robinson de Tyler Robinson, ha sido acusado de matar. Este es el último de los ataques contra la personalidad política estadounidense: dos legisladores del estado de Minnesota y sus cónyuges en junio, dos intentos sobre la vida del presidente Trump durante la vida del presidente del año pasado, y el 6 de enero de 2021, la tormenta del Capitolio, para inscribirse en algunos.
Recientemente hablé con Liliana Mason, profesora de ciencias políticas en el Instituto Johns Hopkins SNF Agora y experta experta en violencia política. En 2022, fue coautor, Nathan P. con Kalmo, “El libro”Radical sesgo americano: mapeo de hostilidad violenta, sus causas y consecuencias de la democracia“Durante nuestra conversación, que se realiza para la longitud y la transparencia, hemos hecho que nuestra edad actual sea más peligrosa que sea más peligrosa que la década de finales de la década de 19, la conexión entre el sesgo y la violencia política y cómo tonificar el sesgo cuando sus oponentes políticos son verdaderamente extremistas.
Cuando llega el tema de la violencia política, ¿qué piensas sobre nuestra edad actual?
Hemos estado recopilando información sobre la actitud de las personas sobre la violencia política en los Estados Unidos desde el 2017. Pero tenemos información antigua que tenemos de los periódicos y del Centro de Investigación Pew, que muestra el mismo nivel de aprobación para la violencia política que vemos en la era de Trump. Así que no creo que haya una puntuación en la que comience la era de la violencia política. Podemos decir que en los diecinueve años sesenta, ciertamente hubo una violencia política significativa. Pero la diferencia es que no se organizó a lo largo de la línea sesgada. Y lo que estamos viendo hoy está organizado junto con la línea partidista.
¿Cuál es el significado de “línea partidista y organizada”?
Quiero decir que está saliendo de la hostilidad entre los demócratas y los republicanos. En los años sesenta, había mucha violencia, pero no era como los dos lados de los demócratas y republicanos. No se alineó completamente con la política, o no en el caso de la política menos parcial. Entonces, puede ser un tipo de aleatorio. Pero cuando las partes ayudan a organizar la hostilidad, la violencia misma puede volverse más institucional.
Sin embargo, es interesante en la era actual, cuando leemos sobre personas que son violencia política, a menudo no escuchan como un sesgo ordinario. Tienen vistas extrañas y extrañas y, a veces, escenas locas. ¿Cómo lo sintetizas con lo que acabas de decir?
Entonces, una forma de pensarlo es un tipo de violencia política para que se note que una personalidad política alcanza objetivos políticos. Creo que todos estarán de acuerdo en que es violencia política. Hubo mucho de lo que estábamos viendo recientemente, incluso durante más de un año, por consecuencias no políticas o tal vez sospechosamente dirigidas a una figura política para el fin político. Y, de hecho, estos ataques son casi como los tiradores escolares, donde es un joven molesto que está tratando de prestar atención y quiere ir a la historia. Esto es violencia contra una personalidad política, pero no es completamente porque quieren lograr un objetivo político. ¿Estás atacando a esa persona porque son políticos, o eres famoso porque estás atacando a esa persona? Y creo que estas dos cosas son realmente fáciles de confundir. Sin embargo, creo que el objetivo del atacante es importante.
¿Las personas en su campo piensan que el ambiente tóxico y parcial del país puede inspirar estos ataques, incluso si los tiradores no están atacando a nadie de la oposición de la oposición?
Se realiza mucha violencia política por la forma en que van a ser violentos. Algunas personas son como armas pesadas, y la pregunta es ¿dónde se notarán? Y aquí es donde el liderazgo político tiene el poder. El liderazgo político puede decir a estas personas extremadamente inestables cuál es el objetivo apropiado. Entonces, si no prestan atención a la política o no tienen un líder tan, pueden explotar por un lado para decir a quién tienen que odiar. Sin embargo, debido al entorno político, regresaron. Así que creo que en cierto sentido no les dice que sean violentos; Es que generalmente son personas inestables y sobre dónde está llamando su atención.
Quiero volver a 688. Falta de sesgo al mismo nivel, y la escasez de altos demócratas y republicanos ahora estaba a favor de la violencia, incluso cuando esos políticos estaban haciendo otras cosas horribles como la Guerra de Vietnam, la atmósfera que estaba preocupada, piensa que la democracia es baja después de la amenaza. ¿Es tu perspectiva?
Experimentalmente, es diferente, ¿no? Es diferente porque el tipo de violencia que ahora estamos viendo en este momento o al menos al menos, el tipo de hostilidad que motiva la violencia se trata mucho de los demócratas y quién es los republicanos. Creo que es más peligroso que la era de la violencia política caótica, ya que nuestros partidos forman todo. Cuando vamos a la cabina de votación, creemos que estamos votando en una agenda política, pero también estamos votando por estas preguntas, muchos de nosotros consideramos la existencia. En esto, la violencia está incrustada, la violencia tiene el potencial de estar integrado en nuestra política misma.
