WASHINGTON, D.C. – La educación superior no puede darse el lujo de dar un paso atrás y renunciar a su independencia. Ese es el mensaje que el presidente del Consejo Estadounidense de Educación, Ted Mitchell, pronunció en la sesión plenaria de apertura de la reunión anual de la ACE el jueves por la mañana, llamando a los líderes universitarios a resistir una “toma de poder federal” por parte de la administración Trump.
En una reunión del año pasado, en los primeros días de la segunda administración Trump, Mitchell adoptó una postura combativa en sus comentarios y dijo a los asistentes: “Estamos bajo ataque”. Ahora que la escala de este ataque es clara (aunque no del todo exitosa), Mitchell argumentó que las universidades deben permanecer fieles a su misión, incluso bajo las críticas de un gobierno federal dispuesto a atacar a aquellos que no se alinean con sus prioridades políticas.
Mitchell presentó sus pensamientos durante la primera parte de una mesa redonda titulada Verdad, confianza y liderazgo: el punto de inflexión para la educación superior. A esto siguió una conversación entre el exsecretario de Educación, Arne Duncan, y David Pressman, quien se desempeñó como embajador de Estados Unidos en Hungría desde 2022 hasta principios de 2025, cuando el primer ministro Viktor Orban estaba consolidando su poder, incluso apuntando a la educación superior.
Sector bajo fuego
Mitchell comenzó con lo obvio: “Ha sido un año difícil para la educación superior”. Dijo que el sector había sido insultado, humillado y atacado, lo que había “perturbado nuestro trabajo” y “amenazado nuestra capacidad de hacer lo que hacemos por los estudiantes, las comunidades y Estados Unidos”.
Pero también señaló puntos positivos, incluido el progreso en las Becas Pell para programas a corto plazo, el fortalecimiento de las conversaciones sobre la rendición de cuentas y el papel del Congreso en la protección de los fondos federales de investigación de los ataques de la administración Trump.
“Defendimos los derechos de nuestras instituciones, defendimos los derechos de nuestros profesores, defendimos los derechos de nuestros estudiantes”, dijo Mitchell. “Nos opusimos a medidas que paralizarían nuestro proyecto de investigación y defendimos el Estado de derecho”.
Pero Mitchell reconoció que los críticos de la educación superior hicieron algunos comentarios justos, argumentando que el sector debe mejorar, innovar y aumentar sus conexiones con el público en medio de un escepticismo creciente. Mitchell citó específicamente preocupaciones sobre el éxito de los estudiantes y la necesidad de mejorar las tasas de graduación, el “flagelo del antisemitismo” en el campus y preocupaciones sobre la libertad de expresión.
“La libertad de expresión está amenazada”, afirmó Mitchell. “Está amenazada por la derecha y por la izquierda. Necesitamos mejorar la tolerancia y la diversidad de puntos de vista en nuestros campus. Permítanme decir simplemente que cancelar la cultura está mal, ya sea que venga de la izquierda o de la derecha”.
También elogió a las instituciones que rechazaron la Carta para la Excelencia Académica en la Educación Superior propuesta por la administración Trump, que prometía a los firmantes un trato preferencial por parte del gobierno federal a cambio de cambios institucionales de gran alcance. Si bien dijo que el sector podría “mejorar en algunas de las áreas señaladas en la carta”, su rechazo fue la medida correcta porque representaba “un paso hacia una toma federal de la educación superior”.
“falta de imaginación”
Duncan y Pressman subieron al escenario después de Mitchell, discutiendo las similitudes entre el gobierno de Orban en Hungría y la forma en que Trump ha ejercido el poder en su segundo mandato.
“No estoy diciendo que los Estados Unidos de América sean Hungría, pero lo que creo que Hungría está ofreciendo en este momento es un estudio de caso de cómo es la captura institucional y estatal”, dijo Pressman.
Pintó un cuadro de Hungría como un país tomado por un gobernante autoritario que prometió protegerlo de “fuerzas externas merodeadoras”, sólo para imponer su agenda ideológica en las universidades y gobernar mediante un sistema de duros castigos y generosas recompensas.
Orban lanzó sus ataques a la educación superior satanizando a los líderes universitarios. Luego, los fondos se utilizaron para castigar o recompensar a las universidades, acosar e intimidar a los profesores y, finalmente, forzar un cambio estructural, incluso transfiriendo los activos de las universidades públicas a instituciones controladas por los leales. Pressman describió similitudes entre sus conversaciones con empleados de la universidad húngara sobre por qué cumplían y el acuerdo del año pasado entre la Universidad de Columbia y la administración Trump, que vio como un ejemplo de capitulación.
(Este acuerdo restauró la financiación federal para investigaciones congeladas y puso fin a las investigaciones sobre antisemitismo en el campus a cambio de múltiples cambios en Columbia, incluida la reforma de los procesos disciplinarios y una revisión de los programas académicos).
“Cuando escucho al presidente de la Universidad de Columbia describir la razón detrás de la decisión que tomó Columbia, por ejemplo… puedo escuchar al decano de la Universidad (húngara) de Szeged describiéndome exactamente por qué tomaron la decisión que tomaron”, dijo Pressman.
Afirmó que si bien los líderes de Szeged creían que “necesitaban salvar lo que pudieran” y asumieron que “esto fue sólo un paso en falso pasajero”, la medida representó una rendición fundamental de su independencia. Las instituciones estadounidenses, como las universidades húngaras, han demostrado su “falta de imaginación sobre lo que está sucediendo”, afirmó Pressman. Añadió que era preocupante que también mostrara una “falta de imaginación sobre hacia dónde podría conducir esto”.
Pero notó una clara diferencia entre los dos casos: la velocidad. Si bien a Orbán le llevó casi una década remodelar las universidades húngaras, solo fueron necesarios unos pocos meses “para que algunas de las instituciones de élite más poderosas capitularan ante los esfuerzos de la administración Trump por socavar” el sector, dijo Pressman.
Si bien elogió a los líderes universitarios por rechazar el acuerdo de Trump, dijo que aún queda trabajo por hacer. También instó a las instituciones a tener cuidado de no confundir demandas que debiliten su independencia con un diálogo significativo.
Dijo: “Sé que algunos de ustedes piensan que están dialogando con el gobierno federal sobre el futuro de la educación. Creo que cuando parten de esa premisa, ya han perdido”. “Porque la realidad es que no es un diálogo enfocado a solucionar los problemas que se han identificado, es una acción enfocada a intentar socavar su independencia”.
Los presidentes buscan soluciones
Mientras los oradores llamaban al sector a revertir los excesos gubernamentales, los presidentes de universidades y otros se preguntaban cómo hacerlo, especialmente en instituciones de estados rojos limitadas por juntas conservadoras y realidades políticas prevalecientes.
Si bien las juntas privadas pueden apoyar la presión sobre la administración Trump, los rectores de las universidades públicas enfrentan la posibilidad de ser despedidos por hablar abiertamente, dijo la presidenta de la Universidad Hofstra, Susan Bowser, durante la parte de preguntas y respuestas de la sesión.
“Las juntas generales son altamente políticas, por lo que ahora hay estados donde el presidente no puede hacer nada o simplemente perderán su trabajo, y designarán a alguien que luego estará de acuerdo, ya sabes, sobre las opiniones políticas de sus juntas. Así que, en mi opinión, no es una cuestión de falta de imaginación. Es una cuestión de limitaciones, y es diferente en cada universidad”, dijo Bowser.
En última instancia, quería saber cómo ACE podría ayudar a regular el sector.
“Sin hacer ningún comentario en particular, una de nuestras esperanzas hoy y en el futuro es que podamos permanecer juntos y reconocer que las personas están limitadas por diferentes entornos, pero tenemos un conjunto de valores de los que podemos hablar”, respondió Mitchell. Añadió que considera que el papel de ACE es el de poder “decir cosas que los presidentes no pueden decir, o que los presidentes del sistema no pueden hacer” y que, al reunir a la gente, espera crear una oportunidad para un mayor compromiso.
