Irving Rosenberg pasó toda su vida acumulando ahorros. A los 90 años, con discapacidad auditiva, movilidad limitada y demencia en etapa temprana, este hombre del sur de California no tenía motivos para pensar que sus ahorros de 814.000 dólares en Wells Fargo estaban en riesgo.
Fue.
A partir de abril pasado, alguien comenzó a falsificar la firma de Rosenberg en los cheques y vaciar su cuenta de ahorros. Nunca emitió un solo cheque sobre él. Los retiros se produjeron rápidamente, muchos de ellos en unas pocas semanas, y sumaron 814.000 dólares. (1)
Rosenberg no lo atrapó. Dada su salud, no estaba en condiciones de hacerlo. “Estaba enojado y frustrado”, le dijo a ABC7 Los Ángeles. “Me costó todos mis ahorros… Me lastimé”.
Cuando Rosenberg se dio cuenta de lo sucedido, Wells Fargo pidió ayuda. El banco abrió una investigación, pero no ofreció mucha certeza. “Una investigación podría durar para siempre”, afirmó. “Eso es lo que me dijeron”.
Luego llegó una carta: Wells Fargo negó su denuncia de fraude. Había pasado demasiado tiempo antes de que se pusiera en contacto con el banco. El acuerdo de depósito del banco otorga a los clientes 60 días para informar transacciones no autorizadas. Rosenberg, que se ocupa de la demencia, el cáncer de piel y la pérdida auditiva casi ignorada.
Su sobrino David Satin, que había intervenido para ayudar a gestionar los problemas de Rosenberg, quedó asombrado, especialmente después de ver los cheques financiados. “Si nos fijamos en todos los cheques emitidos, ninguno de ellos ni siquiera está cerca de su firma, ni siquiera está lejos”, dijo Satin a ABC7.
Satin respondió directamente con el banco. “Le dije: ‘Espera un momento. Son 90. Tiene un poco de demencia. No puede oír. Casi no puede caminar. Tiene cáncer de piel. No nota este tipo de cosas y no tienes ninguna ayuda'”.
También cuestionó por qué los sistemas de fraude de Wells Fargo nunca habían resaltado cantidades tan enormes de financiamiento, en gran parte agrupados en unas pocas semanas, en primer lugar. Pero no llegó a ninguna parte. El banco simplemente no respondió.
Sin tener a quién acudir, satin se puso en contacto con el equipo de defensa del usuario de ABC7, 7 de tu ladoy pidió ayuda.
Una vez que la estación comenzó a hacer averiguaciones, las cosas cambiaron rápidamente. “Desde que me puse en contacto con usted y usted se puso en contacto con ellos, se han puesto en contacto conmigo al menos cinco veces”, dijo Satin, añadiendo que el banco se ha convertido en “una forma más receptiva”.
Cuando se completó el informe, llegaron las buenas noticias: Wells Fargo revocó su decisión y acordó devolver cada dólar.
“Después de haber trabajado con nuestro cliente y su apoderado designado, y haber revisado información adicional, nos complace compartir que devolveremos el dinero del señor Rosenberg a la cuenta”, dijo el banco en un comunicado.
Rosenberg fue puesto en libertad. “Agradezco al Canal 7 por hacerlo… gracias”, dijo a la emisora. “Me siento mucho mejor. Puedo dormir”.
El caso de Rosenberg terminó bien, pero probablemente sólo porque estuvo involucrada una estación de televisión. Hay varios ejemplos recientes de clientes mayores de Wells Fargo que experimentan lo mismo.
En Dallas, Billie Young, de 83 años, fue interceptada y canjeada por un extraño. Wells Fargo negó su acusación en mayo de 2025, citando “informes inoportunos”. (2) Después de que WFAA ventilara su historia, familias de todo el país se ahogaron con experiencias casi idénticas. (3) En Filadelfia, una anciana presentó una demanda después de perder 450.000 dólares en una estafa de ayuda tecnológica, alegando que Wells Fargo había dejado pasar cinco transferencias bancarias antes de que alguien interviniera. (4) Y en enero de 2025, el Panel Finra de Wells Fargo ordenó pagar 3,4 millones de dólares al patrimonio de una mujer de Georgia cuyas sobrinas explotaron mientras el banco ignoraba las señales de alerta. (5)
Wells Fargo ha acumulado casi 28.000 millones de dólares en sanciones desde 2000. Esto lo sitúa en el tercer lugar entre los megabancos estadounidenses, detrás de JPMorgan Chase y Bank of America. (6) Pero a diferencia de sus pares, Wells Fargo tiene una operación relativamente pequeña en Wall Street: su negocio principal son los estadounidenses comunes y corrientes, lo que significa que esas sanciones se acercan más a casa. En 2022, la CFPB ordenó al banco pagar 3.700 millones de dólares por actividades ilegales que afectaban a más de 16 millones de clientes, (7) y el director Rohit Chopra lo calificó como “un ciclo de infracción de la ley que se repite y se repite”.
Wells Fargo no es el único banco que lucha con esto. Las instituciones financieras presentaron más de 680.000 informes de actividades sospechosas relacionadas con el fraude de cheques solo en 2022, casi el doble que el año anterior, según Fincen. (8. (10) La FTC estima que el peaje real, incluido el fraude no denunciado, puede alcanzar los 81.500 millones de dólares anuales. (11)
“Este delito no es sólo financiero”, dijo Kathy Stokes, de la red de vigilancia de fraudes de AARP. (12) “Algunas personas se han llevado todo y todavía dirán que el impacto emocional es el más duro”.
Leer más: El valor neto promedio de los estadounidenses sorprende: 620.654 dólares. Pero casi no significa nada. Este es el número que cuenta (y cómo hacer que se dispare)
El plazo de presentación de informes de 60 días que casi hunde el reclamo de Rosenberg es estándar en la mayoría de los grandes bancos y crea una trampa especial para los clientes de edad avanzada. La carga de revisar los estados de cuenta mensuales y resaltar las transacciones no autorizadas dentro de ese período recae enteramente en el titular de la cuenta. Al perderlo, el banco da por cerrado el asunto. Sin excepciones, sin preguntas.
Pregúntese: ¿Qué tan seguro está de que su padre de 80 años revisa sus extractos bancarios todos los meses?
El Congreso está tratando de abordar esto. La Ley de Prevención de la Explotación Financiera Bibleaf (13), que se volvió a presentar en 2025, permitiría a las instituciones financieras retrasar transacciones sospechosas cuando crean que un cliente anciano o discapacitado está siendo explotado. La versión de la Cámara fue aprobada por el comité 50-0. (14)
Informe inmediatamente y hágalo por escrito. Marque las transacciones sospechosas en el momento en que las vea y sígalas por carta o correo electrónico. Guarde copias de todo. Según el código comercial uniforme, se comprueba que las víctimas del fraude tengan técnicamente hasta un año para presentar una reclamación, incluso si el plazo interno del banco es más corto.
Presentar ante los reguladores y las autoridades. Informe a la policía local, al Centro de Quejas de Delitos en Internet del FBI (ic3.gov), y el CFPB (finanzas del consumidor.gov). La queja de la CFPB, en particular, puede presionar a los bancos para que revisen nuevamente las solicitudes rechazadas.
Configure advertencias en la cuenta antes de que algo salga mal. La mayoría de los bancos ofrecen notificaciones gratuitas de recaudación de fondos y una nueva actividad de cheque. Si ayuda a administrar las finanzas de las relaciones con personas mayores, habilite esas alertas en su propio teléfono.
Indique un contacto confiable y considere el poder. El contacto confiable crea una red de seguridad sin darle el control de la cuenta a esa persona. Un poder financiero duradero va más allá: permite que un miembro de la familia intervenga y actúe antes de que se produzca el daño. En eso ayudó finalmente la familia Rosenberg, pero cuando Satin participó, el dinero ya se había acabado.
Si su reclamo es rechazado, escale. Los casos Rosenberg y Young muestran que la última palabra no siempre es una negación inicial. Solicite una revisión del supervisor, incluya a la oficina del Fiscal General de su estado y no ignore a los equipos de defensa del consumidor de los medios locales; ellos fueron el punto de inflexión en ambas historias.
Eliminar cheques en papel. Con el fraude con cheques a niveles epidémicos, cambiar a pagos electrónicos es una de las formas más sencillas de protegerse a usted mismo y a las personas que son importantes para usted.
El hecho de que haya llevado a cabo una investigación televisiva sobre un gran banco para devolver 814.000 dólares en destacados cheques falsos dice bastante por sí solo.
Únase a más de 200.000 lectores y obtenga primero las mejores historias y entrevistas únicas de Moneywise: información semanal clara, curada y presentada. Suscríbete ahora.
–
Fuentes del artículo
Nos basamos únicamente en fuentes verificadas e informes creíbles de terceros. Para más detalles, consulte nuestro Ética y pautas editoriales*.*
Abc7 los angeles (1); Wfaa dallas (2); Wfaa dallas (3); Operaciones de clase alta (4); Planificación financiera (5); Rastreador de delitos (6); Cfpb (7); fincen (8); Informe NASDAQ sobre delitos financieros globales (9); FBI/IC3 (10); CNBC (11); AARP (12); Congreso.gov (13); CNBC (14)
Este artículo proporciona sólo información y no debe interpretarse como un consejo. Se proporciona sin garantía de ningún tipo.
