En 2015 y 2016, una cantidad inusualmente grande de bebés murió en una unidad neonatal en el norte de Inglaterra. En dos juicios, uno que duró 10 meses entre 2022 y 2023 y el otro que finalizó en julio de 2024, una joven enfermera de la sala llamada Lucy Letby fue declarada culpable de asesinar o intentar asesinar a esos niños.
El caso ha aparecido en los titulares internacionales y Letby se ha convertido en un nombre familiar aquí en el Reino Unido. El caso ha capturado la imaginación del público británico por diversas razones. La naturaleza muy emocional de los presuntos crímenes de Letby. La posibilidad del asesinato de varios bebés pequeños por parte de una persona encargada de cuidarlos es horrible. También está la apariencia superficial de Letby como una joven insignificante, alguien que no encajaba en la imagen estereotipada que la gente en sus mentes puede tener de un asesinato de niños a sangre fría. Pero si la investigación sobre las muertes posteriores y los juicios de Letby hubieran sido diferentes, este incidente extremadamente oscuro ahora podría haberse descartado, con el delincuente tras las rejas por el resto de su vida por crímenes que sin duda había cometido. Eso no es lo que pasó.
En el período transcurrido desde la condena inicial de Letby en 2023, varios expertos médicos internacionales se han manifestado para decir que no había “ninguna evidencia médica” de que Letby hubiera asesinado a los bebés, mediante una supuesta inyección de insulina o embolias aéreas, estimulando una turbia opinión pública en favor de la causa. La semana pasada, un titular del Sun, que anteriormente publicó artículos sobre Letby con titulares como “Enfermera envenenada mató a 7 bebés”, de la semana pasada, dice “Letby: la mayor mala administración de justicia de este siglo”, citando a un detective de policía retirado que ha estado revisando los archivos. Aunque Letby se enfrenta a cadena perpetua y actualmente cumple 15 condenas de por vida, la muerte de estos niños no ha sido olvidada. Tan seguro como que sale el sol, ahora se trata de un documental de Netflix, estrenado ayer con el título Consulta de Lucy Letby.
Hubo un período extraño, que comenzó hace unos dos años, cuando en Estados Unidos se anunciaron por separado dos artículos periodísticos muy extensos sobre el caso. El primero fue por Rachel Aviv para Nueva Yorky el segundo tenia William Ralston en Vanity Fair. En ambos casos, los artículos estaban disponibles para lectura en línea o impresos en Estados Unidos, pero bloqueados para los lectores en el Reino Unido. Esto se debió a que hubo un segundo caso sobre uno de los cargos de asesinato en el que el jurado aún no ha llegado a un veredicto, y el Reino Unido tiene leyes prohibitivas sobre la atención de los medios a las demandas no resueltas que se presentarán ante un jurado. La edición en negro de Vanity Fair se publicó con las páginas en blanco. Pero, por supuesto, Internet existía y las personas interesadas en este caso, muchísimas, pueden encontrar los artículos y leerlos de todos modos si así lo desean. Las historias llegaron a conclusiones diferentes, Aviv se inclinó hacia la inocencia de Letby y Ralston hacia su culpa. Este es un caso que ha compartido opiniones incluso entre quienes han dedicado una cantidad considerable de tiempo a revisarlo.
Por eso no esperaba que este documental ofreciera mucha claridad sobre si Letby había sido condenado adecuadamente. En un caso complejo como este, con una falta de pruebas definitivas, es posible que esa claridad nunca llegue. A grandes rasgos, es una película de dos mitades, la primera presenta el caso de la fiscalía, y la segunda expone los argumentos que se han esgrimido destacando su inocencia. Cubre todo el terreno ya cubierto en la prensa: Letby de servicio como enfermera durante la muerte de todos los niños, que, siguiendo el consejo de un terapeuta para ayudarla a lidiar con los cargos en su contra, escribió notas que decían: “Los maté a propósito porque no soy lo suficientemente buena”, afirma que no tiene fondos insuficientes.
La protección de la identidad de las personas involucradas era evidente en el frente de los realizadores. Los productores han tomado la decisión de Jarring de “anonimizar digitalmente” a la única de las madres de los niños muertos que aparece en la producción, y a una amiga universitaria de Letby, que todavía cree en la inocencia de Letby. Esto se hizo en nombre de la privacidad, aunque se creía que por qué sentíamos que las representaciones extrañas de IA con movimientos de labios no sincrónicos son mejores que la entrevista de silueta estándar en estas circunstancias, no puedo decir que lo entienda. Pero la película es un documento interesante e incómodo cuya privacidad se considera importante en un caso como este.
El documental contiene algunas violaciones de la privacidad sorprendentes, que Netflix tal vez no promocionó de manera tan coincidente en el período previo a la película. Esta película, proporcionada a los cineastas por la policía de Cheshire, se convirtió en grabaciones de cámaras corporales tomadas cuando Letby fue arrestado en tres ocasiones diferentes. Lo primero que vemos en el documental es una película de funcionarios entrando en la casa de la familia Letby. Se escucha a su madre llorar: “¡Por favor, no, todavía no, no!”. Luego, después de que la policía escoltó a Letby escaleras abajo con sus perros de vestir, ella abraza a su gato y les dice a sus padres: “Saben que no lo hice”, y su madre lloró de nuevo: “¡Sé que no lo sabías!”. “Entra, mamá, no… no mires, mamá, solo ve”.
Los padres de Letby dijeron a la prensa esta semana que no tenían idea de que esta película había sido entregada a Netflix para usarla en un documental. Una película rodada dentro de su casa de los peores momentos de sus vidas. Independientemente de si Lucy Letby es culpable de los terribles crímenes de los que ha sido declarada culpable, sus padres ciertamente no lo fueron. Y aún así, contrariamente a su voluntad o conocimiento, estos clips de su dolor se presentan a extraños en todo el mundo para que los vean, inevitablemente, como entretenimiento. La única justificación del contenido de esta película es que da miedo y por tanto atrae más miradas hacia el programa. Al repetir un incidente bien conocido, los periodistas a menudo tienen que preguntarse cómo su contribución hace avanzar la historia. Esta película puede haber sido la respuesta de los documentales a esa pregunta. Pero como ocurre con tantos crímenes verdaderos falsos como un intento moral sólido de “difundir conciencia” o lo que sea, su respuesta aquí parece escasa.
