El poder estadounidense puede manifestarse de muchas maneras diferentes, como lo describió brillantemente Teddy Roosevelt con su famosa advertencia: “Habla en voz baja y lleva un gran garrote”.
Para ser justos, Donald Trump nunca ha sido un admirador de voz suave, pero sus comentarios del martes sobre los levantamientos en Irán fueron bastante cercanos.
En una publicación inusual en TruthSocial dirigida a los “patriotas iraníes”, el presidente dijo: “Sigan protestando – ¡¡¡OCUPEN SUS INSTITUCIONES!!!”
Siguió su promesa de utilizar el Gran Garrote diciendo: “Guarden los nombres de los asesinos y abusadores. Pagarán un alto precio”.
Dijo que había cancelado todas las reuniones con los líderes del régimen “hasta que cesen las matanzas” y puso fin a la floritura escribiendo que “la ayuda está en camino”.
Ah, pero ¿qué tipo de ayuda y cuándo entrará en juego el Big Stick? La falta de detalles es intencional porque permite al presidente aumentar la presión y conservar la flexibilidad para negociar y relajar a los militares si todo lo demás falla.
Como tal, la publicación puede leerse como una advertencia final, en respuesta a informes de que mulás locos han cambiado sus tácticas terrestres, con resultados muy sangrientos.
Se dice que las órdenes de “disparar a matar” han causado muchas muertes, y se dice que las fuerzas gubernamentales mataron a un total de 3.000 civiles. Los relatos de los testigos en los medios dijeron que el ejército ahora tenía órdenes de ejecutar a manifestantes desarmados y disparar contra civiles al azar en las calles, incluso aquellos que no estaban protestando.
Don cambia de tono
El dramático aumento en el uso de la fuerza aparentemente llevó a Trump a cambiar su tono, sumándose a la amenaza del martes de una posible acción militar.
Su lenguaje marcó un cambio radical con respecto al lunes, cuando se ciñó en gran medida a un argumento económico al amenazar con imponer aranceles del 25% a cualquier país que continuara comerciando con Teherán.
Eso conduciría efectivamente a un embargo porque pocas naciones aceptarían ese acuerdo.
Además, el embargo da mayor impulso a las quejas de los manifestantes, que son principalmente preocupaciones económicas, incluido el colapso de la moneda iraní, que provocó disturbios a finales de diciembre.
Desde entonces, según ABC News, se han registrado protestas en 187 ciudades de las 31 provincias iraníes.
Mientras tanto, el tipo de cambio continúa cayendo y el lunes alcanzó la inusual cifra de 1,45 millones de riales por dólar estadounidense. La tasa de inflación se midió en 42,5% en diciembre.
Para ser claros, la Casa Blanca ha indicado durante días que el presidente está sopesando si utilizar una acción militar en respuesta a la dura represión. Pero en lugar de retirarse, los mulás intensificaron sus ataques e incluso cerraron Internet para mantener al mundo a oscuras sobre los acontecimientos.
El Wall Street Journal informó que el gobierno bloqueó el servicio Starlink de Elon Musk para impedir los esfuerzos ciudadanos por compartir videos de crecientes protestas y brutal represión.
A pesar de la escalada de los acontecimientos, el uso del ejército estadounidense para lograr un cambio de régimen equivale a una apuesta extraordinaria.
La situación es drásticamente diferente ahora de lo que era en junio pasado, cuando Trump desató el poder de fuego estadounidense contra Irán. En ese caso, se limitó a coordinarse con Israel y utilizar un puñado de bombarderos B-2 estadounidenses para atacar las tres instalaciones nucleares del país con enormes bombas rompe-búnkeres.
La medida se produjo después de que las conversaciones con los mulás sobre las instalaciones no llegaran a ninguna parte y fue vista como una advertencia y una invitación a Irán para que entablara conversaciones serias sobre el fin de su programa nuclear.
Todo el tiempo, Trump hizo todo lo posible para dejar en claro que estaba ansioso por llegar a un acuerdo asignando el trabajo al embajador cercano Steve Wittkoff. Pero a pesar de las declaraciones tranquilizadoras del presidente y de varias reuniones, el ayatolá Jamenei rechazó la oferta del presidente y continuó amenazando a Israel y Estados Unidos.
Eso dejó atrás estrictas restricciones petroleras y bancarias. Desde entonces, la economía iraní se ha tambaleado y numerosos informes han citado escasez de electricidad y agua potable, lo que ha provocado un colapso económico y frustración pública.
Además, el derrocamiento del hombre fuerte venezolano Nicolás Maduro por parte de Trump eliminó a un aliado iraní clave en el hemisferio occidental y redujo profundamente los ingresos de los mulás provenientes del contrabando de petróleo y armas.
Miembros del grupo terrorista Hezbollah, con sede en el Líbano y financiado por Irán, han establecido puestos de avanzada en Caracas, alarmando a Washington.
No hay garantía de que el régimen islamista iraní haya sobrevivido a revoluciones pasadas y de que los disturbios actuales disminuyan.
Una posible diferencia esta vez es que la propagación de las protestas por todo el país lleva a algunos observadores a creer que el levantamiento plantea una amenaza real al control clerical y a las estrictas normas sobre comportamiento y vestimenta públicos, especialmente para mujeres y niñas.
Aun así, aunque eso no constituye una razón convincente para que Estados Unidos emprenda un cambio de régimen, no será pan comido.
La experiencia en Irak atormenta incluso a los halcones estadounidenses, y el propio Trump ha calificado la invasión de Irak bajo el gobierno de George W. Bush y el derrocamiento de Saddam Hussein como una guerra tonta que le costó a Estados Unidos la mayor cantidad de sangre y dinero.
La rueda de la historia ahora está cerrando el círculo, y Trump enfrenta advertencias de que podría producirse un resultado igualmente trágico si ayuda a derrocar al ayatolá.
Entre los escépticos se encuentra John Hoffman, investigador del Instituto Cato, que cree que una operación de este tipo podría resultar contraproducente.
“Atacar a Irán corre el riesgo de enredar a Washington en esta agitación interna sin un final claro y pone en peligro a las fuerzas estadounidenses estacionadas en todo el Medio Oriente”, dijo Hoffman en un comunicado.
problemas domésticos
Añadió que “las políticas duras de Estados Unidos hacia Irán han empoderado históricamente a los partidarios de la línea dura” y que la acción militar “corre el riesgo de trasladar el tema de los justificables agravios de los iraníes contra el régimen a sus adversarios internacionales”, es decir, Israel y Estados Unidos.
“Tratar de apropiarse de la oposición interna dentro de Irán corre el riesgo de debilitarlo”, añade, y sostiene que “un enfoque pragmático y de no intervención debería guiar la política estadounidense en el futuro cercano”.
Además, con Washington cada vez más centrado en las elecciones de mitad de período, Trump ya enfrenta controversias internas, como la represión del ICE y, lo más importante, cifras difíciles en las encuestas sobre su manejo de la economía.
Las encuestas promedio de Real Clear Politics realizadas en las últimas semanas muestran que el 41% de los encuestados aprueba sus políticas y acciones económicas, en comparación con el 56% que las desaprueba.
En ese contexto, y con los acontecimientos en Venezuela aún volátiles, un enfrentamiento militar en Irán probablemente sería impopular en casa.
Esto no quiere decir que Estados Unidos deba darle la espalda a la represión de regímenes brutales. Pero la realidad política es que un presidente no puede desviar su atención demasiado lejos o durante demasiado tiempo de los problemas de la mesa de la cocina estadounidense.
