Anthony Albanese ahora se está preparando para un todopoderoso retroceso: pedir una comisión real sobre el ataque terrorista de Bondi Beach.
Él, por supuesto, no ha cambiado su posición por principios. Es un pretexto para salvarse políticamente. Lo único que le importa ahora es ejecutar el salto hacia atrás sin caer de bruces.
Durante semanas, el primer ministro trató la iniciativa de una comisión real de la Commonwealth como si fuera una especie de indulgencia imprudente: emocional, divisiva, lenta y peligrosa para el estado de ánimo nacional.
Él y el ministro de Inmigración, Tony Burke, se inclinaron firmemente en la misma línea: la cohesión social estaría amenazada. No utilices plataformas con las peores voces. No le demos oxígeno al antisemitismo. No dejes que la fealdad del país vuelva a vivir. He oído que Burke estaba más en el oído de los albaneses que de aquellos que intentaron desalentar la convocatoria de la Comisión Real.
¿Se han resuelto estas preocupaciones? ¿Fue exagerado o simplemente inventado al principio?
De repente, el Primer Ministro ya no “rechaza” la Comisión Real. Se está “entusiasmando” con la idea. Se reúne con la gente “diariamente” para determinar qué respuestas adicionales se necesitan.
No porque los hechos hayan cambiado. No porque la lógica haya cambiado. No porque las masas de repente se volvieran menos unidas. Pero la política ha cambiado y él lo sabe. Sus instintos básicos están haciendo efecto.
Esta es la parte de las personas que se preocupan más por el liderazgo que por el desempeño.
Anthony Albanese (en la foto de Queensland el martes) se está preparando para convocar a la Comisión Real sobre el ataque terrorista de Bondi Beach.
Una comisión real era una amenaza inaceptable a la cohesión social o no lo era. Era un vehículo inadecuado para el escrutinio de la seguridad nacional, o no lo era. O tardó demasiado en ser útil o no lo fue.
Los albaneses no pueden pasar semanas vendiendo una historia con certeza moral, sin revelar cuál fue realmente la historia anterior, sólo para aumentar la presión política para hacer lo principal: una absoluta tontería.
El gobierno intentó presentar esto como una elección entre la inmediatez y el retraso. Fue un truco retórico.
La elección nunca fue binaria, no había que hacer ninguna elección. Albanese afirmó que el país necesitaba “unidad y urgencia” en lugar de “división y demora” y presentó la Revisión Richardson como una alternativa madura y pragmática.
Pero el Primer Ministro no puede fingir que sólo hay dos opciones: o una revisión estrecha ahora o una comisión real más adelante. Esa es una historia falsa.
Siempre estuvo abierto a hacer ambas cosas: actuar rápidamente en materia de distanciamiento operativo y entornos de seguridad, mientras se comprometía con una investigación completa y con los poderes adecuados de la Commonwealth para responder a las grandes preguntas que la gente hace.
La idea de que uno excluye al otro es un absurdo conveniente.
No se trata de una controversia menor que se desvanece con el tiempo. Las familias quieren respuestas y las comunidades quieren que se restablezca la confianza (en la foto, monumento conmemorativo en Bondi Beach en diciembre)
¿Y qué pasa con los “verdaderos expertos” que Albanese tan arrogantemente afirmaba que le estaban aconsejando contra la comisión real?
Fue un recurso retórico utilizado en la conferencia de prensa para desviar preguntas sobre la creciente lista de expertos que presentaron sus nombres a las demandas de la Comisión Real.
El Primer Ministro nunca ha nombrado a sus “verdaderos expertos”, porque probablemente no existen. Pero intentaron esconderse detrás de sus sombras delirantes para desviar los llamados de expertos de renombre para hacer algo que el pueblo albanés no quería.
¿Está considerando ahora ir en contra del consejo de sus desconocidos “verdaderos expertos” si da marcha atrás?
El problema del asesoramiento anónimo de expertos es que actúa como el muñeco de un ventrílocuo. Dice todo lo que un político necesita decir en ese momento.
Si el Primer Ministro ahora decide apoyar a la comisión real, ¿qué ha pasado exactamente con ese consejo de experto? ¿Ha cambiado la opinión de los expertos en quince días? ¿O la interpretación del primer ministro de su consejo se ha vuelto más flexible sólo cuando las elecciones y los titulares lo exigen? ¿O el consejo nunca existió?
Lo mismo se aplica al argumento de la cohesión social. Esto se utilizó como una carta de triunfo: la autoridad moral que permitió a los críticos de Albanese y Burke presentarse como imprudentes y responsables.
Burke fue más allá y advirtió que una comisión real “proporcionaría un foro público para algunas de las peores declaraciones y peores voces” y “reviviría efectivamente” el peor antisemitismo.
Se entiende que el Ministro de Inmigración, Tony Burke (en la foto), se ha esforzado mucho en disuadir al Primer Ministro de convocar una comisión real.
Después de tan fuertes palabras de preocupación, sólo puedo suponer que Burke dimitiría en principio en el acto si Albanese anunciara una comisión real, porque no hacerlo revelaría la inutilidad de su advertencia. Sin embargo, no aguantaré la respiración.
¿Se evaporaron todas esas preocupaciones homogéneas? ¿Fue exagerado? ¿Fue inventado? ¿O fue simplemente una excusa para evitar la responsabilidad hasta que el costo político de evitarla superara el costo político de la acción?
Este episodio revela un instinto albanés: un reflejo de gestionar, contener y seguir adelante. No para liderar. No para hacer frente. No reciba golpes temprano para ganarse la confianza más adelante.
Intentó preservar el momento, quemar las brasas de la ira, cambiar un gran ajuste de cuentas público por un pequeño proceso que pudiera adaptarse a su gusto.
No funcionó porque no se trata de un argumento menor que se desvanece con el tiempo.
Las familias quieren respuestas. Las comunidades quieren restablecer la confianza. Y un amplio grupo de voces críticas está avanzando porque la cuestión no es sólo qué pasó en Bondi, sino qué dice el ataque sobre las fallas del entorno que lo creó y no lo detuvo.
Quizás eso era lo que Albanese quería ocultar. Es probable que su próximo paso resbaladizo siga adelante: tratar de elaborar los términos de referencia para cualquier comisión real que ayudaría al primer ministro a recuperarse del shock político en los próximos años. Mira este espacio.
La respuesta de la ex primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, a Christchurch no fue perfecta y no debería mitificarse. Pero entendió algo esencial: en un trauma nacional, el público busca claridad, empatía y propósito.
La respuesta de la ex primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern (en la foto con el primer ministro del Reino Unido, Keir Starr) al tiroteo de Christchurch estuvo lejos de ser perfecta y no debería ser legendaria.
La velocidad es importante, pero también lo es el simbolismo. Es importante rendir cuentas, pero darse cuenta de que un líder no se esconde detrás de un proceso.
Después de Bondi, Albanese tuvo la oportunidad de demostrar esa autoridad. En cambio, explicó por qué no podía hacer lo que todos pedían, lo que las familias de las víctimas rogaban.
Y ahora, después de insistir en que la comisión real fue la herramienta equivocada, recurre a ella de todos modos. No porque de pronto haya descubierto sus virtudes, sino porque el coste de decir “no” es políticamente insostenible.
Ésa es la definición de gobierno egoísta: decisiones calibradas para la supervivencia individual, disfrazadas de interés nacional hasta que el traje ya no encaja. Esto es lo peor de la política que tanto odia el público.
Si Albanese anunciaba la comisión real, sin duda intentaría presentarla como prueba de una respuesta. O intentará hacer creer que siempre estuvo abierto a serlo. Otro tirón.
Hablará de escuchar. Se referirá a la conversación que se desarrolle. Lo presentaría como el siguiente paso natural.
Pero la verdad será más sencilla. Resistió hasta que no pudo. Se demoró hasta que el retraso se convirtió en una historia. Se aferró a las excusas hasta que estas empezaron a hacerle más daño que bien.
Esto no es política, es la obra de salvación, y además, complicada y dolorosa.
