Dos incendios recientes en subestaciones de PG&E dejaron sin electricidad a miles de personas, provocando la condena de miembros del Congreso y culminando un año lleno de violaciones de seguridad y mantenimiento en las subestaciones del gigante de servicios públicos en toda la región, desde fugas de petróleo hasta ventiladores de refrigeración rotos y nidos de pájaros en los equipos.
El 20 de diciembre, un incendio en una subestación en San Francisco dejó sin electricidad a más de 100.000 clientes (algunos durante más de dos días), paralizó muchos robotaxis de Waymo y provocó promesas del nuevo director ejecutivo de la empresa de proporcionar 50 millones de dólares en compensación a los afectados.
El 24 de diciembre, se produjo un incendio en una subestación de PG&E en Saratoga, lo que provocó un corte de energía que afectó a 16.500 clientes.
PG&E, con sede en Oakland, dijo esta semana que ambos incidentes están bajo investigación.
Las subestaciones toman electricidad de alto voltaje de las líneas de transmisión y la reducen a un voltaje más bajo que puede transportarse de manera segura por líneas de distribución a hogares y negocios.
Una auditoría estatal de las subestaciones de PG&E en el Área de la Bahía en 2025 encontró problemas que incluían bocas de incendio faltantes, fugas de aceite, ventiladores de refrigeración que no funcionaban, cables sueltos, agujeros donde deberían haber estado los pernos y pájaros anidando en equipos eléctricos.
“PG&E no ha invertido lo suficiente en seguridad”, dijo el representante demócrata de South Bay, Ro Khanna, después de ver los resultados de la auditoría. “Necesitamos hacer de PG&E una empresa de servicios públicos de California propiedad de los consumidores, no de los inversores”.
La empresa de servicios públicos dijo en un comunicado esta semana que “se adhiere a los estándares de cumplimiento, toma medidas correctivas inmediatas cuando surgen problemas y está comprometida a operar de una manera que priorice la seguridad del público y los compañeros de trabajo”.
La Comisión de Servicios Públicos de California normalmente audita las cinco regiones de PG&E (costa norte, sierra, área de la bahía, costa central y valle central) cada cinco años.
Durante las auditorías de enero y mayo de 2025 de las subestaciones de PG&E realizadas por el regulador de servicios públicos de California, los inspectores encontraron fugas de petróleo en San José, Gilroy, Saratoga, Cupertino y Redwood City; Faltan pernos en la base de una torre de transmisión en Belmont y en una estructura de disyuntor en San Carlos; Un artilugio para reponer equipos con fugas en Half Moon Bay, que consiste en un tambor de 55 galones con cuatro rocas grandes en la parte superior y un tubo que llega a un banco de transformadores eléctricos; Y un total de siete ventiladores de refrigeración no funcionan en San José y seis no están operativos en Cupertino.
Se encontró corrosión de baterías en subestaciones de Santa Clara, Cupertino, Morgan Hill, Millbrae y San Francisco. Faltan extintores de incendios en una de las subestaciones de la empresa de servicios públicos en San Francisco.
Los inspectores notaron medidores de equipo dañados en una subestación en Redwood City, medidores ilegibles en San José, medidores rotos en dos subestaciones en San Francisco y un medidor de temperatura faltante en Menlo Park. Un indicador de temperatura que funcionaba mal en una subestación de Redwood City tenía “cables sueltos saliendo de él”, según el informe de auditoría.
Una auditoría realizada en enero en la subestación de Saratoga, donde ocurrió el incendio del 24 de diciembre, reveló una rama en un radiador. Una auditoría realizada en mayo a la subestación de San Francisco que se incendió el 20 de diciembre encontró aceite goteando en el radiador, un relé de alarma fallado y un medidor de nitrógeno roto, junto con una alarma que indicaba baja presión de nitrógeno.
PG&E dijo que “realiza inspecciones periódicas y mantenimiento preventivo en sus activos de subestaciones de acuerdo con las buenas prácticas de servicios públicos”.
Pero Mark Toney, director ejecutivo del grupo de vigilancia The Utility Reform Network (TURN), dijo que los clientes de PG&E “esperan que PG&E hable” sobre seguridad, y “por eso estamos pagando las facturas”.
Auditorías recientes de las subestaciones de East Bay de PG&E de 2024 mostraron menos violaciones en 2025 en South Bay, Península y San Francisco. Los inspectores notaron derrames de petróleo, nidos de pájaros y aislamientos rotos en Pleasanton y escamas peludas y nidos de pájaros en Newark. No está claro por qué East Bay tiene mejor aspecto.
PG&E dijo que tomará “medidas inmediatas para abordar los hallazgos de la auditoría con prioridad sobre cualquier problema que potencialmente represente un riesgo de seguridad, ignición o confiabilidad significativo”.
Aunque los reguladores no han dicho si las violaciones de PG&E están más extendidas, las auditorías estatales han señalado problemas similares en otras empresas de servicios públicos.
La Comisión de Servicios Públicos de California, que realizó las auditorías, dijo que puede utilizar investigaciones y sanciones para garantizar el cumplimiento de las leyes y regulaciones. Informe de referencias de la Comisión Muestra que PG&E tiene multas millonarias por incendios forestales, pero no hay sanciones aparentes relacionadas con problemas de mantenimiento de subestaciones.
PG&E, que atiende a 16 millones de clientes desde Eureka hasta Bakersfield y registró una ganancia récord de 2.470 millones de dólares el año pasado, ha enfrentado acusaciones de que prioriza el pago de miles de millones de dólares a los accionistas por encima de la seguridad. En 2020, la empresa de servicios públicos se declaró culpable de 84 cargos de homicidio involuntario después de que una falla en la línea de transmisión provocara la mortal fogata de 2018 que devastó Paradise en el condado de Butte. El año anterior, el juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, William Alsup, en San Francisco, atacó la incapacidad de la empresa de proteger sus equipos de los incendios forestales, diciendo que “PG&E inyectó 4.500 millones de dólares en dividendos y dejó que el presupuesto de madera se agotara”.
A raíz de los incendios forestales provocados por sus equipos, PG&E ha luchado por evitar más daños y catástrofes. El Dice que tiene utilidad Enterró 1,000 millas de líneas eléctricas en áreas de alto riesgo de incendio, aumentó el manejo de la vegetación y fortaleció los postes y líneas eléctricas. Financió el trabajo aumentando las tarifas al consumidor en $9.8 mil millones de 2019 a 2023. Informes de la Comisión de Servicios Públicos de California.
Ese gasto ayudó Dos tarifas para clientes residenciales de PG&E En la última década, y los californianos Paga la segunda tarifa eléctrica más alta del paísSegún la Administración de Información Energética de EE. UU.
Los críticos dicen que centrarse en la prevención de incendios forestales puede tener un costo en otros lugares, y a Turns Tony le preocupa que PG&E “no esté prestando el mismo nivel de atención a otras cuestiones de seguridad y otras cuestiones de mantenimiento”.
El congresista demócrata de East Bay, Eric Swalwell, calificó el prolongado apagón causado por el incendio de la subestación PG&E de San Francisco como un “peligro para la seguridad pública” y Demanda de PG&E “Facilitar un proceso de reembolso que pueda ayudar a familias enteras que perdieron alimentos y a pequeñas empresas que perdieron ganancias”. El día que Swalwell hizo su declaración, el personal entrante de PG&E El director ejecutivo Sumeet Singh ha destinado 50 millones de dólares a la empresa de servicios públicos. ofrecer créditos automáticos de 200 dólares a los clientes residenciales afectados por el apagón y “unos 2.500 dólares” a los comercios afectados.
“¿Quién paga?” dijo Tony. “¿Deberían los contribuyentes pagar por eso? No parece justo”.
PG&E, cuya ex directora ejecutiva Patricia Poppe recibió un acuerdo de 15,8 millones de dólares el año pasado, se negó a decir si los clientes pagarían 50 millones de dólares en respuesta al apagón de San Francisco. (¿Preguntamos claramente si los accionistas, los seguros o los contribuyentes absorberían el costo? Si recibimos una respuesta, eso agudizaría el final. Pregunté quién pagaría por ello, así que supongo que deberíamos dejarlo así)
