Por Sonja Sharp, Los Angeles Times
Un juez federal en San Francisco prohibió el miércoles al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas y a su homólogo del Departamento de Justicia realizar arrestos civiles en tribunales de inmigración en todo el norte de California, lo que plantea un desafío en apelación a una de las tácticas de deportación más controvertidas de la administración Trump.
“Esta situación presenta a un no ciudadano en proceso de deportación con la opción de Hobson entre dos daños irreparables”, escribió la jueza P. Casey Pitts en su decisión de Nochebuena.
“Primero, pueden comparecer ante un tribunal de inmigración y enfrentarse a arresto y detención”, escribió el juez. “Alternativamente, los no ciudadanos pueden optar por no presentarse y, en cambio, renunciar a la oportunidad de presentar sus solicitudes de asilo u otro alivio de la expulsión”.
el miercoles la decisión ICE y la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración del Departamento de Justicia prohibieron a los solicitantes de asilo y a otros no ciudadanos esperar en audiencias de rutina en toda la región, una medida que efectivamente restableció una prohibición anterior a Trump sobre tales detenciones.
“Aquí, ICE y EOIR primero La detención proporciona un punto de referencia en el cumplimiento de las políticas e instalaciones que rigen las detenciones judiciales”, dijo el juez.
Las autoridades han tomado medidas drásticas durante mucho tiempo contra los arrestos en “lugares sensibles” como hospitales, lugares de culto y escuelas, manteniéndolos alejados de más controles civiles de inmigración.
La designación se estableció por primera vez hace décadas bajo la agencia predecesora de ICE, los Servicios de Inmigración y Naturalización. ICE absorbió las prohibiciones cuando se creó la agencia tras los ataques del 11 de septiembre.
Los tribunales se agregaron a la lista durante la presidencia de Obama. La política que prohíbe la mayoría de los arrestos judiciales fue suspendida en la primera administración Trump y restablecida por el presidente Biden.
La guía interna de ICE de la era Biden establece que “(e) ejecutar acciones civiles de aplicación de la ley de inmigración en los tribunales o cerca de ellos puede obstaculizar el acceso de las personas a los tribunales y, en consecuencia, socavar la administración justa de justicia”.
Sin embargo, la política judicial de la agencia se revirtió nuevamente a principios de este año, lo que provocó un aumento en los arrestos y una caída asombrosa en las comparecencias ante los tribunales, según muestran los registros judiciales.
Se ordena que la mayoría de las incomparecencias sean eliminadas en rebeldía.
Las deportaciones mensuales en órdenes de ausencia se han más que duplicado este año, de menos de 1.600 en 2024 a 4.177. Estadísticas del Departamento de Justicia.
Desde enero, se ha ordenado la expulsión de más de 50.000 solicitantes de asilo tras no asistir a las audiencias judiciales, más de los que recibieron órdenes de expulsión in absentia en los cinco años anteriores.
“ICE no puede optar por ignorar los ‘costos’ de sus nuevas políticas (frenando la participación de no ciudadanos en sus procedimientos de deportación) y considerar sólo los supuestos ‘beneficios’ de las políticas para la aplicación de la ley de inmigración”, escribió Pitts en su orden de suspensión.
Ese fallo probablemente coloca el caso de San Francisco en curso de colisión con otras demandas que buscan frenar las redadas de ICE en lugares que antes se consideraban prohibidos. La demanda fue presentada por un grupo de solicitantes de asilo que corrían peligro y fueron arrestados cuando se presentaron ante el tribunal.
Una, la solicitante de asilo guatemalteca Yulisa Alvarado Ambrosio, de 24 años, escapó de la detención sólo porque estaba con ella en el tribunal amamantando a su bebé de 11 meses, según muestran los registros. Los abogados de la administración dijeron al tribunal que ICE la recogerá en su próxima audiencia.
El juez Pitts dictaminó el miércoles que tales arrestos parecen arbitrarios y caprichosos y es poco probable que sobrevivan al escrutinio de los tribunales.
“Las detenciones civiles extensas en los tribunales de inmigración pueden tener un efecto paralizador en la asistencia de no ciudadanos a los procedimientos de deportación (como lo deja claro la orientación previa y la experiencia real en los tribunales de inmigración desde mayo de 2025) y socavar este objetivo central.
Un juez de distrito de Manhattan falló en contra de esta caída en un caso similar, estableciendo una posible división del circuito e incluso estableciendo una impugnación de la Corte Suprema a los fallos del tribunal en 2026.
Por ahora, la decisión de Nochebuena se aplica sólo al Área de Responsabilidad de ICE en San Francisco, que cubre todo el norte y centro de California hasta Bakersfield.
La limitación geográfica surge en respuesta a la decisión de emergencia de la Corte Suprema a principios de este año, despojando a los jueces de distrito del poder de bloquear políticas federales fuera de circunstancias estrictamente apropiadas.
La administración ha dicho al tribunal que tiene la intención de apelar ante el Noveno Circuito, donde un juez designado por Trump revocó la decisión basándose en su larga reputación liberal.
©2025 Los Ángeles Times. Visita latimes.com. Distribuido por Tribune Content Agency, LLC.
