Gran Bretaña siempre se ha enorgullecido de ser un país tolerante. Una nación que aprendió, por las malas, adónde conducía el odio y resolvió no dejar que volviera a arraigarse.
Sin embargo, el antisemitismo ya no acecha en los márgenes de nuestra sociedad actual. Es cada vez más visible, cada vez más organizado y cada vez más peligroso.
No se trata sólo de una cuestión de prejuicios o de cohesión social. Se trata de una cuestión de seguridad nacional y todavía no la tratamos con la seriedad que merece.
Desde las atrocidades del 7 de octubre, los incidentes antisemitas en el Reino Unido han aumentado a niveles nunca antes vistos. Las escuelas judías requieren guardias armados.
Las sinagogas son objeto de amenazas. Los estudiantes judíos son perseguidos en el campus. A los judíos británicos se les dice clara y llanamente que su lealtad es sospechosa y su presencia condicional.
Y en todo Occidente vemos judíos asesinados por ser quienes son.
El mismo odio antiguo alimentó la masacre de judíos reunidos para celebrar Hanukkah por un pistolero islamista en Bondi Beach, al igual que la masacre de judíos que marcaba Yom Kippur en la sinagoga de Heaton Park en Manchester.
Un cartel que decía “Globalización, la Intifada” en Regent’s Park, en el centro de Londres.
Este odio se demostró cuando Yaron Lischinsky y Sarah Milgrim fueron asesinados a tiros en las escaleras del Museo Judío en Washington DC. Y en Colorado, cuando Mohammed Sabari Soliman gritó “Palestina libre” y arrojó un cóctel Molotov a una multitud reunida en apoyo de los rehenes israelíes.
Es por eso que el anuncio de la Policía Metropolitana de que ahora arrestará a personas que griten ‘globalizar la intifada’ es bienvenido, pero también debería haberse hecho hace mucho tiempo.
Seamos claros sobre el contexto. Los llamamientos a “globalizar la intifada” han tenido una connotación inequívocamente violenta durante décadas. Se refieren a atentados suicidas con bombas, campañas de apuñalamiento y disparos contra civiles, incluidos niños. Esto era cierto mucho antes de la oruga. Mucho antes del 7 de octubre. Mucho antes de la actual ola de protestas.
La idea de que tales mantras se hayan vuelto problemáticos recientemente no es creíble.
Lo que el anuncio del Met realmente expone es un problema más profundo: aplicación inconsistente e inseguridad jurídica. Durante meses, las autoridades sobre el terreno se han enfrentado a cánticos y pancartas que muchas personas razonables reconocerían como provocaciones; sin embargo, las acciones han sido esporádicas, vacilantes o completamente ausentes.
Gran Bretaña ha prohibido efectivamente organizaciones terroristas, incluidas Hamás y Hezbolá. Apoyarlos es ilegal. Es ilegal elogiarlos. Es ilegal exhibir sus carteles.
Sin embargo, la brecha entre la ley escrita y la ley aplicada se ha vuelto peligrosa.
Parte del problema está funcionando. Los funcionarios que vigilan las marchas grandes y volátiles temen que los arrestos puedan alimentar el desorden. Otros carecen del conocimiento experto necesario para reconocer lemas, carteles o cánticos codificados en árabe que cruzan los umbrales legales. Señala una clara necesidad de mejorar la educación, las sesiones informativas y el intercambio de inteligencia en la forma en que la policía aborda las protestas controvertidas.
Pero también hay otro problema grave: la desconexión entre arrestos y procesamientos.
Los dolientes se reúnen para depositar flores en memoria de las víctimas de la masacre de Bondi Beach.
Incluso si se realiza un arresto, no hay garantía de un procesamiento exitoso. Los umbrales para los delitos de incitación, dolo y orden público son complejos y se aplican de manera desigual.
Los casos caen. Se han reducido los cargos. Los resultados no están claros. El resultado es una percepción, ampliamente compartida tanto por la comunidad judía como por los organizadores extremistas, de que la aplicación de la ley es incierta y los resultados limitados.
Esta comprensión es en sí misma una vulnerabilidad de seguridad.
Los movimientos extremistas no sólo prosperan gracias a la ideología, sino que también ponen a prueba al Estado. Controlan los límites. Buscan vacilación. Se aprovechan de la ambigüedad. Cuando una respuesta a una amenaza antisemita parece ser temporal o reversible, envía una señal de que la presión está funcionando.
Esto es importante porque el antisemitismo rara vez es el punto final. Es una queja de entrada. Esto crea un entorno en el que prosperan las teorías de la conspiración, se racionaliza la violencia y se presenta a las minorías como objetivos legítimos.
La historia muestra que cuando el antisemitismo se propaga sin control, a menudo es un preludio, no una conclusión.
Nuestras agencias de seguridad llevan tiempo advirtiendo que la radicalización va en aumento. Se alimenta de un entorno permisivo y de una exposición repetida a narrativas de agravios. La normalización de la retórica violenta, incluso cuando se enmarca como protesta, reduce la barrera a la acción.
También crea oportunidades para que los estados de oposición y los movimientos internacionales exploten las divisiones dentro de las democracias. Las sociedades que parecen no querer o no poder hacer cumplir sus propias leyes son fáciles de desestabilizar. Se pierde la confianza en las instituciones. La autoridad es débil.
Por lo tanto, el antisemitismo debe tratarse no sólo como un crimen de odio, sino como parte del marco de resiliencia y seguridad nacional de Gran Bretaña.
Nada de esto requiere renunciar a la libertad de expresión. Su fortaleza es el compromiso de Gran Bretaña con el debate abierto. Pero la libertad de expresión no incluye la libertad de amenazar, glorificar la violencia o hacer que las comunidades minoritarias teman por su seguridad.
Lord Walney es un ex asesor independiente del gobierno sobre violencia política y perturbación.
La protesta pacífica no se extiende a la infracción deliberada de la ley diseñada para probar hasta dónde se puede presionar al Estado.
El nuevo rol de Met es un paso en la dirección correcta. Pero debe estar respaldado por umbrales legales claros, un procesamiento consistente y determinación política. De lo contrario, las detenciones sin consecuencias sólo aumentarán el cinismo y envalentonarán a quienes creen que pueden actuar con impunidad.
Los judíos británicos no piden un trato especial. Piden igualdad de protección, aplicada de forma coherente y sin miedo.
Es justo esperar que el antisemitismo sea tratado con la misma seriedad que cualquier otra fuerza que socava la fe, alimenta el extremismo y pone en peligro vidas.
El antisemitismo siempre ha sido una luz de advertencia. Cuando brilla, algo anda profundamente mal. Si lo ignoramos, el daño se extenderá más allá de la comunidad.
Gran Bretaña debe actuar -con firmeza, justicia y decisión- no sólo porque el antisemitismo es malo, sino porque la seguridad nacional depende de él.
