Las universidades australianas deben “sumergirse de cabeza” en el atolladero social que contribuyó al ataque terrorista de Bondi Beach, según el director del Centro Australiano para la Civilización Judía de la Universidad de Monash.
El historiador David Sloki dijo que el sector no debería reaccionar ante la tragedia distanciándose de las tensiones palestino-israelíes para evitar empeorar el shock. “Necesitamos controlarlo”, dijo Sloki. “Lo peor ahora es recurrir al olvido.
“Necesitamos enseñar sobre esto. Necesitamos investigarlo. Necesitamos hablar sobre ello, y debemos hacerlo desde un lugar de generosidad y buena voluntad, no de sospecha, odio e ira. Necesitamos ser valientes”.
En el momento de redactar este informe, el ataque a una celebración de Hanukkah en la playa más famosa de Australia se había cobrado la vida de 15 víctimas. Otras 27 personas permanecen en el hospital, algunas en estado crítico.
Si bien estas atrocidades pusieron de relieve el creciente antisemitismo en Australia, también pusieron de relieve un espíritu de vecindad que trascendía la religión, la identidad o la política, tal vez más claramente a través del extraordinario heroísmo del bañista, que más tarde se reveló que era un comerciante nacido en Siria, que le arrebató un rifle a uno de los pistoleros.
La masacre se produjo cinco meses después de que la abogada y empresaria Gillian Segal anunciara el aumento del antisemitismo en Australia. Ja un informeque aún no ha recibido ninguna respuesta del gobierno, incluía una recomendación de retener fondos a las universidades que no abordaran adecuadamente el problema.
Mientras tanto, un Estudio del racismo en las universidades del país Está previsto que pronto el comisionado de Discriminación Racial, Giridharan Sivaraman, lo entregue al gobierno. El ministro de Educación, Jason Clare, advirtió que esperaba que el informe revelara “algunas cosas bastante terribles”.
Las universidades son un microcosmos de tensiones sociales en un mundo “polarizado” donde cuestiones como el conflicto palestino-israelí se describen “en términos de puro bien y mal”, dijo Slouki, a pesar de su historia “extremadamente compleja”.
“Las universidades deberían ser… palacios del discurso donde podamos estar en desacuerdo con la empatía. Creo que hemos perdido ese músculo. ¿Cómo es ese debate efectivo, ese debate respetuoso, ese debate productivo? ¿Qué estamos dispuestos a aceptar como parte del costo de hacer negocios? ¿Dónde hablamos de abuso, dónde hablamos de daño? ¿Cómo trazamos distinciones claras allí y nos aseguramos de abordar el daño cuando surge?”
Compañero historiador Daniel Heller, codirector de MonashConversaciones valientes“Los programas de diálogo constructivo nunca pueden ser una respuesta ‘significativa’ o ‘eficaz’ a los actos planificados de violencia extremista. Pero pueden ayudar a promover una reconceptualización del desacuerdo como una oportunidad para la comunicación”.
“No se trata sólo de escuchar el punto de vista de alguien”, dijo Heller. “La universidad debería ser el lugar para probar ideas. Necesitamos una señal de… los líderes de nuestras universidades de que esto importa: que los estudiantes no son sólo clientes (y) que no estamos ahí sólo para mantener presupuestos. Hay mucho margen para que nuestro sector se asegure de que lo que hacemos en el aula sea practicar la democracia, y dé a nuestros estudiantes la oportunidad de hacerlo también”.
“Este no es sólo un problema judío”, dijo Slouki. “Hoy… la comunidad judía es el objetivo, pero ¿quién sabe quién será mañana?”
“La gente en los campus tiene miedo. Demasiadas… posiciones políticas que puedes asumir sobre cualquier tema pueden resultar en acoso o humillación pública. Necesitamos hacer mejor nuestro trabajo como sector”.
