Un médico de cabecera que se mudó a la India recibió una factura de negligencia médica de £ 128,000 después de no poder ver personalmente a un paciente británico que padecía fascitis necrotizante.
El Dr. Nupur Mittal no pudo tener una consulta cara a cara con Oriana MacDonald el mismo día que llamó a la consulta del médico, quien estaba “sistemáticamente molesto”, dice la demanda legal.
Dos días después, la Sra. McDonald ingresó en el hospital y se sometió a una cirugía de emergencia, donde los médicos le extirparon una gran sección de tejido dañado del área del estómago, lo que le dejó “cicatrizaciones importantes”.
La señora McDonald, de 57 años, que necesitaba cirugía plástica para curar cicatrices abdominales “antiestéticas”, demandó al Dr. Mittal por lesiones personales, daños y pérdidas, así como por dolor, sufrimiento y pérdida del disfrute de la vida.
El Tribunal del Condado de Reading escuchó que Mittal no había respondido a la demanda original mientras vivía en la India y obtuvo el préstamo de su casa en Berkshire en una audiencia el mes pasado.
No se sugiere que la Dra. Mittal estuviera viviendo en la India en julio de 2018 cuando trataba al Demandante.
La Dra. Mittal estaba trabajando en Waterfield Practice en Bracknell cuando, el 6 de julio de 2018, tuvo una consulta cara a cara con la Sra. McDonald, una paciente del NHS que informó sobre un bulto en el estómago y les dijo a los médicos que tenía una temperatura de 36,6 °C, según muestran los documentos judiciales.
El médico de cabecera supuestamente no examinó a la Sra. McDonald ni le tomó la temperatura, pero le recetó antibióticos y le diagnosticó celulitis.
La Dra. Nupur Mittal ha sido condenada a £128.000 por negligencia médica después de que no pudo tener una consulta cara a cara con Oriana McDonald el mismo día en que estaba “sistemáticamente molesta” cuando llamó a la consulta del médico.
Desde finales de 2024, la Dra. Mittal dirige la Clínica de Bienestar Ambala, en la ciudad de Ambala, en el norte de la India, aprovechando sus “20 años de experiencia internacional en el Reino Unido”.
La paciente dijo que “se sentía muy mal” y llamó tres días después, el 9 de julio de 2018.
Nicholas Truelove, abogado de la señora Macdonald, escribió en el formulario de reclamación: “La demandante informó que se sentía enferma, no podía moverse, tenía un sarpullido y estaba sudando”.
“El acusado le recetó metronidazol (un antibiótico) y no revisó al demandante cara a cara ni le pidió que asistiera a accidentes y emergencias”.
Dos días después, el 11 de julio de 2018, la pareja de Macdonald llamó a una ambulancia porque ella “sentía dolor y estaba menos alerta” y le preocupaba que la situación se hubiera vuelto urgente.
Al demandante se le diagnosticó un absceso muy grande o un absceso en la pared abdominal con síntomas de sepsis, dijo Truelove.
Y añadió: “Se sospechó de fascitis necrotizante y el demandante fue sometido a una cirugía de emergencia de la pared abdominal el mismo día”.
La fascitis necrotizante, también conocida como “enfermedad carnívora”, es una infección rara y potencialmente mortal que comienza en una herida.
Posteriormente, la Sra. McDonald ingresó en la UCI y posteriormente se sometió a una cirugía plástica para cerrar su herida abierta el 20 de septiembre de 2018.
El Tribunal del Condado de Reading escuchó que Mittal no respondió a la demanda original mientras vivía en la India y en una audiencia el mes pasado se aseguró el préstamo sobre su casa en Berkshire.
Mientras la Dra. Mittal trabajaba en el consultorio de Waterfield en Bracknell, el 6 de julio de 2018, tuvo una consulta cara a cara con la Sra. McDonald, una paciente del NHS que informó de un bulto en el estómago y les dijo a los médicos que tenía una temperatura de 36,6 °C.
Truelove dijo que la Dra. Mittal incumplió su deber de diligencia el 9 de julio de 2018, porque debería haber visto a la Sra. McDonald o aconsejarle que fuera a Urgencias para una revisión.
El abogado dijo que la enfermedad de la Sra. Macdonald habría estado en una etapa más temprana si hubiera ido a Urgencias ese día, lo que significa que habría tenido un tiempo de recuperación más corto, una estadía en el hospital más corta y muchas menos lesiones aparte de las heridas abiertas.
“La demandante también habría evitado decisivamente la cicatriz visible en la parte inferior del abdomen, que es antiestética, dejándola sin cordón umbilical y provocando un saliente asimétrico debido a una extensa disección de tejidos blandos”.
La doctora Mittal, que vivía en el extranjero en el momento de la sentencia original contra ella, no presentó defensa y la señora McDonald logró demostrar que ella era responsable de la falta de diagnóstico que le provocó la lesión.
El juez adjunto de distrito Simon Lindsay dijo en una audiencia en el tribunal del condado de Reading el mes pasado que la Dra. Mittal había enviado una solicitud el 27 de junio del año pasado para anular el veredicto original en su contra.
“Ella vivía en la India en ese momento”, dijo el juez el 15 de enero de este año. ‘Pero ella no pagó la tarifa y no proporcionó la información requerida, por lo que la solicitud nunca fue presentada.
“En esencia, se ha dado al demandado la oportunidad de solicitar la anulación de la sentencia, lo cual no se ha hecho”.
El marido del Dr. Heard Mittal, de quien ella estaba en proceso de divorciarse, se había opuesto a la orden de cargo sobre su casa, pero el juez Lindsay dijo que la deuda sólo se sumaría a la parte del Dr. Mittal.
El juez Lindsay dijo: “A la luz del valor de la deuda, que es de poco más de 120.000 libras esterlinas, considero que proteger esa deuda emitiendo una orden de cobro final es el curso de acción apropiado”.
Martha García, en representación de la Sra. MacDonald, pidió a su cliente que pagara los costos adicionales del caso, diciendo que el tribunal había “indultado generosamente” al Dr. Mittal, quien le dio la oportunidad de impugnar el caso presentando una declaración testimonial.
“No se siguió ninguna de esas directivas de gestión de casos”, argumentó la señora García. “Esto demuestra desprecio por las instrucciones del tribunal y ha provocado que el demandante espere otros cinco meses y pague unos exiguos honorarios adicionales por un abogado”.
El juez Lindsay se negó a ordenar costos adicionales, que según él serían “excesivos”. Pero el costo total de la sentencia, más intereses de £ 128.204,30, el Dr. He ordenará que se garanticen los intereses beneficiosos de Mittal sobre su casa.
El Dr. Mittal, ex empleado de Ralphs Ride en Bracknell, llegó personalmente al tribunal después de la audiencia, pero le dijeron que llegaba tarde y preguntó sobre la apelación. El tribunal dijo al Daily Mail el miércoles que no había recibido ninguna apelación de ella.
Desde finales de 2024, la Dra. Mittal dirige la Clínica de Bienestar Ambala, en la ciudad de Ambala, en el norte de la India, con sus “20 años de experiencia internacional en el Reino Unido”.
Cuando se le contactó para comentar sobre el asunto, un portavoz de la clínica dijo que estaba “en el Tribunal de Apelación”.
El Tribunal del Condado de Reading dijo al Mail el miércoles que no había recibido ninguna apelación.
