Una trabajadora financiera que se sintió obligada a renunciar después de que su jefe leyera sus mensajes de WhatsApp y descubriera que estaba escuchando audiolibros de fantasía sobre “pornografía de dragones apasionantes” ganó £ 8,000 de un tribunal laboral.
Christie Coleman renunció el año pasado a su jefe en la empresa de investigación y desarrollo con sede en Clydebank, Thermoelectric Conversion Systems. 30 páginas de sus conversaciones personales.
Los directores de la empresa buscaban hojas de cálculo y encontraron una conversación privada de WhatsApp en la que Coleman describió su audiolibro como “caliente” y su colega respondió “oh, tu gran dragón porno”.
El director también encontró un mensaje en el que Coleman amenazaba con “golpear” la cara de un colega contra su escritorio.
El director general, el Dr. Jonathan Sivitter, calificó los mensajes de “ofensivos y amenazantes”, además de “pornográficos”, antes de convocarle una reunión disciplinaria.
Pero el tribunal dictaminó que la señora Coleman fue víctima de un despido constructivo y le concedió una indemnización de 8.000 libras esterlinas. El juez determinó que se violó su privacidad cuando su jefe leyó sus mensajes personales.
Coleman se incorporó a la empresa en septiembre de 2022 como administradora financiera.
Le pidieron que descargara su cuenta personal de WhatsApp en la computadora de su trabajo para poder comunicarse con sus colegas.
El Dr. Jonathan Sivitter consideró los mensajes de Kirsty Coleman “difamatorios y amenazantes”, además de “pornográficos”, antes de celebrar una reunión disciplinaria para ella.
Se perdió un puesto de oficial de finanzas en Thermoelectric Conversion Systems, una empresa de investigación y desarrollo con sede en Clydebank. (Imagen: Oficina de la empresa)
En mayo de 2025, su director general inició sesión en su computadora portátil para ver la hoja de cálculo que había creado, pero recibió varios mensajes de WhatsApp que consideró “inapropiados”.
Luego pasó por 30 páginas, que incluían algunos de sus mensajes privados.
Sus mensajes incluían: “Estoy escuchando mi libro y acaba de publicarse (otra vez)”, a lo que un colega respondió: “Jaja, oh, tu gran dragón porno”, lo que el Dr. Sivitter consideró que podría ser una violación de la política de Internet.
El mensaje fue enviado a su amiga y colega en su dispositivo personal, según escuchó el tribunal.
El Dr. Sivitter informó sobre los mensajes al director financiero de la empresa y decidieron llevar el asunto a una audiencia disciplinaria.
Encontró otro mensaje en el que amenazaba a un colega.
El mensaje decía: “Juro por Dios que si continúa así, le aplastaré la cara a Kyle contra su escritorio”.
Ella había enviado mensajes en un dispositivo personal fuera del horario laboral mientras las ventanas temblaban cuando él llamaba repetidamente a la puerta de la oficina.
El Dr. Sivitter creía que la Sra. Coleman era una instructora de cadetes militares entrenada y consideró el comentario amenazante.
En junio, la empresa envió a Coleman una carta diciendo que la suspendería por “uso inadecuado del equipo de la empresa durante el horario laboral”, lo que constituía una falta grave.
Pidió a la empresa que le explicara el motivo del abuso y le enviaron capturas de pantalla de sus conversaciones de WhatsApp.
Él tomó sus comentarios como una amenaza “real” de poner la cabeza de su colega sobre un escritorio debido a su entrenamiento en las fuerzas armadas.
También dijeron que había accedido a “material obsceno en el equipo de la empresa”, lo que constituía un mal uso de sus recursos.
La señora Coleman debía asistir a una reunión disciplinaria a la que no se permitió asistir a su representante sindical.
Coleman dijo que la empresa había “decidido” a despedirla y renunció.
El juez laboral David Hoey dictaminó que había sido despedida de manera constructiva.
Rebecca Yaros (en la foto) es una de las escritoras de ‘porno de hadas’ más populares
Dijo que la forma en que se obtuvieron los mensajes causó un daño irreparable a la confianza entre la señora Coleman y la empresa y que ella tenía un “derecho razonable a la privacidad”.
Dijo: ‘La directora general descubrió los mensajes mientras accedía a su computadora.
‘Su problema era que, si bien tenía una intención legítima de buscar material relacionado con el trabajo, eso no justificaba su decisión de leer los mensajes personales que ella había enviado a su amiga y colega.
‘El propósito de acceder a su máquina era identificar archivos relacionados con el trabajo, ya que no tenía base legal para rastrear páginas de mensajes individuales de WhatsApp.
‘También es difícil entender por qué el contexto del mensaje es tan ofensivo, por qué no fue considerado adecuadamente.
“Él y otros extrajeron un cierto significado del material que el contexto no logró captar”.
El juez Hoi dijo que no había pruebas de que el audiolibro fuera “pornográfico”.
Dijo: “La compañía también creía que la señora Coleman estaba escuchando un libro de ciencia ficción, que se decía que era ‘tórrido’, o que estaba descargando algo relacionado con material pornográfico.
‘Dado el contexto claro y el hecho de que estaba escuchando un libro, no había base justificable para tal afirmación.
“No se presentó ninguna información que demostrara que el libro de rumores fuera de alguna manera inadecuado y la empresa se basó únicamente en el intercambio de WhatsApp”.
El juez Hoey dijo que los comentarios sobre golpear la cabeza de un colega contra un escritorio eran una “expresión de ira”.
Dijo que la señora Coleman había dimitido porque creía que no se le daría una “audiencia justa” y que era una “violación” de la empresa.
La señora Coleman ganó un total de £8.009 en compensación.
