NUEVA YORK – Nueve meses después del segundo mandato de Donald Trump, en un año marcado por una intervención federal sin precedentes en la educación superior, los presidentes de universidades están actuando con cautela, con algunas excepciones.
En una cena de prensa anual en la ciudad de Nueva York el martes por la noche, los directores de una variedad de instituciones públicas y privadas respondieron preguntas sobre temas que incluyen los costos universitarios, la inteligencia artificial y la percepción pública de la educación superior. Pero esas preguntas fueron en gran medida un aperitivo; Las acciones de Trump y su administración federal surgieron como plato fuerte.
Si bien la incertidumbre sobre Trump dominó la cena, organizada anualmente por el presidente de la Universidad Estatal de Arizona, Michael Crow, el año pasado, su agenda ha quedado clara desde entonces. Con Ed directamente encima de la línea de visión del presidente, los líderes universitarios que asistieron el martes por la noche parecían cautelosos, navegando cuidadosamente en un campo minado de preguntas, y el silencio era a veces la respuesta.
Defensa débil
La primera pregunta fue por qué la educación superior como industria no podía montar una defensa más sólida contra fuerzas externas, incluidos Trump y otros críticos, especialmente después de años de ataques de legisladores que prepararon el escenario para el momento actual.
El presidente de la Universidad de Cornell, Michael Kotlikoff, respondió que la educación superior dedicaba demasiado tiempo a la defensa. La mayoría de los estadounidenses creen que “las universidades representan una oportunidad para que los ciudadanos cambien sus vidas”, dijo, pero el sector no ha logrado transmitir ese punto ni las innumerables formas en que la investigación en la educación superior hace avanzar a la sociedad.
“Lo que no hicimos (a su entender, supongo) es jugar ofensivamente en ese punto y jugar ofensivamente en general, en términos de las cosas que las universidades contribuyen al país”, dijo Kotlikoff.
Crowe apoyó esta idea, señalando que A carta Presentó a principios de este año donde dijo que las universidades de investigación son un motor que impulsa el progreso tecnológico de maneras que impactan la vida diaria de los estadounidenses, contribuyendo al desarrollo de teléfonos inteligentes, automóviles eléctricos y más. Pero los consumidores a menudo no conocen el papel que desempeña la investigación universitaria, en parte porque es demasiado técnica y se basa en jerga científica.
“Parte de lo que hacemos es tan abstracto que es difícil comunicarlo”, afirmó.
Algunos presidentes enfatizaron la necesidad de responder a las críticas del sector a través de la participación de las comunidades locales en lugar de confrontar al gobierno federal.
“A nivel local, puedo decir que para mi organización, todo este período ha despertado mucho interés en cómo podemos involucrarnos más en nuestras comunidades que antes”. Dijo el presidente de Virginia Tech, Tim Sands. “Creo que hay un elemento positivo que surge de esto, que es que nuestros profesores y administradores están redoblando nuestra participación en la comunidad local dondequiera que estemos; no estamos ignorando a nuestra comunidad. Estamos interactuando con ellos como nunca lo hemos hecho antes”.
Acuerdo
Uno de los temas principales de la cena fue el “Pacto para la Excelencia Académica en la Educación Superior” propuesto por la administración Trump, que ampliaría el trato preferencial a las universidades con respecto a la financiación federal para la investigación a cambio de cambios radicales, incluida una represión de las críticas conservadoras, el fin de la inscripción internacional y más. Inicialmente se pidió que firmaran nueve universidades; Hasta ahora, sólo el MIT y la Universidad de Brown han rechazado este estatuto, que, según se informa, se ha ampliado para incluir a todas las instituciones de Estados Unidos.
De los 10 presidentes que asistieron a la cena, ninguno dijo públicamente haber recibido invitaciones para unirse al pacto, y varios dijeron que sólo se enteraron de la propuesta a través de la cobertura periodística. Expresaron dudas cuando los periodistas plantearon el tema. Cuando preguntaron cuántas personas querían firmar la carta, se opusieron.
El rector del Sistema Universitario de Maryland, Jay Berman, fue conciso en su respuesta y señaló que debería haber más comunicación sobre la propuesta y cómo beneficiará a las universidades.
“Tenemos que hablar. Hasta que lo hagamos, no firmaremos ningún contrato”, dijo Berman.
Recientemente se hizo eco de algunos de los conceptos. Carta de rechazo del MITen el que la presidenta Sally Kornbluth argumentó que la financiación federal no debería estar dictada por un trato preferencial sino más bien por el mérito científico.
“La propia carta obliga a las instituciones a tomar decisiones basadas en el mérito en materia de admisión, contratación, etc., lo cual es bastante razonable, pero también crea una situación en la que las universidades que firman el contrato eluden las consideraciones basadas en el mérito en materia de becas, etc.”, respondió Kotlikov. “Están obteniendo ofertas especiales, lo cual es fundamentalmente inapropiado”.
No negociar abiertamente
Un periodista también preguntó directamente al presidente de Cornell sobre la posición de la universidad con el gobierno federal después de que la administración Trump congeló más de mil millones de dólares en fondos para investigación en abril, y si estaba considerando llegar a un acuerdo, como habían acordado algunos de sus pares de la Ivy League.
“Creo que una de las cosas en las que hemos tenido mucho cuidado es en no negociar en público”, afirmó.
Kotlikoff agregó que su administración está actualmente en conversaciones con funcionarios de Trump, buscando abordar sus preocupaciones y restaurar la financiación de la investigación y al mismo tiempo brindar garantías de que la universidad cumple con los Títulos VI y VII. Dijo que las preocupaciones de la administración sobre el incumplimiento “no eran legítimas”.
Aunque Kotlikov señaló que “esta conversación no condujo a ningún acuerdo”, sigue siendo optimista.
Narrativa versus realidad
En respuesta a preguntas sobre el trabajo con los legisladores, incluidos aquellos críticos del sector, algunos presidentes señalaron que, si bien los legisladores pueden alardear en público, a menudo adoptan una postura diferente en las reuniones a puerta cerrada.
Marilyn Tromp, quien recientemente se convirtió en presidenta de la Universidad de Vermont después de seis años en el mismo puesto en la Universidad Estatal de Boise, compartió sus experiencias al tratar directamente con los legisladores. Cuando llegó por primera vez a Idaho, recuerda haber conducido hasta el este de Idaho para reunirse con un legislador. Críticas a los programas de diversidad, equidad e inclusión. Cuando se fue a Vermont, la legisladora estaba triste por verla partir, dijo Tromp, “porque vio el tremendo trabajo que habíamos hecho en la universidad para mejorar los resultados de los estudiantes, aumentar las tasas de graduación, reducir los costos para los estudiantes, traer recursos al estado” y promover la investigación.
“Creo que la narrativa sobre lo que sucede en la educación superior a menudo no es la misma experiencia que la gente tiene en el terreno cuando te sientas y hablas con ellos”, dijo Tromp.
Crowe apoyó esta idea.
“La narrativa no es la misma que las discusiones reales”, añadió. “Es increíblemente diferente”.
¿Se acerca un año mejor?
En una rápida ronda de preguntas, algunos presidentes expresaron su optimismo Dentro de la educación superior El periodista preguntó si el próximo año será mejor o peor para las universidades en términos de política federal.
Justin Schwartz, rector de la Universidad de Colorado en Boulder, estaba entre los optimistas.
Schwartz dijo que espera que “muchos cabos sueltos” se resuelvan a través de la conversación. Y añadió: “Esperamos, suponiendo que el gobierno sea abierto, que haya claridad sobre el presupuesto federal, que también es una cuestión política que ha causado mucha preocupación”.
