Home Economía Opinión de The Guardian sobre los frágiles sistemas británicos: cuando los choques...

Opinión de The Guardian sobre los frágiles sistemas británicos: cuando los choques globales afectan a tu factura de compras | Editorial

10

WCuando el Banco de Inglaterra advirtió esta semana de que la inflación de los alimentos podría llegar al 7% a finales de año, reveló lo poco que existe entre una sacudida geopolítica y una crisis interna en Gran Bretaña. Una onda de choque en el Golf se alimenta de energía, fertilizante y los precios de los supermercados en la caída de los ingresos, el crecimiento débil y la pérdida de empleo. Lo que expone no es sólo la inflación, sino un sistema incapaz de absorber la interrupción.

El Banco tiene razón en que los tipos de interés no pueden mover los precios globales de la energía. Levantarlos no arreglará el choque. En cambio, las subidas de tipos redistribuyen el impacto comprimiendo los salarios y disuadando la inversión para evitar que los costes más elevados se incorporen. Lo que parece inflación es, en realidad, el precio de la dependencia del estrecho de Ormuz. Claramente, la estabilidad del Reino Unido se basa en la seguridad de que el país que todavía debe incorporar a su infraestructura.

Gran Bretaña no es débil, pero está expuesta. Sus sectores clave (finanzas, energía, datos, alimentación) están estrechamente ligados y tienen márgenes delgados. Si los fertilizantes son tan críticos, ¿por qué el Reino Unido mantuvo no? reservas? Porque la eficiencia se ha considerado más importante que la resiliencia, y stocks amortiguadores se tratan como un desperdicio. Europa pagó antes por construir resiliencia en su sistema alimentario. Quizás habrá que hacerlo de nuevo.

Cuanto más conectada está la vida moderna, más vulnerable es. El año pasado, los investigadores de seguridad mostraron como un “envenenado“La invitación al calendario podría secuestrar el chatbot de IA Gemini de Google para controlar luces, persianas y calderas de un hogar. En manos de un estado hostil, estas explotaciones podrían detener a Gran Bretaña. La seguridad nacional depende de la integridad de la infraestructura digital civil.

Esto formaba parte del mensaje en un discurso de Fiona Hill, una de las coautoras de la revisión de defensa estratégica del Reino Unido para 2025. Su advertencia en Gran Bretaña fue que el público ya está expuesto a formas de guerra; es que la gente no les reconoce como tales. Los sistemas que sostienen la vida diaria, incluidas las comunicaciones y la asistencia sanitaria, son vulnerables a la interrupción de la piratería, subversión y coerción económica.

La señora Hill argumentó que los ciudadanos deberían estar preparados para la privación o la participación, pero no para la guerra de trincheras. Hoy quería centrarse en las amenazas. Reino Unido, advirtió, “ya ha sufrido sabotajes y ciberataques Rusia“. Dijo que la patria del Reino Unido ha “vuelto al terreno de juego”, ya que el orden basado en reglas es desmantelado por Donald Trump y EEUU. retiradas de garantizar la seguridad europea. La tarea es hacer frente a la creciente inestabilidad y cambiar la mentalidad pública sin convertir a la sociedad en un proyecto de seguridad.

Instintivamente, el mundo se siente mejor cuando se prefiere la mantequilla a las armas. Pero esta elección quizás pertenece a una edad anterior. En un mundo de guerra híbrida, la distinción entre bienestar civil y defensa nacional se está erosionando rápidamente. La cuestión ya no es si priorizar la mantequilla o las armas, sino cómo defender los sistemas que las hacen posibles.

El enfoque de la señora Hill necesita una narrativa política que carece de Gran Bretaña: una que vincule la seguridad con la economía y la vida cotidiana. Ed Milibandel secretario de Energía, se ha acercado más a desarrollar uno. La política del Reino Unido se centra principalmente en el coste de la vida, listas de espera del NHS e inmigraciónno la resiliencia ni los riesgos sistémicos. Sin un cambio, las políticas que defiende Hill corren el riesgo de parecer abstractos o alarmistas. Esto dificultaría la construcción del consentimiento público para los cambios estructurales que implica su discurso.

  • ¿Tienes una opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para su publicación en nuestra sección de cartas, haga clic aquí.

Enlace fuente

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here